Stamboom Forum » Actualiteit  

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

Bedankt voor je uitleg op stamboomwiki Enno, maar zou het niet simpeler zijn om het iets anders op te zetten, zoals ik het nu lees krijg je 1 grote verzamel stamboom plus talloze "kleine" stambomen van personen individueel, ik zelf zou voor een andere opzet kiezen bijvoorbeeld

 

Persoon 1 plaats als eerste zijn Gedcom na verloop van tijd gaan andere mensen ook hun Gedcom uploaden, zodra het programma merkt dat er overeenkomsten zijn worden deze automatisch samengevoegd, Gedcoms die nog geen overeenkomsten met andere Gedcoms hebben worden zolang los bewaard totdat er wel overeenkomsten zijn met andere Gedcoms.

 

Het voordeel is dat je minder ruimte nodig hebt als wanneer je een grote stamboom hebt met daarom heen talloze kleinere stambomen, willen mensen hun eigen stamboom ergens plaatsen moeten ze dat ergens anders doen, de opzet is namelijk om 1 grote stamboom te verkrijgen, en niet bijvoorbeeld 1000 kleinere stambomen, wel is het belangrijk dat eerst de bronnen goed gecontroleerd worden voordat een Gedcom bestand samen gevoegd gaat worden met een ander Gedcom bestand.

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

beste mensen

Wie ben ik om nee zeggen, ik had een paar maanden geleden dit ook al gevraagt wegens alle versnippering en herhalingen en de nadelen daarvan (de fouten en claim gezeik ). Zo''n project moet wel goed worden opgezet met een grote werkgroep om alles via de dtb''s te controleren, ik dacht zelf een mooie klus voor de ver."Ons voorgeslacht"  team, een groep die zijn voetsporen  heeft verdient in de gen. , maar iedereen is welkom, samenwerking is de sleutel die op haast alle deuren past. dit heb ik ook al eerder gezegt

Dirk

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

Ook ik ben geen softwarekenner of programmeur, maar slechts een simpele gebruiker.

Is het systeem wat bijvoorbeeld op Rootsweb.com is toegepast een voorbeeld?

 

Ted de Vries

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

Beste Buyk,

 

Je hebt helemaal gelijk. Ik heb mijn verhaal geschreven vanuit het gezichtspunt van de conservatieve genealoog, die zijn werk uploadt naar een site als Genealogie Online of RootsWeb. Ik doe dat zelf ook, en bedoel conservatief hier dus ook absoluut niet als scheldwoord. Het is een houding, waarbij je je stamboom als een persoonlijk werk beschouwt, dat je maar in bescheiden mate ook echt delen wilt. Volgens mij werkt de overgrote meerderheid van de genealogen graag op deze manier, maar misschien is dat ook omdat ze de mogelijkheden van een goede stamboomwiki nog niet kennen.

 

Hoe dan ook, voor die traditionele genealoog is het delen van gegevens op basis van aanknopingspunten al een hele stap. Dat blijkt ook wel hier, want er ontstaan op basis van die aanknopingspunten maar heel weinig contacten. Reacties die ik krijg op mijn gegevens komen namelijk vooral van bezoekers die de site bijvoorbeeld via Google hebben gevonden, soms ook van forumgenoten, maar bijna nooit van de houders van die aanknopingspunten. Ik zie wel aan nieuwe aanknopingspunten dat er gegevens gekopieerd worden. Dan zie ik bijvoorbeeld dat een datum of een schrijfwijze van een naam letterlijk hetzelfde is als bij mij, en dat de inconsistenties bij de een, bijvoorbeeld oktober en OCT in dezelfde database, ook bij de ander terugkomen. Noem het een beroepsafwijking, maar ik zie het meteen.

 

Overigens heb ik bij RootsWeb rondgekeken, en daar zie ik bij een achternaam als HODENPIJL ook direct dubbelen, maar ik zie niet dat die dubbelen ook door de site herkend zijn. Bij alfabetische sortering zien wij ze als mens wel direct, maar de computer heeft ze volgens mij niet door. Als ik daar doorklik naar een individueel resultaat, zie ik ook geen aanduiding dat de persoon meermalen voorkomt, zoals ik dat hier wel zie. Nou ben ik niet zo ervaren met die site, dus misschien kan Ted daar meer over zeggen.

 

Terug naar jouw verhaal. Dat is uiteindelijk mijn doel, en in wiki-vorm zie je dat ook terug bij WeRelate.org, waar ik een tijd terug al over schreef. Dat werkt bijna net zo als je beschrijft, alleen worden er nooit pagina's automatisch samengevoegd. Dat is namelijl veel moeilijker dan het lijkt, en daarom gebeurt het ook daar met de hand. De computer doet wel voorstellen, in de vorm van lijsten met mogelijke aanknopingspunten, en die kan je een voor een bevestigen of afwijzen. Bij bevestigen worden de bijbehorende wiki-pagina's samengevoegd, en bij afwijzen wordt het aanknopingspunt de volgende dag niet meer genoemd. Je ziet je lijst met aanknopingspunten als je hard werkt dus met de dag kleiner worden.

 

Wat je daar ziet, is dat er uit de GEDCOM wiki-pagina's worden gemaakt, voor personen, gezinnen, plaatsen, en ook bronnen. Die pagina's staan allemaal bijelkaar op de site, en niet per stamboom. De site gebruikt hier het woord tree als iets dat je uit een GEDCOM maakt, of met de hand, en dus niet per se als een groep gerelateerde personen. Bij elke pagina wordt ook een beheerder geregistreerd, en dat is in principe altijd degene die de pagina vanuit de GEDCOM heeft laten maken. Je hoeft dus geen wiki-taal te kennen.

 

Als ik mijn stamboom upload, zal daarin zeker mijn oudoom Jan HENDRIKS in voorkomen. De site maakt voor hem een pagina met als titel Jan HENDRIKS 1. Als jij nu ook een stamboom hebt met iemand met dezelfde naam, en die na mij uploadt, komt er op de site ook een Jan HENDRIKS 2. Een bezoeker ziet dan dat de ene pagina van Borgsteede is, en de andere van Buyk.

 

De site zoekt elke dag naar aanknopingspunten, en dat betekent dat je de dag na de upload een lijst kunt bekijken, waar misschien instaat dat Jan HENDRIKS 1 en 2 mogelijk dezelfde persoon is. Hoe de site dat doet laat ik nu even in het midden. Als een van ons nu aan de bronnen of de data ziet dat dit inderdaad een gezamenlijke oudoom is, bevestigt hij dat, en worden de gegevens van Jan 1 en 2 gecombineerd, tot een enkele pagina Jan HENDRIKS 1. Daarbij worden ook de gekoppelde gezinspagina's aangepast, en als deze oom kinderen had gehad, zou ook hun pagina worden aangepast. Mogelijk zijn die kinderen trouwens ook dubbel, dus je kan hier nog wel even mee doorgaan. Als je het aanknopingspunt afwijst worden beide pagina's gemarkeerd, en de volgende dag niet meer genoemd.

 

Die nieuwe Jan HENDRIKS 1 heeft na samenvoegen twee beheerders, Borgsteede en Buyk, en als een andere bezoeker de pagina bewerkt, omdat die ergens nog een fout in ziet, wordt ook diens naam als beheerder toegevoegd. Omdat het een wiki is, kan je wijzigingen met enige moeite trouwens ook weer terugdraaien. Beheerder kan je alleen worden als je je geregistreerd hebt, en als je je misdraagt kan je geweerd worden. Fred heeft daar ervaring mee.

 

De originele GEDCOM's worden achter de schermen ook bewaard. Dat is niet alleen handig voor backup, maar je kan ze ook gebruiken om te kijken wat er moet gebeuren als iemand een stamboom terugtrekt. Dat is wel een beetje tegen het idee van een wiki, maar het kan om een of andere reden toch wel nodig zijn. Een daarvan is dat het je als deelnemer nog controle geeft over je eigen bijdragen. Als je die een voor een zou moeten verwijderen, ben je al gauw maanden bezig, en dat is niet leuk.

 

Enfin, als je toch gegevens weg wilt halen, worden alle pagina's die uit je GEDCOM zijn gemaakt verwijderd, behalve als ze inmiddels door anderen zijn geadopteerd. Onze denkbeeldige samengevoegde oom Jan blijft dus op de site staan, zodat de andere beheerders er gewoon verder mee kunnen werken.

 

Wat ik hier beschreven heb is allemaal realiteit op WeRelate.org. Dat is een site die is gemaakt door een echtpaar dat zelf lid is van de kerk van Jezus Christus en de heiligen der laatste dagen. De site is niet gekoppeld aan de eigen sites van de kerk (FamilySearch) en wordt ook los van de kerk gefinancierd. Het echtpaar heeft een eigen stichting opgericht, met donateurs, en een regionale bibliotheek als sponsor. Het onderhoud van de site is full time werk voor beiden, dus je moet hier niet licht naar kijken.

 

De site heeft op dit moment een grote uitdaging, en dat is het bijwerken van pagina's als je een nieuwe GEDCOM uploadt. Dat kan op dit moment nog niet automatisch, en het is volgens mij van levensbelang als je het succes dat men nu al heeft wilt vasthouden. De site heeft meer deelnemers dan alle andere genealogische wiki's bijelkaar, maar dit probleem is een van de redenen waarom ik er zelf niet meer aan mee wil doen.

 

Zelf denk ik wel een oplossing te hebben, waarbij o.a. het GIN uit die oude berichten ook een rol speelt. Ik ga er echter nu niet over uitweiden, want mijn bericht is al heel lang, en het wordt ook erg technisch. Houd er in elk geval rekening mee dat een systeem als dit een hoop werk is als je het goed wilt doen. De eigenaar van WeRelate.org is met (vervroegd) pensioen.

 

vriendelijke groeten,

 

Enno

 

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

Beste Dirk,

 

Om nog even op jouw bericht in te gaan: Dat controleren is een moeilijk punt, ondanks dat het wetenschappelijk gezien de enige juiste weg is. Veel mensen nemen denk ik veel van anderen over, en als je hier op genealogie online kijkt zul je denk ik ook gegevens zonder bronnen zien, omdat men er bewust voor kiest om die niet openbaar te maken. Daar kunnen hele goede redenen voor zijn.

 

Bronnen zijn daarom een moeilijk punt. Als je ze eist houdt dat de wiki klein. Ik kan mijn eigen GEDCOM dan ook niet beschikbaar stellen, omdat ook daarin veel personen vage bronnen hebben. Dan staat er alleen Genlias, of genealogie Gras, bijvoorbeeld.

 

Volgens de fameuze 80-20-regel kan je echter ook aannemen dat de meeste entries op de stamboomwiki maar 1 'eigenaar' hebben. Dat betekent dat de kwaliteit van de bron ook alleen voor die eigenaar interessant is. Als bezoeker weet je dan altijd wel wat je eraan hebt.

 

Positief denk ik dat werkelijk interessante personen, en dat zijn gedeelde voorouders zoals het geslacht GIJSBERTI HODENPIJL, wel goed gedocumenteerd kunnen worden. Als je het leuk wilt houden moet je je op die mensen concentreren, omdat die, ook als ze minder beroemd zijn, toch het meeste van belang zijn voor ons gedeelde onderzoek.

 

Verder geldt dat iedereen kan zien of er bronnen zijn of niet, en als je het systeem van WeRelate volgt kun je ook direct zien hoeveel deelnemers er bij een persoon betrokken zijn. Je kan dus als bezoeker zelf zien wat je krijgt in kwaliteit, zodat goedkeuring vooraf wat mij betreft niet nodig is.

 

vriendelijke groeten,

 

Enno

 

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

Ik wil ook graag meedoen, lijkt me een goed plan, bij deze.

 

Ik vind wel, dat de mensen die niet mee willen doen, niet worden neergezet als zeikerds.

Ik kan me voorstellen, dat als je al lang voor het internet-tijdperk je stamboom hebt uitgezocht, moeite hebt om dat weg te geven.

Op het stamboomforum zijn ook veel mensen die hun stamboom niet publiceren, maar met hun genealogische, historische en paleografische kennis dagelijks wel heel erg behulpzaam zijn.

Veel bewondering voor hen.

 

Ik zou zeggen laten we gewoon beginnen met een gezamelijke stamboom, de anderen raken vanzelf wel geinteresseerd.

 

Vriendelijke groet,

 

Angelique

 

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

Hallo Angelique,

 

Zomaar even beginnen zonder dat de software en gebruikte database waterdicht werkt en er misschien zelfs nog aanvullende afspraken voor de aan te leveren gegevens moeten worden gemaakt is er niet bij. Binnen de kortste keren zullen we dan allemaal 'scheefgegroeide' stambomen hebben gecreeerd. Het gaat er eerst om, om te kijken of er voldoende belangstelling is om zo'n project op te gaan zetten en dan gaat het er eigenlijk ook al om dat veel mensen nu ook al bereid zijn hun gegevens online beschikbaar te stellen. Ik me echter ook heel goed voorstellen dat mensen die hun GEDCOM bestanden al eens beschikbaar hebben gesteld aan andere sites (bijv. Geneanet of My Heritage) dat niet nog eens gaan doen bij andere sites.

 

Neemt niet weg dat ik het een goed initiatief vind en best mee wil denken aan de realisatie van zo'n project. Ik zeg bewust niet 'mee wil werken', want ik ben bang dat je dat er niet zomaar als hobby even bij kunt doen. Ik werk zelf sinds 2001 als teamlid actief mee bij de ontwikkeling van Aldfaer en als ik zie hoeveel tijd we daar als team al vrijwillig insteken...en eigenlijk nog extra in zouden willen steken.

Gezien het aantal reacties tot nu toe lijkt me dat er nog een hele lange weg is te gaan, maar het begin is er in elk geval.

 

 

Groeten,

Ronald

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

Maar hoe los je op dat men zeg maar meerdere namen had? In 1812 werden compleet nieuwe namen verzonnen. De ene genealoog gebruikt de orginele naam (die de persoon bij de geboorte had) en de andere de aangenomen naam. En dan alle namen die op 10 manieren geschreven kunnen worden. Ik heb bijvoorbeeld de naam Izaak op vele manieren gezien (voor 1 en dezelfde persoon).

En de data? Gebruik je het kerkelijke huwelijk als huwelijksdatum of het wettelijke huwelijk?

Zo kan het dus zijn dat in de ene stamboom staat dat Isac Wolff (om maar wat te noemen) op 1 mei 1860 trouwde en in de andere stamboom dat Yzaek Wolfs op 5 juni 1860 trouwde. Het is dan moeilijk om er achter te komen dat dezelfde persoon wordt bedoeld.

 

Of zie ik dat verkeerd?

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

bij WeRelate wordt dit opgelost door elke alternatieve datum en elke alternatieve naam, maar ook elke alternatieve partner en elke alternatieve ouder op dezelfde pagina op te nemen en dus ook via de zoekfunctie te kunnen opsporen. Hoe verder men in het verleden terug gaat des te moeilijker wordt het te bepalen wie bij wie hoort en soms wordt dat dan op basis van discussie tussen historici en/of genealogen besloten, maar soms is er geen beslissing mogelijk. Bovendien blijft er ruimte voor afwijkende conclusies.

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

Heb er helemaal geen bezwaar tegen om de gegevens die ik heb te delen. Alle archieven zijn immers openbaar en om allemaal hetzelfde wiel te gaan uitvinden is overbodig werk. Het probleem is dat ik min of meer weet hoe of mijn computer werkt maar geen enkle benul heb van wat bijvoorbeeld een gedkom is, hoe kom je daar aan ? Heb wel al verschillende keren gedeelten of hele stambomen naar belangstellende gestuurd, geen enkel probleem, is best gezellig die contacten.

Met vriendelijke groet,

 

Gerda Procee-Lammens

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

En nog een aanvulling van mij: Bij het zoeken van mogelijk dezelfde personen kan je gebruik maken van Soundex. Dat is een heel oud systeem dat namen als het ware vertaalt naar hoe ze ongeveer worden uitgesproken. Zo'n systeem gooit Wolff en Wolfs op een hoop, en als je dan ook nog een marge gebruikt voor de datum, dan komen de beide Izaak's al snel als potentiële kandidaten boven.

 

Als dit gebeurt, zul je aanvullende gegevens moeten gebruiken om te kijken of de personen werkelijk dezelfde zijn, en bij twijfel kan je ze dan vaak beter juist niet samenvoegen. Anders worden namelijk alle Jan Hendriksen en Johan Henrikxen zonder geboortedatum toch dezelfde persoon, en dat kan natuurlijk niet.

 

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

Inmiddels weten wij uit ervaringen bij WeRelate en Familypedia dat je moet oppassen dat niet enkele personen de dienst gaan uitmaken en het objectieve democratische karakter van één gemeenschappelijke stamboom uit het oog verliezen. Daarom is het zeker in de beginperiode maar misschien wel permanent nodig de eigen gegevens goed zelf te bewaren, cq backuppen.

Degenen die nu overwegen en discussieren hebben mijns inziens nog geen daadkracht en het kan nog even duren voor ze beginnen als ze al beginnen.

Daarom wil ik overwegen degenen die Genwiki zijn begonnen, ook al vind ik de huidige opzet nog nergens op lijken, te vragen of zij in dit idee iets zien en daar aan willen meewerken, zodat we dat als proefproject kunnen starten op hun voor dit doel nog niet gebruikte algemene landelijke site.

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

Tot voor kort had ik er geen enkel probleem mee mijn genealogische gegevens met anderen te delen. Ik had dan ook alles wat ik had op mijn eigen website en bij Geneanet geplaatst, met bronnen en opmerkingen. Mijn pagina's op Geneanet werden bijna 50.000 keer bekeken.
Op mijn website had ik de volgende bepalingen staan onder "Copyright":
Met deze pagina hoop ik mede-genealogen verder te kunnen helpen, zoals ik door anderen verder geholpen ben. Voor niet-commerciële, genealogische doeleinden is er wat mij betreft geen copyright op deze website van toepassing. Wel stel ik het op prijs als er geen volledige kopieën worden gemaakt en dat, bij gebruik van gegevens van deze site, de bron wordt vermeld.

Toen ik vorige week met Google nog eens zocht op de volledige voor- en achternamen van mijn vader, ontdekte ik echter dat, waar ik vroeger alleen op mijn eigen site uitkwam, er nu verwijzingen naar mijn site stonden op pagina's als www.wieowie.nl/wow, www.vindme.nu, www.123people.com en -.de en zelfs via www.goudengids.nl/ en www.detelefoongids.nl/.

Het leek er zelfs op alsof iemand mijn gegevens via aanbiedingen.nl te koop aanbood (inmiddels een verbroken link).

Ik heb geen bezwaar tegen verwijzingen door andere genealogen naar mijn site, hoe meer hoe liever, maar hier werden op sites, waar mij volstrekt onbekende personen zich presenteerden, met toevallig ook de achternaam Hendriks (en dan zijn er natuurlijk nogal wat hondjes die Fikkie heten), links geplaatst naar mijn website, alsof het om hun eigen voorouders ging. Dat is toch een gebruik dat ik nooit voorzien heb en waar ik niet blij mee ben.

Tegelijkertijd vond ik in genealogieonline een groot deel van mijn gegevens terug, zonder enige bronvermelding. Hierover heb ik inmiddels contact gehad met degene die ze geplaatst had, waarmee ik inderdaad gezamelijke voorouders heb. Het bleek dat zij de bronvermelding wel in haar programma had staan, maar dat deze in genealogieonline alleen onder "smartmatches" was overgenomen, zonder verdere naamsvermelding. Zij zal dit corrigeren, waarmee voor mij de zaak is opgelost.
Echter de "noodzaak" om mijn gegevens, met overigens vele aanvullingen en enkele correcties, op genealogieonline aan te bieden, is daarmee wel voor een flink deel vervallen.

Ik heb vooralsnog besloten mijn genealogische gegevens, die al twee en een half jaar niet meer waren bijgewerkt, van internet te verwijderen en alleen de algemene, de foto- en linkspagina's op mijn eigen website te laten staan.
 
Vooral het ongevraagde commerciële gebruik stuit mij tegen de borst.

Ik zou graag deelnemen aan een Genwiki, maar dan wel als de site beveiligd wordt tegen dergelijk oneigenlijk niet genealogisch gebruik en diefstal van gegevens voor commercieel gebruik. Het ontbreekt mij zelf aan de kennis om dat te realiseren en ik heb er voorlopig geen zin in me daar in te gaan verdiepen. Ik besteed mijn tijd liever aan genealogisch onderzoek en andere leuke dingen.

Met vriendelijke groeten,
Ria Hendriks

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

Ik ben bang dat een dergelijke beveiliging moeilijk is, maar ik ben geen techneut, maar een gebruiker. Ik zie ook elke keer als Bob met zijn aanknopingspunten komt weer velen die mijn gegevens letterlijk hebben overgenomen, met typfouten en al, maar ik sta dat toe, op die manier heb ik ook mijn gegevens kunnen uitbreiden, echter commercieel gebruik wil ik niet toestaan, maar hoe hou je dat tegen ?

Wie doet mee met 1 gezamenlijke genea database waarbij de aanknopingspunten samengevoegd worden ?

Fred, het lijkt me dat commercieel gebruik eigenlijk zo zinloos is. Wat valt er te verdienen als je het bijv. hier gewoon gratis kunt zien? Dat mensen wat van je overnemen en het niet vermelden, hou je toch nooit tegen. Ze kunnen het ook nog steeds gewoon zelf gevonden hebben, maar als ook de foutjes gewoon meegaan, is het wel duidelijk.

Het beeld dat mevr. Hendriks schetst, is wel te betreuren. Ook daar doe je uiteindelijk niet echt veel aan. Met een wiki zou veel van dat soort ellende wel te ondervangen zijn. Iedereen kan immers altijd zien van wie de bijdrage afkomstig is. Als ik dan bij jou iets verander, dan kun je altijd zien dat jij me voorging.

Leo