Stamboom Forum » Hulp gevraagd/aangeboden  

gewettigd kind Den Haag is erg oud

Helena de Meij geb 4 1 1816 gewettigd 21 7 1843 nr 274 Helena Hebert door Robert Maitland en Cecile Hebert
Helena de Meij geb 4 1 1816 gewettigd 21 7 1843 nr 274 Helena Maitland door Robert Maitland en Cecile Hebert

Ik neem aan dat de bovenstaande twee regels uit de klapper betekenen dat Cecile Hebert het kind eerst heeft aangegeven en dat het door wettiging de naam Maitland heeft gekregen? Maar het kind had eerst kennelijk al de naam de Meij !? En een kind geboren in 1816 gaan wettigen in 1843 lijkt me mosterd wel erg ver na de maaltijd !?

gewettigd kind Den Haag is erg oud

Hallo Maggy

Ik heb een vraag is de datum van wettiging in jouw vraag juist?, ik verwacht eigenlijk dat het 1841 is. Helena Maitland trouwt mét die achternaam op 21 juli 1841 en dat is meestal wél een reden waarom iemand die met een andere achternaam geboren is alsnog gewettig wordt, ook al is het zo veel jaren later. Haar moeder Cecile Hebert is met Robert Maitland (Genlias vermeld: Naitland) in Veere op 24 mei 1819 en dat is drie jaar na de geboorte van Helene. Het zou natuurlijk ook kunnen dat de wettiging in 1819 heeft plaatsgevonden, maar dat moet je zelf maar uitzoeken.

Vr.gr Ina

gewettigd kind Den Haag is erg oud

Ik heb alleen nog maar de klapper gezien en daaruit exact overgetypt wat er staat. Jouw suggesties zijn zeker plausibel, maar geen echte verklaring voor de genoemde data of de genoemde achternaam de Meij.

Na nog wat nadenken krijg ik het vermoeden dat zo geregeld is dat ze duidelijk erfgename is zowel van haar moeder als van de nieuwe echtgenoot van haar moeder.

gewettigd kind Den Haag is erg oud

Hoi Maggy,

Ik ben in mijn onderzoek een soortgelijk geval tegen gekomen. Bij mij was het zo dat de ouders nog niet getrouwd waren op het moment dat het kind geboren werd. In de aangifte werd alleen de moeder genoemd en het kind kreeg dan ook de achternaam van de moeder.

Normaal gesproken werd in deze gevallen het kind tijdens het huwelijk van de ouders alsnog gewettigd door dit in de huwelijksakte op te nemen. In mijn geval waren de ouders dit vergeten, totdat het kind vele jaren later zelf ging trouwen. Toen werd het kind alsnog gewettigd met een brief van Koning Willem II, deze brief werd vervolgens overgeschreven in de registers van de Burgerlijke Stand. Het zou best kunnen zijn dat dit de verhalen zijn waar Keren het over heeft.

Mocht je ernog wat aan hebben als voorbeeld bij jouw akten, de vertaling van de brief van Willem II staat op mijn site: http://www.donker-genealogie.nl/getperson.php?personID=I168&tree=donker

Groeten,

Erwin