Stamboom Forum » Hulp gevraagd/aangeboden  

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

Naar aanleiding van het laatste artikel van Bob Coret over bronvermelding schreef ik de volgende reactie, die ik echter op die plaats niet verzonden kreeg (er ging kennelijk iets mis bij de woordverificatie: loading... ging niet weg). Dus nu plaats ik mijn reactie met daarin enkele vragen maar hier:

Ik ben blij met deze discussie (over bronvermelding) die althans op een deel van mijn vragen antwoord geeft. Graag zou ik contact hebben met één of meer genealogen die reeds meer ervaring in het publiceren van hun data hebben dan ik. Ik ben zelf een beginnend genealoog, maar ben bezig de kwartierstaat die mijn overleden echtgenoot heeft achtergelaten in te voeren in Aldfaer om hem later te publiceren op Genalogie Online. Hierbij heb ik zoveel mogelijk de vermelde bronnen (Archief, akte- en folionummer) overgenomen.
Vraag 1: Als ik echter stambomen op internet raadpleeg, zie ik daar vaak helemaal geen bronnen bij staan of moet ik daarvoor op een bepaalde knop drukken? Ik heb een paar keer per e-mail contact opgenomen met een stamboomverantwoordelijke, maar zelden krijg ik daarop antwoord.
Ook ik ben natuurlijk bezig geweest de bestaande kwartierstaat aan te vullen met gegevens die ik in andere stambomen gepubliceerd op internet tegenkwam, hierbij steeds verwijzend naar de maker van de betreffende stamboom als bron. Uit de reactie van de Heer van den Berg begrijp ik dat dat niet voor iedereen voldoende is. Hij suggereert "alle informatie uit publieke bronnen te copieren als 'notitie' bij geboorte, etc."
Vraag 2: Wordt hier bedoeld dat ook de bronnen van de gecopieerde stamboomonderzoeker moeten worden overgenomen? Ik dacht dat verwijzing naar de publicerende persoon + publicatie voldoende was.
Vraag 3: hoever kun je gaan met overnemen van
reeds gepubliceerde gegevens? Moet je altijd contact opnemen met de verantwoordelijken en hun toestemming vragen? Moeten hun bronnen altijd gecheckt worden?
Ik ben al een tijdje geleden gestopt met het invoeren van deze, voor mij nieuwe gegevens die ik op internet vond, uit onzekerheid over bovengenoemde vragen en nu ligt het werk al weer even stil.
Wellicht is het het beste me te beperken tot het invoeren van de gegevens die mijn echtgenoot heeft nagelaten en deze publiceren, zodat anderen ervan kunnen profiteren. Kan iemand mij in deze raad geven? Met hartelijk dank, Bep Vlugter

[Titel aangepast]

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

Hallo B. Vlegter,

Ondergetekende is een grote voorstander om bronnen te vermelden. Helaas gebeurt het maar al te vaak dat er mensen zijn, die in hun websites niet verwijzen naar gegevens die zij van anderen kregen.

Als je op internet publiceert, bestaat er altijd het risico dat anderen gegevens overnemen zonder bronvermelding. Er moet zeker niet op knoppen gedrukt worden, want sommigen vermelden nu eenmaal niets. Dat is niet erg netjes en sommige mensen reageren ook niet op mailtjes.

Maar er zijn gelukkig genealogen die dit wel doen, soms om toestemming vragen. Anderen plaatsen een aparte lijst met dank aan personen, die veel hebben bijgedragen.

Wat het controleren van juiste gegevens betreft: probeer deze altijd te controleren. Iedereen kan fouten maken. Ik hoop dat mijn verhaal een beetje duidelijk is.

Er is nog een vraagje: onderaan wordt een emailadres vermeld. Is dit een echt emailadres?

Anders kunt u dit beter even weghalen, want mensen kunnen via uw profiel ook een mailtje sturen, die dan weer door u beantwoord kan worden.

Als het om een emailadres gaat, klikt u dan rechtsonder op bericht bewerken en dan kan het adres weggehaald worden.

Vriendelijke groeten, Jacqueline

 

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

In principe ben ik het eens met de discussie over bronvermelding. Toch ga ik er voor mezelf op praktische wijze mee om! Zo beschouw ik Genlias voor het gemak maar als een absolute referentie, waarbij ik er eigenlijk impliciet vanuit ga dat een referentie op Genlias voor een bepaalde naam + jaartal + plaats altijd weer kan worden teruggevonden... (dan hoef je niet al die bronbvermeldingen steeds weer in te typen, zoals aktenummers en registers etc.).

 

Natuurlijk sprokkel ik ook heel veel informatie bijelkaar op het internet. Dit gepuzzel is (voor mij) eigenlijk nog het leukste aan "internet-genealogie". Op internet staat trouwens ook veel fouten, en goed opletten en vergelijken is geboden!   Zelf kom ik ook wel eens fouten tegen op Genlias, vaak zijn het verschrijvingen van de recente invoerders, soms een verschrijving in het origineel. Dat kun je keurig melden, en na enige tijd krijg je dan antwoord wat er met de gesignaleerde 'fout' is gebeurd.

 

Wat mij opvalt is dat vooral ook op dit stamboomforum veel onvolledige en incorrecte informatie staat - veel korte stamreeksen, lukraak een paar kinderen noemen, verkeerde koppelingen bij familieleden met de zelfde namen... Ook staan er veel dubbelingen op dit forum (dezelfde afstamming bij meerdere stambomen). Of op dit forum staat bijv. "privé", maar op een andere website staan naam en toenaam. 

Hoe kunnen we de kwaliteit en dus de betrouwbaarheid van de stambomen op dit forum vergroten? Ik zou er voor willen pleiten om tot een soort Wikipedia-achtige aanpak te komen, waarbij we elkaar kunnen aanvullen en (zonodig) verbeteren.

 

Wie heeft een idee hoe dat zou kunnen?

 

 

 

 

 

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

[..] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

Goede discussie.

Toestemming vragen bij overname van relevantie stukken stamboom lijkt mij het minste. Dan is bronvermelding wel erg prettig omdat je daarmee kunt bekijken of de betrouwbaarheid van de gegevens redelijk is. Je kunt dan voor jezelf besluiten iets al dan niet over te nemen. Voor anderen die jouw gegevens weer overnemen ook weer handig. Als het goed is werkt dit dan 'zelfcorrigerend', mist je elkaar bij fouten of aanvullingen even een mailtje stuurt.

 

Gaat het om kleine aanpassingen,bijvoorbeeld een naam erbij, data correcties, e.d. dan is juist het gepuzzel en gezoek op internet een geschikt medium en is het vaak niet echt mogelijk de bronnen te vermelden of om toestemming te vragen.

 

Copy-paste is een eenvoudig toetsenbord commando en maat overname van bronnen niet al te ingewikkeld.

 

Staan er geen bronnen en kun je geen contact krijgen of wordt er niet gereageerd op een mail of vraag, dan kun je a. twijfelen aan de bron en niet overnemen. Of onder voorbehoud overnemen (Aldfaer geeft daar wat keuzes in).

 

Ook kun je de URL van de site vermelden waar je je gegevens vandaan hebt. Probleem is dat die soms weer net zo snel zijn verdwenen als ze zijn gemaakt. Op lange termijn dus niet de oplossing.

 

Zelf neem ik bijvoorbeeld per gezin een of twee keer een bron over zodat er altijd iets is terug te vinden. Een gezin met 12 kinderen wat je hebt gevonden via Genlias is een beetje onzin om al die kinderen, ouders etc dan een bron te geven.

 

Ik probeer wel zoveel mogelijk de gegevens van Genlias over te nemen met de naam van het betreffende archief en vooral ook de plaats. Dat is bij doorzoeken op die gegevens wel handig.

 

Een Wikipedia-systeem zou fantastisch zijn maar dan moet je een vrij omslachtig netwerk van moderators opzetten om veranderingen en aanvullingen na te kijken en eventueel te corrigeren of te verwijderen. Misschien dat er in de toekomst systemen worden ontwikkelt die geschikt zouden kunnen zijn. Altijd de vraag: Wie mag op basis waarvan gegevens wijzigen?

Overigens is het zoals Stamboomforum nu het werkt het eigenlijk al een beetje Wiki-achtig.

 

Overigens zijn de gegevens die je via internet haalt en die niet uit Genlias, Rotterdamse, Haagse, Amsterdamse etc etc gedigitaliseerde archieven (officiele archieven dus) haalt altijd 'onbetrouwbaar' en voor iedere stamboomvorser de eigen keuze ze te gebruiken.

 

Wel is het zo dat door internet het vergelijken van gegevens in mijn ogen prima verloopt. Echte grove fouten haal je er wel uit.

 

In de praktijk is het zoeken en vinden via internet en wat mij betreft prettige en enigszins verslavende activiteit. Je vindt zo af en toe prachtige aansluitingen, heb je leuke, vaak korte (mail) contacten met anderen die je vaak weer verder helpen, of die je kunt bedienen met een aardige aanvulling.

En geeft het vaak een goede aanleiding om heel doelgericht in een archief te gaan zoeken. je hoeft bijvoorbeeld niet van Amsterdam naar Groningen te reizen om vervolgens niets te vinden.

 

M.b.t. verschrijvingen die in het grijze verleden meer regel dan uitzondering waren heb ik er voor gekozen om de meest relevante naam als 'de naam' te kiezen en tussen haakjes de vaak meerdere schrijfwijzen er achter te zetten. Ziet er misschien niet zo mooi uit maar geeft je bij het zoeken wel de gelegenheid 'familie' te ontdekken. Voorbeeld: Herders (Harder, Harders, Harsders) dat geeft in het Stadsarchief Amsterdam meer informatie dan alleen maar Herders.

 

Kees Boas

 

 

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

Hallo B. Vlugter,

 

Ik ben ook een liefhebber-genealoog maar één die tracht al hetgeen in mijn stamboom staat te verifiëren met de officiële akten in de diverse archieven. Ik ben ook gebruiker van Aldfaer en bij het invullen van de data van geboorte, huwelijk en overlijden staat tevens daaronder vermeld Bron. Typ ik in BS-Gemeente, aktenr. (BS staat voor Burgerlijke Stand). Andere tekst uiteraard ook mogelijk.

Daarnaast vermeld ik in mijn verhaal in welke archieven ik mijn gegevens heb verzameld en geverifieerd.

Tevens haal ik gegevens uit: Rechterlijke archieven, Notariële Akten (testamenten e.d.) etc. en deze gegevens verwerk ik in Aldfaer door bij Persoon te klikken op Feiten en hier kan ik naast de genoemde categorieën tevens zelf catagori toevoegen bij overige.

Ik moet zeggen dat ik niet altijd de bron vermeld heb omdat ik dat destijds (in het begin) vergeten ben.

Alles wat ik verzamel van Internet verifieer ik (indien mogelijk) in de archieven. Hetgeen ik van gepubliceerde sites haal, vermeld ik niet als bron. Mijn principe is als ik het op internet publiceer dan gebruik men mijn gegevens.

Zie voor voorbeelden mijn website  www.gerritvanhelden.nl

 

Groet

 

Gerrit van Helden

 

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

Graag wil ik ook mijn bijdrage leveren aan dit onderwerp.

Diverse programma's heb ik in huis, maar val steeds terug en blijf nu bij Aldfaer. Altijd voer ik de bronnen in, apart bij ieder onderwerp (geboorte, doop, trouw, overlijden, begraven) met archief, aktenummer, naam van persoon, website, kranten, etc. Details zoals beroep, religie kunnen bij feiten apart genoemd worden, ook weer met bron. Met deze bronvermelding is het ten eerste voor jezelf veel fijner werken; je kunt altijd zien waar je de gegevens gevonden hebt. In principe is mijn mening dat alleen gegevens kunnen worden gepubliceerd met bronvermelding. Anders wordt toch wel minstens de indruk gewekt dat "anderen" de bron zijn. Voordeel van internetgenealogie is dat er veel te vinden is, het puzzelen is inderdaad leuk, maar je vindt veel verschillen; de een heeft geen kinderen genoemd, de ander 2 of 6, fouten, etc. Zelf ben ik er erg actief in. Zodra ik iets vind dat een overeenstemming heeft met mijn gegevens, dan neem ik contact op, wijs op de verschillen en biedt aan onze gegevens uit te wisselen. Met samenwerking kom je verder. Ook probeer ik beginners op het gevaar te wijzen, dat je al snel alles wilt overnemen, bijv alle 10 kinderen, met huwelijken, diens kinderen, schoonouders, etc. Niet doen. Beperk je tot kwartierlijnen. Dan krijg je ook geen internetvervuiling van het overnemen van elkaars bestanden, dubbelen, en laat je de eer bij de persoon die de vondsten heeft gedaan na jarenlang archief en speurwek. Een verwijzing naar de ander, bij naam of website, is voldoende. Bij het overnemen van gepubliceerde gegevens, hoef je geen toestemming te vragen, het is dan al openbaar, maar er zijn wel normen en waarden. Ik juich zeker de laatste initiatieven toe van de moderators en Bob, om steeds maar weer te wijzen op hoe om te gaan met deze site.

Genlias is voor mij geen bron meer. Hoewel ik eerst altijd "Genlias" als bron noemde, ben ik  nu stelselmatig bezig dit te wijzigen in de aktenummers. De tekst zoals genoemd op Genlias over de akte, bruidspaar en ouders, bijvoorbeeld bij een huwelijk, selecteren, knippen, en plakken in het vakje onder "huwelijk", "geboorte" of "overlijden". Die informatie hoort bij die actie. Alle andere informatie, zoals teksten uit notariele of gerechtelijke archieven, kun je plaatsen onder "persoon".

Voor en achternaam hanteer ik als volgt: de oudst bekende schrijfwijze, dus geboorte; als die niet bekend is de naam uit de doopakte, etc. De andere vormen kunnen erachter of noemen onder "persoon", ook genoemd als...

Ik wil nog wel een opmerking maken over het noemen van namen als bron. Zoals ik al zei, is samenwerking belangrijk om te komen tot een betrouwbaar en redelijk volledig bestand. Maar als je gegevens vindt bij A, die als bron noemt, dan kan A het hebben overgenomen van B en die weer van C. Dat blijkt ook wel als je contact opneemt, of helemaal geen reactie krijgt van mensen die je benadert. Ga er dan maar van uit dat ze zelf vaak niet in een archief komen. Mijn bestand is al veelvuldig gebruikt, ik heb dan ook dagelijks veel mail om te beantwoorden. Iedereen krijgt uitgebreid bericht en vaak ga ik naar een archief om daar te helpen zoeken, ook als het niets met mijn eigen bestand te maken heeft, maar wel kan helpen. Echter, ik kom ook puur jatwerk tegen. Dat merk je als je weer bericht krijgt dat er overeenkomsten zijn met personen uit je bestand, een goed systeem dat Genealogieonline biedt. Ook hen benader ik altijd met de vraag wat hun bron is en of ze anders mijn naam willen noemen.

 Kortom, noem altijd je bronnen, neem altijd contact op, blijf bij twijfel controleren in het archief, en anders, niet publiceren.

zie ook http://www.genealogieonline.nl/stamboom_van_santen/

mail me gerust

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

Bronvermeldingen en het opwaarderen van uw stamboom

 

Wil je als amateur-genealoog serieus genomen worden, dan probeer je zo nauwkeurig mogelijk je bronnen te vermelden.We vinden op het internet talloze stambomen zonder enige bronvermelding.

De waarde van deze stambomen is gering, ze zijn onbetrouwbaar, ze leveren hooguit handige aanknopingspunten voor de onderzoeker.

 

Als je er gebruik van maakt, controleer dan elk gegeven zelf!

Maar ook, als je gebruik maakt van zulke gegevens, vermeld dan steeds weer de auteur en het internet-adres! Sommige auteurs hebben vaak jaren werk gestoken in het onderzoek. Ze vinden het zeker prettig als hun stamboom wordt bekeken en gebruikt, maar ze zullen het minder waarderen wanneer anderen met de eer gaan strijken door hun gegevens klakkeloos over te nemen. Een serieuze stamboomonderzoeker is blij met de kritische reacties van mede-onderzoekers!

 

Vaak blijken de gegevens uit internet-stambomen te kloppen, maar net zo vaak vinden we

grove onjuistheden. Neem in het laatste geval altijd contact op met de auteur, zodat deze zijn gegevens kan corrigeren. Gegevens op internet zijn onsterfelijk, ook foute gegevens. Ze hebben ook de neiging zich te vermenigvuldigen.

 

Hoe kun je het best de bronvermelding vormgeven?

Een goed stamboomprogramma geeft altijd ruimte voor een bronvermelding. Vul hier in de naam van de vindplaats, het soort archief, plaats van gebeurtenis en de datum en nummer van de akte. Er is geen standaardformule voor. Zelfs de diverse archieven hanteren verschillende formules.

 

Wie zoekt in de archieven op het internet vindt transcripties van originele aktes, soms ook de mogelijkheid een scan te downloaden of een fotokopie te bestellen.

Meestal wordt vermeld de archieflocatie, toegangsnummer, inventarisnummer, soort akte, plaatsnaam, datum van de akte en aktenummer. Het is eenvoudig om door middel van copy and paste deze gegevens, inclusief de hele transcriptie over te nemen en vervolgens te plaatsen in het notitieveld van het stamboomprogramma. (Aldfaer, met voorsprong het beste programma, geeft hiertoe de mogelijkheid).

 

Vervolgens kan je, opnieuw door middel van copy and paste, afzonderlijke gegevens uit deze transcriptie overnemen en plaatsen in de invul-velden van het stamboomprogramma.

De notities en bronvermeldingen kunnen meestal integraal in het Gedcom bestand worden overgenomen en ge-upload naar genealogie-online. Zo kan elke geïnteresseerde onmiddelijk nagaan of alle gegevens juist zijn.

 

Het beste is toch steeds om beschikking te krijgen over een fotokopie of scan van de originele bron. Deze bevat heel vaak informatie die niet kan worden gevonden op de internet-archieven. Namen van getuigen of aangevers (vaak blijken dit tot dan toe onbekende familieleden of interessante buren), bijzonderheden als beroep, waar en wanneer ouders zijn overleden, op welk adres etc. Het is dus altijd de moeite waard een kopie van de originele akte op te vragen! Vooral huwelijks- en overlijdensaktes bevatten veel bijzonderheden.

 

De internet-archieven (Genlias, Tresoar, Utrecht, Brabant etc.) zijn tot stand gekomen met werk van vrijwilligers, zij voeren grote hoeveelheden gegevens in, overgenomen van geschreven, soms moeilijk leesbare aktes. Er worden fouten gemaakt, en niet alle gegevens kunnen worden weergegeven in de transcripties. 

 

Een kopie van de originele bron kan dus niet alleen extra informatie opleveren, maar ook dienen ter ondersteuning van uw bronvermelding. GenealieOnline geeft de mogelijkheid de afbeelding (scan, jpg, pdf enz.) te uploaden. Alles ter onderbouwing van uw bevindingen!

 

Opleuken van uw stamboom

Behalve een nauwkeurige bronvermelding wil ik een pleidooi houden voor het verdiepen van de voorouderstudie. U kunt natuurlijk zoveel mogelijk gegevens verzamelen van uw voorouders. In de 16de generatie hebben we alleen al 65.536 personen!  Dan rekenen we nog niet de 32.768 voorouders van de 15de genatie. En ga zo maar verder. Dan nog van elk van die voorouders het hele gezin, alle kinderen en hun nageslacht. Enfin, je hebt dan al meer personen dan er ooit geleefd hebben in ons land.

 

Toch zijn er amateur-stamboomonderzoekers die zich tot doel stellen zoveel mogelijk van deze personen te verzamelen. Waar zijn ze mee bezig? Is het een tijdverdrijf, zoals het oplossen van een Sudoko-puzzel?

 

Ik pleit ervoor je stamboom te beperkt te houden tot maximaal de 8 achternamen van je overgrootouders. Misschien een fokus op een achter-overgrootouder met een interessante geschiedenis, of een opmerkelijke figuur.

 

Een stamboom gaat pas leven met geschiedenissen, verhalen, afbeeldingen, anekdotes, streekgeschiedenis. En onderbouw die verhalen goed: met bronvermeldingen en literatuurverwijzingen.

 

De mooiste en meest verrassende bronnen vond ik in notariele archieven, kadaster (HisGIS), het CBG en gewoon alles op internet!

 

Ik kan mijn visie op het amateur-stamboomonderzoek het best illustreren met:

 

http://www.genealogieonline.nl/van-den-berg-stamboom/

 

Groet, C. van den Berg

 

 

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

Ludmilla van Santen schreef:

 

"Ook probeer ik beginners op het gevaar te wijzen, dat je al snel alles wilt overnemen, bijv alle 10 kinderen, met huwelijken, diens kinderen, schoonouders, etc. Niet doen. Beperk je tot kwartierlijnen. Dan krijg je ook geen internetvervuiling van het overnemen van elkaars bestanden, dubbelen, en laat je de eer bij de persoon die de vondsten heeft gedaan na jarenlang archief en speurwek. Een verwijzing naar de ander, bij naam of website, is voldoende."

 

Hier ben ik het volledig mee eens! Kies een onderzoeksdoel waar nog niemand anders zich mee bezig houdt en beperk je daartoe. Dat voorkomt plagiaat.

 

 

Ludmilla van Santen schreef ook:

 

"Bij het overnemen van gepubliceerde gegevens, hoef je geen toestemming te vragen, het is dan al openbaar, maar er zijn wel normen en waarden."

 

Met deze opmerking ben ik het niet eens. Uitgegeven boeken zijn ook openbaar, maar je mag toch ook geen boek overnemen omdat het nu eenmaal openbaar is? Overnemen mag alleen als je daarmee een journalistiek of wetenschappelijk doel dient en je je tot een klein deel beperkt (dat is het citaatrecht). In alle andere gevallen moet je wel degelijk toestemming vragen. Dat is de bescherming van de auteurswet en die geldt ook voor internet. En voor de goede orde: een wetenschappelijk doel heb je alleen als je bezig bent iets uit te zoeken wat nog niemand anders heeft uitgezocht, of wanneer je over het onderzoek van iemand anders iets nieuws te vertellen hebt en je je daarbij houdt aan wetenschappelijke principes.

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

Gerrit, Inderdaad, je hebt helemaal gelijk. Mijn opmerking over openbaarheid en (geen) toestemming was wat kort door de bocht. Over dit onderwerp is eerder op het forum gesproken. Uiteraard vind ik ook dat er auteursrecht is en via onze afd. NGV utrecht zijn ook al vragen gesteld aan het hoofdbestuur om leden daarin juridisch te ondersteunen. Veelvuldig blijkt dat, zelfs als uit boeken werd geciteerd, de auteur bakzijl haalde. Dat moet veranderen. De auteur moet beter als bron beschermd worden. Niet iedereen gebruikt een boek, of publicaties in bijv GensNostra als bewijs. Een publicatie op Genealigieonline (of andere sites) moeten een datum van eerste publicatie hebben. Nu wordt bij een update van het gedcombestand de laatste wijzigingsdatum aangehouden. Als je via een technische storing je profiel kwijt bent en opnieuw moet inloggen, is ook daar een bewijs verloren. Misschien dat daar iets ligt om aan te werken?

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

Even in het kort en later wellicht uitvoeriger: het WIKI-concept (hoewel eigenlijk een iets ander onderwerp) krijgt op schitterende wijze vorm op WERELATE; neem daar eens een kijkje; het is de moeite waard!

Inderdaad wordt er in genealogie heel veel dubbel werk gedaan, maar niet alles is zonder meer plagiaat. Vaak zullen verschillende mensen gewoon naar dezelfde dingen zoeken en dat van elkaar niet weten, omdat het niet meer te overzien is. Er is, mede door het gemak van het internet, immers gewoon veel te veel. Een Wiki kan het verschijnsel van de vele overlappingen ondervangen. Bovendien: elke mutatie wordt gearchiveerd; het is dus altijd duidelijk wie eerder was.

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

WeRelate kan je hier vinden, en wie beweert dat er auteursrecht geldt voor gegevens kent de wet niet goed.

 

Er is een databankwet, die inhoudt dat je niet zomaar een hele database mag overnemen, maar het overnemen van gegevens is al heel wat keren door de rechter toegelaten. Het claimen van auteursrecht op gegevens is ook ongewenst, want dat zou betekenen dat iemand het alleenrecht heeft op een ontdekte geboortedatum, en zo iemand zou daarmee het hele beoefenen van genealogie door anderen kunnen verhinderen. Met iemand die zo onfatsoenlijk is wil ik hier niets te maken hebben.

 

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

Het vermelden van bronnen is zeker geen overbodige luxe, het is voor jezelf makkelijk als je nog eens iets wilt nakijken, en voor mensen die gebruik van jouw gegevens willen maken hebben gelijk de ingangen om deze bronnen te controleren.

 

Ik ben nog niet echt lang bezig met deze hobby, maar ik heb door schande al wel ondervinden om geen gegevens van andere sites te gebruiken zonder deze eerst zelf te controleren, er schijnen helaas heel wat hobbieisten te zijn die het niet zo nauwkeurig nemen met de juistheid van hun gegevens, er wordt zelfs nog niet eens gereageerd als je met deze mensen in contact probeert te komen, tegenswoordig gebruik ik gegevens van andere sites alleen nog maar als leidraad.

 

De opmerking van Ludmilla om je alleen te beperken tot kwartierlijnen begrijp ik niet helemaal, en al zekers niet dat dit tot internet vervuiling zou leiden, zolang je al je gegevens controleert en voorziet van bronvermelding is er niets aan de hand.

 

C van den Berg zegt dat een stamboom pas echt gaat leven met geschiedenissen, verhalen, afbeeldingen, anekdotes, streekgeschiedenis, hier ben ik het wel helemaal mee eens, het vergt wel wat meer werk maar kan een stamboom wel een extra waarde meegeven.

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

N.a.v. mijn publicatie over de eerste generaties van de familie Koppenaal in Nederland in Ons Voorgeslacht van oktober 2008, weet ik dat de redactie van dit maandblad geen bronvermeldingen vermeld bij artikelen van DTB's en BS, omdat deze redelijk "simpel" zijn terug te vinden en te verifiëren. Alle informatie uit secondaire-, tertiaire bronnen en literatuur worden wel vermeld omdat die over het algemeen wat moeilijker na te gaan zijn. Ik denk dat dit een goede manier is om hier mee om te gaan. N.m.m. hanteert Gens Nostra van de NGV dezelfde regels. 

 

Overigens heb ik na deze publicatie zowel negatieve als positieve ervaringen opgedaan m.b.t. hergebruik van de gepubliceerde gegevens. Maar ja, dat risico loop je nu éénmaal als je publiceert (op druk of op internet), het alternatief is niet publiceren en je onderzoek voor je houden, maar dat vind ik ook weer geen charmante oplossing. Ik schep gewoon genoegen in de wetenschap dat ik zelf bepaalde zaken heb uitgezocht en dit uiteindelijk gepubliceerd heb gekregen.

Hoe om te gaan met bronvermelding bij publicatie stamboom

Marcel Verhoef: :  [quote] Ik schep gewoon genoegen in de wetenschap dat ik zelf bepaalde zaken heb uitgezocht en dit uiteindelijk gepubliceerd heb gekregen. [unquote]

 

Deze opmerking spreekt mij zeer aan. Het verwoord precies mijn eigen instelling t.a.v. genealogisch onderzoek en publiceren.

 

Marchel