Stamboom Forum » Hulp gevraagd/aangeboden  

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

Ik heb een vraag over een doopaantekening uit de doopregisters van Amsterdam.

Het betreft de doop van Mattheus Born  gedoopt 5 augustus 1753 NH Nieuwe Kerk Amsterdam. Er staat de volgende opmerking bij:

 

vader

Jan Born Familienaam gewijzigd uit Borwen dd. 26 september 1806, in opdracht van de wethouders

 

Bij de andere kinderen staat deze opmerking niet.

Je zou door deze aantekening denken, dat ze voorheen Borwen heetten.

Ik kan echter in de doopboeken geen enkele Borwen ontdekken. Of zou deze doopaantekening gewoon foutief ingeschreven geweest zijn, met Borwen ipv. Born? Maar waarom dan pas in 1806 dit herstellen en waarom in opdracht van de wethouders?

Heeft iemand een idee hierbij?

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

" Of zou deze doopaantekening gewoon foutief ingeschreven geweest zijn, met Borwen ipv. Born? ".

 

Inderdaad. Blijkt uit de scan. 

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

Hallo Jacobus,

Ik begrijp hieruit dat U de scan heeft gezien en dat er eerst Borwen heeft gestaan.

Het was dus kennelijk een verschrijving. Wel apart dat het pas in 1806 is ontdekt cq. hersteld.

Heel erg bedankt voor het antwoord.

Hartelijke groetjes,

Guke

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

Hallo Guke,

 

Kennelijk had men in 1806 het doopbewijs van Mattheus Born nodig en ontdekte men de fout die toen hersteld werd.

Met vriendelijke groet.

 

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

Dankjewel Jacobus Geen twijfel mogelijk meer hiermee!

Groetjes, Guke

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

De familienaam is gewijzigd uit Borren.

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

" De familienaam is gewijzigd uit Borren.".

 

Hier ben ik het dus niet mee eens! Het wordt ook niet aangetoond!

 

De familienaam Born komt veel vaker voor dan de familienaam Borren.

Bij de Amsterdamse dopen komt de naam Born als eerste voor.

Het Herkomstonderzoek Stadsarchief Amsterdam verwijst bij beide namen naar de plaatsnamen Born(e).

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

Beste Jacobus,

Ik denk, daar ging ik tenminste van uit, dat Pauwel hiermee bedoelt, dat er in plaats van Borwen, oorspronkelijk Borren heeft gestaan. Als je de kopie goed bekijkt, dan lijkt dat inderdaad te kloppen. Niet dat de familienaam gewijzigd is dus, maar er is slechts door degene die dit online heeft gezet een kleine leesfout gemaakt.

 

Overigens ben ik blij met  de opmerking naar de naamsherkomst!

Goed weekend!

Guke

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

Hallo Guke,

 

Dat ben ik wel met je eens!

 

Leuk trouwens, dat de oudste Born in Amsterdam ook een Jan Born was.

 

 

 

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

Hallo Jacobus,

 

Het zou leuk zijn als ik zo ver was met de stamboom. Ik ben gekomen tot Johannes (Jan) Born en Willemtje Oldenhoven, de ouders van Mattheus Born, ^1753. Zijn ouders kan ik helaas niet vinden in de doopregisters.

Het grappige van deze Jan Born, uit begin 1600 is, dat hij wijnkuiper is. De huidige Born, waarvoor ik dit uitzoek, handelt in wijnen!

Groetjes, Guke

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

 

Misschien iets om na te kijken - Daniel Born is dus mogelijk een broer van Johannes (Jan) :

 

dochter Maria

vader Johannes Born moeder Wilpie Oldenhoove

getuigen Daniel Born Marike Vroombag pastor Broërius Brouwer doop 17 maart 1743 religie Hervormd, Westerkerk bron 110 p. 728 (folio 364v) nr. 24

 

Daniel laat in diezelfde periode kinderen dopen te Amsterdam. Ook hierbij komt als doopgetuige Marike (Maria/Maritge) Vroombag(ch) voor. Zij heeft uit een huwelijk met een Daniel Danielsz. in ieder geval een Johannes en een Daniel. Dus misschien de moeite waard om eens naar dat huwelijk te kijken of Daniel Danielsz. daar misschien wel van Born heette (of uit Born kwam?)

 

zoon Joannes vader Daniel Danielse moeder Maricke Vroombagh getuigen Gerret Vroombagh
Martijntje Janse pastor Florentius Bomble doop 17 november 1719 religie Hervormd, Westerkerk bron 109 p. 642 (folio 321v) nr. 3

 

zoon Daniel vader Daniel Danielse moeder Marike Vroombagh getuigen Gerrit Vroombagh
Martijntje Jans pastor Henricus Vos doop 16 maart 1718 religie Hervormd, Nieuwe kerk bron 49 p. 74 (folio 37v) nr. 5

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

Hallo Annemarie,

Ikzelf had precies dezelfde gegevens ook al op een rijtje gezet en het lijkt inderdaad wel waarschijnlijk!

Heel leuk dat je zo mee denkt hierdoor ga ik nog meer geloven dat deze theorie klopt!

 

Groetjes, Guke

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

" Ik ben gekomen tot Johannes (Jan) Born en Willemtje Oldenhoven, de ouders van Mattheus Born, ^1753. Zijn ouders kan ik helaas niet vinden in de doopregisters. ".

 

Uiteraard dient nu eerst de Ondertrouwakte te worden geraadpleegd.

Vraag over gevonden opmerking bij doopinschrijving te Amsterdam, betreft naamswijziging.

Ja Jacobus, dat is een goeie!  Helaas staat dat nog niet op internet en ik woon ook niet vlakbij het archief, dus dat zal nog even moeten wachten!

Groetjes, Guke