Stamboom Forum » Hulp gevraagd/aangeboden  

Onecht kind toch vader achternaam

Ik heb een onecht kind die toch zijn  achternaam van zijn vader heeft gekregen.

 

Hij is gedoopt in 1791 Hoorn Luthers.

 

Ik heb het vermoeden dat de vader al getrouwd was met een ander.

 

De moeder is later getrouwd met een broer van de vader.

 

Nu heb ik genoeg op internet kennen lezen over onecht kind, maar als ze niet gingen trouwen dan kreeg het kind niet de achternaam van zijn vader.

 

In mijn geval dus wel.

 

Wie heeft dit ook in zijn onderzoek gevonden en wie kan mij daar een verklaring voor geven.

 

Ik kom op de vastlopers terecht en op dingen die niet zo als het toen hoorde te gaan.

 

Alvast bedankt.

 

Met vriendelijke groeten,

Irma Klaassen.

 

 

Onecht kind toch vader achternaam

Hallo Irma

 

Heb je er al aan gedacht dat het kind verwekt bij de ene broer ,erkent is bij het huwlijk van de andere broer.

Zo doende toch de naam van zijn verwekker via zijn broer.Blijft in de familie

 

Succes en groetjes.

 

Anja

Onecht kind toch vader achternaam

Heb je de geboorteakte van het kind? Kreeg het de naam van de vader bij de geboorte? Zo niet dan lijkt mij de optie van Anja een goeie. dat de broer bij het huwelijk het kind erkent heeft en het kind zijn naam kreeg.

Onecht kind toch vader achternaam

Bedantk voor de reacties, hier een aanvulling van het verhaal.

 

Bij de doopakte staat :

 

kind gedoopt genaamd ( zijnde onecht )

 

Jan

 

Moeder Maria Roos die opgegeven heeft als

 

vader Gerrit Zoutendijk

 

Helaas zijn alle personen overleden voor 1811, alleen Jan is later overleden, daar staat alleen bij dat hij in Hoorn is geboren.

 

Met vriendelijke groeten,

 

Irma Klaassen

 

Onecht kind toch vader achternaam

Hallo Irma,

 

Ik heb ook wel meegemaakt dat als de vader bekend is, het kind de naam van de vader kreeg. Maar dat was geloof ik na 1811.

 

Verder is het zo dat een kind bij zijn doop voor 1811 vaak helemaal geen achternaam kreeg. In de meeste registers staat: Jan zoon van ... en ... . Zo ook in jouw geval.

En pas later kreeg het kind in zijn leven een 'achternaam', dat kon een bestaande familienaam zijn, maar dat kon ook een patroniem zijn.

 

In jouw geval gaat het om iemand die ws. pas na 1811 getrouwd is. Dus toen moest hij een doopakte overleggen. Daarin staat vermeld wie zijn vader is, dus zal dat zijn achternaam geworden zijn.

Trouwens, ik weet niet of voor 1811 een kind ook officieel erkend werd bij het huwelijk van de moeder.

 

Wat misschien aannemelijker is:

In 1811 of iets later heeft er een officiële naamsaanneming plaatsgevonden. Goed mogelijk dat het 'kind', toen nog onmondig als het inderdaad 1811 gebeurd is, de naam van zijn stiefvader gekregen heeft of als de naamsaanneming later geweest is, dat hij zelf bepaald heeft dat dat zijn achternaam is, aangezien die ook dezelfde is als van zijn biologische vader. Als hij het al zelf bepaald heeft. Goed mogelijk dat de Stiefvader/oom het toch bepaald heeft ook al was hij al mondig.

Ik heb ook een familielid, Michiel Geurts, zoon van Geurt Janssen, die allang zelf kinderen had. Zijn vader heeft bij de naamsaanneming in 1812 opgegeven dat hij en al zijn kinderen voortaan Janssen heten. Maar Michiel heeft zich daar niets van aangetrokken en is verder als Geurts door het leven gegaan en toen zijn zijn kinderen ook zo genoemd in de BS. Totdat hij 1826 hertrouwde. Toen ontdekte men dat hij eigenlijk Janssen moest heten en men heeft dat toen voor hem officieel veranderd. Omdat zijn vader dat ooit bepaald had.

 

Dus, om kort te gaan, ik weet niet of je vóór 1811 al iets tegengekomen bent waaruit blijkt dat Jan toen al Zoutendijk genoemd werd, of dat het pas ná 1811 in akten terechtgekomen is. In het laatste geval is het goed verklaarbaar: of door de naamsaannemin, of door de doopakte bij zijn trouwen.

 

 

Onecht kind toch vader achternaam

Hallo Irma,

 

Ik vermoed dan dat iemand voor hem, in 1811 of later, de familienaam Zoutendijk heeft aangenomen. Dit zou je in de akten van naamsaanneming (als die er nog zijn) kunnen nakijken.

 

Mvrgr. Rob

Onecht kind toch vader achternaam

Helaas zit alles tegen.

 

Het huwlijk van Jan Zoutendijk in 2-2-1812 in Landsmeer, daar zit geen huwlijksbijlage bij, in Landsmeer begint dat in 1813.  Dus ook geen doopakte.

In de huwelijks akte staat wel dat de doopakte van zijn vrouw Maritje Kleijn wel is afgegeven, dat staat niet bij Jan Zoutendijk.

 

Bij de huwelijksakte staat wel in wanneer zijn vader Gerrit Zoutendijk is overleden ( 1795 ) , die heb ik inmiddels wel gevonden via VOC opvarenden.

 

Zijn moeder is getuige bij het huwlijk.

 

Ik heb dus geen bewijs dat hij voor 1812 ook Zoutendijk heette.

 

 

Groetjes Irma  Klaassen

Onecht kind toch vader achternaam

Zijn de huwelijkse bijlagen in het RA NH te Haarlem niet in te zien ? Normaal gesproken moet die informatie zich daar bevinden. Waarom zouden huwelijkse bijlagen pas na 1813 zijn ingevoerd of tot die tijd ontbreken in genoemde gemeente ? 

 

Een moeder die bij de doop van een natuurlijk kind de naam van de vader noemt, wordt in doopakten soms vermeld. Het toont echter bij gebrek aan andere informatie niet aan, dat de genoemde vader ook in werkelijkheid de biologische vader is geweest. Er zijn tal van redenen waarom er een naam genoemd kan worden......

 

Het risiko van deze vorm van genealogie vastleggen, is dat je de situatie anders kan voorstellen dan deze is in werkelijkheid geweest. Je loopt daardoor ook het risiko, omdat de gegevens niet volledig zijn, dat je op basis van te weiniog gegevens zaken aan elkaar knoopt/breit, die niet kloppen. Je redeneert dan naar een conclusie toe die je niet kan en mag trekken. Je kan hooguit een aantekening maken dat de mogelijke vader .... is gebaseerd op een aantekening in het doopboek.

 

Daarnaast spelen nog de factoren mee die al door anderen (in eerdere reacties) naar voren zijn gebracht. Die het eea kunnen verklaren. Je kan waarschijnlijk meer gegevens boven het maaiveld krijgen, maar die staat niet allemaal op internet. De gang naar RA NH, kan als je dat voorbereid met een huiswerklijstje, veel onduidelijkheden oplossen.

 

Hiervoor wordt naar een geboorte akte gevraagd, die zal er voor die tijd niet zijn.

 

Een kind kan worden erkend door "een vader". Die vader hoeft niet noodzakelijkerwijs de biologische vader te zijn.  Bij een huwelijk kunnen natuurlijke kinderen na erkenning ook gewettigd worden. In het uiterste geval dat dit gebeurd is dit staande het huwelijk. Het kind wordt dan erkend en door het huwelijk van de ouders gewettigd. Erkennen is iets heel anders dan wettigen. Voorafgaand aan wettiging is altijd erkenning van het kind of de kinderen nodig. De handleidingen voor de ambtenaar van de Burgelijke Stand in verschillende tijden maakt dit duidelijk. Het Burgerlijk Wetboek maakt dit ook duidelijk. 

  

 

 

 

Onecht kind toch vader achternaam

Ik zit al 5 jaar in het archief Haarlem en ik ben ook al een paar keer in archief Waterland geweest,en toch kom ik daar niet verder.

Helaas is het bij beide archieven vanaf 1813 de huwlijksbijlage, de verklaring konden ze mij niet geven.

Ook de naamaaneming in Hoorn is alleen van de joodse families. Dus dat levert me ook nis op.

Ik ben wel aan het zoeken in de notarieele archieven in het archief  Hoorn, om daar wat meer duidelijkheid te krijgen en nog een gang naar het Nationaal  Archief voor eventueel een testament van de overleden vader van  (Jan Zoutendijk) van de Voc opvarende.

 

 

Hopen dat ik op die manier wat duidelijkheid krijg.

 

Groetjes Irma Klaassen

Onecht kind toch vader achternaam

Irma,

 

Je zegt: Bij de huwelijksakte staat wel in wanneer zijn vader Gerrit Zoutendijk is overleden

 

Moet ik daaruit concluderen dat hij nog steeds als de zoon van Gerri geldt, en niet van diens broer die met zijn moeder getrouwd is? Dan is hij dus ook niet erkend, voor zover dat voor 1811 gedaan werd.

Als een kind erkend wordt door iemand, dan heeft die persoon dus de ouderlijke macht en dan moet die toestemming geven voor het huwelijk of er moet aangetoond worden dat hij overleden is. En dus niet de biologische vader. Die doet dan niet meer mee.

 

Hoe heette die broer eigenlijk?

Heb je een huwelijk van die Gerrit gevonden? Je suggereert dat die getrouwd was t.t.v. zijn relatie met Jans moeder. Je weet het dus niet zeker?

 

Wim,

 

Je vraagt: Waarom zouden huwelijkse bijlagen pas na 1813 zijn ingevoerd of tot die tijd ontbreken in genoemde gemeente ? 

 

Dit ben ik al in diverse gemeenten tegengekomen. Kennelijk zijn niet alle huwelijks bijlagen uit de eerste jaren van de BS bewaard gebleven. Of ze ook niet bijgehouden werden? Kennelijk wel, want ze worden genoemd. Maar toch, lang niet alles is bewaard gebleven. Van de registers van naamsaanneming zijn er vele niet bewaard gebleven.

Onecht kind toch vader achternaam

Het wordt nog ingewikkelder.

 

in de huwlijksakte staat :

 

Jan Zoutendijk, minderjarige zoon van Gerrit Zoutendijk en Maria Roos, en ten deels geadesteerd - bij overlijden van desbetreffende vader, blijkens door zedel, den 11-2-1795. ( helemaal uitgeschreven ),afgegeven den 16-9-1811.

 

Ik heb in de VOC opvarende deze naam met overlijden gevonden.

 

Nu heb ik een testament ( mei 1795 ) van Hermanus Soutendijk, die verwijst naar zijn (gehuwde )buitenlandse zoon Gerrit Soutendijk en minderjarige zoon Hermanus.

Dus dit zou de man van Maria Roos ( moeder van Jan ) moeten zijn.

De andere ( een neef ) Hermanus die heb ik al kennen traceren.

 

Maria Roos is een kind van Maritje Soutendijk en Jan Maartens Roos, vandaar de naam Jan en niet vernoemd naar zijn vader.

 

Ik heb een huwlijk 9-10-1790 Luthers, Gerrit Soutendijk met Geertruy Vermeulen.

 

Die zijn 1e kind gedoopt 16-1-1791 Harmen noemt, met doopgetuige Geertje Roos.

Hun laatste kind is gedoopt in 01-09-1793.

Gerrit Soutendijk is vetrokken met VOC op 27-12-1793.

 

Ik heb een heel lijstje in Excel met alle soutendijken en ben aan het wegstrepen geweest.

Waar er dus nog 1 Gerrit Soutendijk overblijft.

 

Ik hoop ook dat ik door notarieele archieven (testament, weeskamer etc ) dit ook verder kan onderzoeken.

 

Helaas werd er in de impost begraven in Hoorn niet de pro deo opgeschreven, dus dat wordt in de notarieele aktes veel zoeken.

 

Hoop ook door deze reacties een idee of oplossing te vinden, daarvoor  bedankt.

 

Groetjes Irma

 

Onecht kind toch vader achternaam

Maar je zei dat Maria Roos trouwde met de broer van de biologische vader van Jan. Hoe heet die broer dan? Heb je dat huwelijk ook?

Onecht kind toch vader achternaam

Ik heb een verklaring van een beëdigt vroedvrouw uit 1771 waarin bij de geboorte van een kind verklaart wordt dat de moeder heeft gezegd welke achternaam de vader had. Ook heb ik een Lutherse doopakte waarin staat: voornaam, zoon van de genoemde vader en de moeder. Later lees ik een verklaring dat hetzelfde kind als onegt kind in een Armhuis zat. Voornaam, zoon van ....,de achternaam van de vader wordt hierbij genoemd. Net voor het huwelijk van het genoemde kind in 1801 is er een notariele akte gemaakt ter toestemming van het huwelijk. Daarbij wordt voornaam van het kind en achternaam (van de vader) achter elkaar genoemd, en wordt de moeder als weduwe van de vader genoemd. Zover ik weet bestaat er geen inschrijving in een huwelijksboek van dit fictieve huwelijk.

Onecht kind toch vader achternaam

De broer van Gerrit Soutendijk heet Hermanus, de echtgenote van Maria Roos.

 

Helaas heb die huwlijksatke akte nog niet gevonden maar het stond bij haar overlijden dat ze weduwe was van Hermanus Soutendijk.

 

 

Groetjes Irma

Onecht kind toch vader achternaam

Een verklaring onder ede wil in dit verband alleen maar zeggen dat de persoon die de verklaring heeft afgelegd, dat dit de informatie is die hem of haar bekend is. De verklaring van de vroedvrouw komt dan overeen met dat wat de moeder over de vader gezegd zou hebben. Hieraan wordt geen enkel kerkelijk dan wel burgelijk recht gekoppeld.

 

Er zijn tal van gemeenten waar de huwelijkse bijlagen ontbreken. Huwelijkse bijlagen werden over het algemeen opgemaakt en ook wordt hiernaar verwezen, Als er hiaten zijn wat betreft stukken, dan is dat bij de meeste archieven nauwkeurig bekend. Een beetje archivaris houdt dit heel nauwkeurig bij. De reden van het ontbreken van stukken is te achterhalen. Als stukken verloren gegaan zijn, bijv. door brand, oorlogshandelingen o.i.d. dan is daar aantekening van gemaakt. Ik ben bij onderzoek in archieven op andere archieflocaties dan waar stukken zouden moeten liggen, ontbrekende informatie tegengekomen. Vaak zijn voor opslag van stukken afspraken gemaakt ook weer tussen archieven onderling. Een archivaris weet dat, niet iemand die op zaal werkt, tenzij hij/zij deze situatie al eerder heeft meegemaakt.

 

Zet wat bekend is als familiefragment (aks fragment genealigie, of - parenteel) anders in dit topic, geef daarbij aan wat je aanneemt en wat een feit is. Dan wordt het kunnen helpen een stuk gemakkelijker omdat het dan ook duidelijker is.