Stamboom Forum » Hulp gevraagd/aangeboden  

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

afb. 3:

 

Tiemen leest: D(ominus/ominee) Hal-lius

Daarmee komt de datering vroeger te liggen dan in de kop van dit topic aangegeven want hij denkt dat die man ca. 1619 overlijdt.

1612 wordt in de tekst genoemd als (nabij) verleden.

Verder bekleedden allerlei genoemde mensen in de tekst, die je hier veel terugziet:

http://www.dbnl.org/tekst/groe023pred01_01/groe023pred01_01_0013.php

 

hun functies vooral tussen 1580 en 1620. Dus wat dat betreft zou het kunnen.

Baudartius, die zou moeten komen, overlijdt 1640.

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Je bedoelt waarschijnlijk afb. 3.

Ds, Hallius overlijdt 1-10-1619 (volgens biografisch woordenboek).

Dit lijkt me de juiste figuur. Ik denk dat Tiemen gelijk heeft.

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Klopt, ik heb het aangepast.

 

Dan staat nu de vraag over afb. 26 dus nog open.

 

Wie durft 

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Ik lees:

 

in actis synodi nationalis

met terminis scripturæ

der gem]eynde ??

 

Groet,

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Ja Pauwel, nu zie ik het.

Het is gewoon een beetje rare N die van Nationalis.

 

Bedankt!

Ik ga hem vanavond afmaken en dan komt hij via de mail en online.

 

Groeten, Mirjam

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Dus de klus is nu echt geklaard!

Grappig dat wanneer iemand het juiste leest je het zelf ook ineens ziet. Ik had het bij ds. Hallius en nu weer bij die N van Nationalis. Alleen al die uitgangen in het Latijn zijn voor mij acadabra. Ik begrijp dat het meervoud is maar waar leid je dat vanaf?

 

Groeten, Anne Mieke

 

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Anne Mieke

 

in actis is inderdaad meervoud: in de Acta (= de handelingen) van de Nationale Synode.

 

Groet,

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Bericht 127 - het is af!

 

Wie hem niet van mij in zijn mail gehad heeft en wel geïnteresseerd geraakt is, die kan hem hier vinden:

 

http://docs.google.com/Doc?docid=0ATkkxQyZ5Vq8ZHB0OWhteF8yMjFjcnhwcXBmbg&hl=nl

 

Voor wie nog meer geïnteresseerd is, waar dit document nu eigenlijk op slaat, die kan dit lezen. Het is een pdf met beschuldigingen, waarvan John denkt, dat het hieraan voorafgegaan is. Of het ook zo is, weet ik niet.

2/3 van het document bestaat uit de oorspronkelijke tekst, het laatste deel is een (getypte!) transcriptie.

 

Hij heeft wel enige tijd nodig om geladen te worden (ca. 10 Mb).

Als je de melding krijgt dat hij hem niet kan weergeven, dan kun je hem wel downloaden, heb ik gemerkt.

 

http://docs.google.com/fileview?id=0BzkkxQyZ5Vq8N2VlZWM2MzYtY2U1Ny00Mzg1LThlMTEtMjg2MDFiMGFiNTg0&hl=nl

 

Ik hoop dat de links werken. Ik hoor het wel als het niet zo is.

 

Groeten en veel leesplezier,

 

Mirjam

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Hallo Mirjam

Graag wilde ik hier op het forum jou nogmaals heel hartelijk danken voor alle inspanningen die je rond dit prachtige werk hebt gedaan, het blijft voor mij heel bijzonder deze samenwerking, ook voor alle andere medewerkers natuurlijk proficiat met deze afronding. Groetjes Paula Hartman.

 

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Interessante informatie van Tiemen over het stuk dat wij met z'n allen getranscribeerd hebben.

 

Hallo Mirjam,
 
 
Ik heb het hele stuk inmiddels bestudeerd.
Het ziet er goed uit. Weliswaar kwam ik nog wat foutjes tegen, maar het is tenminste goed leesbaar.
Ik heb geen inventarissen van de Provinciale Synode Gelderland van de NHK of van de classis Nijmegen in huis.
Zodoende heb ik het zelf nog niet precies kunnen vinden.
 
Maar ik heb me wel wat verder in de zaak verdiept.
 
1. Ik neem aan dat het hier niet om een originele brief gaan, maar om een klad (minuut) of kopie.
Dit leid ik af uit het ontbreken van de gebruikelijke aanhef en van het slot; ook mist het ondertekening.
2. Het stuk is geschreven aan de Provinciale Synode Gelderland. En daar verwacht je het origineel. Ons stuk kan dus eigenlijk overal vandaan komen.
Van mensen die bij de zaak betrokken zijn of kerken die er bij betrokken zijn.
3. Het stuk is te dateren tussen 1618 en 1623. In 1618 werden de drie predikanten van Nijmegen geschorst: Gerardus Livius, Henricus Lefflerus (ofwel Cochlaeus geheten) en Johannes Coitsius (Coetius of Coutius).
De inhoud geeft aan dat het stuk na hun schorsing moet zijn geschreven, maar vóór de verzoening, die in 1623 plaatsvond.
Ook dit stuk dat een kopie is zal in die tijd gemaakt zijn. Na 1623 - tijdstip van verzoening - was het immers achterhaald.
4. In het stuk is sprake van vele bijlagen, die genummerd werden (met als laatste stuk P).
Ik ben nieuwsgierig of die stukken ook nog ergens aanwezig zijn.
 
5. Een interessant artikel over deze geschiedenis is te vinden in het tijdschrift NUMAGA, jaargang 30 uit 1983.
Als je wilt kan ik daar wel foto's van maken en opsturen. (A.E.M.Janssen, Remonstrantse remotie in Nijmegen (1622/1623)).
 
6. Mij intrigeert ook de herkomst van het stuk. Het kan gewoon een kerkelijk stuk zijn.
Maar als het uit een familiearchief zou komen van misschien wel een van de betrokken predikanten, zou dat wel heel bijzonder zijn.
Het meest waarschijnlijk is natuurlijk in een van de kerkelijke archieven in de provincie Gelderland.
 
 
vriendelijke groet,
 
Tiemen
 

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Dag Mirjam,

 

Hartelijk dank voor de interessante aanvullende informatie!

Groeten van Anne Mieke

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

De hulde gaat naar Tiemen hoor, ik ben slechts de doorgever.

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Het toefje slagroom op de taart. Voor wie het interesseert.

Ik was vandaag in Arnhem en heb gekeken of ik de tekst die wij getranscribeerd hebben, kon vinden. En ja, dat is gelukt. Gelukkig was er een inventaris met daarin een korte beschrijving van een aantal akten. En daarin herkende ik het verhaal van Tiemen.

Het geheel zit in de:

Inventaris van het Archief van het bestuur van de Nederlands Hervormde Synode van Gelderland.

toegangsnr. 0336, inv. nr. 40.

Het zit dus niet in de Classis van Nijmegen.

 

Het is 1 omslag, met daarin meerdere lange teksten. Als 'bijlage' van de tweede, hoewel ik zo snel niet de letters A t/m P in de tekst zag staan, zaten de teksten die ik al een keer van John gekregen had, en die vroeger al eens getranscribeerd was. Ik had die al eens online gezet voor de geïnteresseerde:

http://docs.google.com/fileview?id=0BzkkxQyZ5Vq8N2VlZWM2MzYtY2U1Ny00Mzg1LThlMTEtMjg2MDFiMGFiNTg0&hl=nl

 

Omdat het best wel veel was, ik geloof 3 langere teksten en 3x een aantal korte genummerd van A t/m E, A t/m P en A t.m O (geloof ik), ben ik begonnen van alles de 1e pagina te fotograferen. Dan kan, wie wil, een indruk krijgen waar het om gaat. Zelf ga ik het echt niet allemaal lezen.

Maar, Tiemen, je weet nu waar het ligt dus kunt er een keer een reisje Arnhem aan wagen.

 

De foto's heb ik in de oude map geplaatst:

http://picasaweb.google.nl/mirjamvr2/Synode?authkey=Gv1sRgCKKv2LzwxruuEQ&feat=directlink

 

Voor op het mapje heeft iemand het volgende geschreven over de inhoud:

 

 

Groeten, Mirjam

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Mirjam,

 

Bedankt voor je grote inzet. Deze informatie maakt het verhaal af.

Top!

 

Tiemen

Hulp gevraagd bij ontcijferen akte ca.1650

Een goeden middag allen

 

Ik zou graag wat van die akte,willen zien.

Stuur mij wat toe.

 

Groeten Nico