Stamboom Forum » Hulp gevraagd/aangeboden

Wat wil "erkennen"zeggen?

Op de geboorteakte van mijn oom staat:"Erkend door Arie Johannes en Elisabeth bij huwelijk op 10 januari 1934 te Amsterdam voltrokken".Mijn oom is geboren op 30 nov 1933. Zijn vader is in Brazilie geboren (in 1914 weer terug in Nederland) en we vermoeden dat het uittreksel van zn geboorte akte niet op tijd was en er pas in januari 1940 kon worden getrouwd

 

Wil erkennen zeggen dat het ook werkelijk het kind van Arie was of kan het toch ook van een ander zijn geweest.

 

Alvast dank,

Marianne Teunis

Wat wil "erkennen"zeggen?

" Wil erkennen zeggen dat het ook werkelijk het kind van Arie was of kan het toch ook van een ander zijn geweest. ".

 

Ik denk, dat je zelf het antwoord wel kunt bedenken. Niets menselijks is mensen vreemd.

 

Wat wil "erkennen"zeggen?

Dank voor je reactie, maar ... je hoort ook wel eens over "echten" In dit geval is het niet meer na te vragen en er gaan geruchten in de familie dat zn vader zn vader niet was. Als hij het kind "erkend", dacht hij dan zelf dat het van hem was?

Wat wil "erkennen"zeggen?

Erkennen wil zeggen dat hij zegt dat het kind van hem is, dus zal dat dan wel zo zijn,

Echten wil zeggen dat hij het kind op zijn naam zet en alle verantwoordelijkheid als zijnde een vader op zich neemt, maar het kind is dan niet zijn biologische kind.

 

Carla B

Wat wil "erkennen"zeggen?

Helaas (of gelukkig maar) weet je het nooit zeker.

Ook binnen een "normaal" huwelijk niet.

Een DNA-test kan tegenwoordig uitkomst bieden.

Wat wil "erkennen"zeggen?

Dank je, hier heb ik iets aan!

Groet,

Marianne

Wat wil "erkennen"zeggen?

Marianne Teunis,

 

Als huwelijkskandidaten bij de voltrekking van hun huwelijk tegenover de ambtenaar van de burgerlijke verklaren dat zij het kind (dat dan met naam geboortedatum en -plaats in de akte wordt genoemd) voor het hunne erkennen, wordt dat kind een natuurlijk erkend kind van de huwelijkskandidaten. Zodra de ambtenaar heeft verklaard dat zij door de echt aan elkander zijn verbonden wordt dat kind een wettig kind van het bruidspaar als rechtsgevolg van de erkenning. In de volksmond wordt dit ook wel ´echten´ genoemd, maar dat is geen term die de wet gebruikt. Het wil niet zeggen dat de bruidegom ook de verwekker is, maar hij heeft het vaderschap voor zijn rekening genomen en dient ook alle plichten die de wet daaraan verbindt na te komen. Hoewel een zoon of dochter nooit uit iemand anders dan uit de moeder kan zijn geboren moest destijds de moeder ook nog haar kind erkennen. Die regel is afgeschaft!  Carla ging met haar uitleg iets te kort door de bocht.

 

Piet.

Wat wil "erkennen"zeggen?

Dank voor je uitgebreide reactie! We zullen het dus nooit "echt weten". En met we bedoel ik eigenlijk mijn oom die op de sterfdag van zijn "vader" (1973) van zijn zuster te horen kreeg dat het zijn vader niet was. Zijn moeder zei verschillende dingen, maar allemaal anders. En nu hij eindelijk erover durft te praten, kan ik hem niet verder helpen.

Groet,

Marianne

Wat wil "erkennen"zeggen?

Erkennen  hoefde niet per se op de huwelijksdatum te gebeuren en ook niet per se door de huwelijkspartner. Tegenwoordig kan bijna elke aanstaande vader die nog niet weet dat hij aanstaande vader is dat a la minute te horen krijgen op z'n mobieltje. Minder persoonlijk (maar gebeurt echt) kan het via SMS, Twitter, email...

 

In de tijd dat er nog geen telefoon was, of in elk geval niet in de meeste huizen, waren er veel mannen die hun brood verdienden op schepen, als seizoensarbeiders, in het leger van hot naar her gestuurd werden en zo. Dan kon het voor de aanstaande moeder heel lastig zijn om de aanstaande vader te bereiken.

 

Een deel van deze vrouwen deed haar uiterste best geen ongehuwd moeder te worden en huwde met wie er wel voorhanden was. Als later de biologische vader dan toch op de hoogte gesteld werd kon deze zijn vaderschap erkennen en daarmee de financiële verantwoordelijkheid voor het kind op zich nemen.

Wat wil "erkennen"zeggen?

Wil erkennen niet gewoon zeggen: neemt het kind aan als het zijne? Of het nu wel of niet biologisch zo is of niet.....

 

Even heel erg OT:

Ik ben bang dat het voor ons verre nageslacht nog heel erg lastig gaat worden echt de biologische lijn terug te vinden in deze tijd. Nu kan het gebeuren uit allerlei financiële overweging het kind niet te erkennen. Het kind weet zelf wel wie de vader is, maar of dat ook ergens opgetekend staat? 

In deze eeuw is het draagmoederschap opgekomen en zijn er zaaddonoren.... Naast dit officiële circuit worden er misschien best wel minder officiële deals gesloten. Wat dan op papier staat, kan heel duidelijk lijken en toch onjuist.

 

Dus naast de "gewone" onzekerheid over het vaderschap zijn in deze tijd nog andere factoren die het heel lastig kunnen maken voor het nageslacht.

Wat wil "erkennen"zeggen?

Marianne Teunis er blijft natuurlijk altijd nog een optie over.mits het lichaam aan moeder aarde is toe vertrouwd. Na crematie is al het DNA verbrand.

Het is laatst gebeurd bij een doodgeschoten verzetstrijder uit WOII en die lag begraven bij Staphorst.

Suc6 met je tijdrovende hobby van Ben

Wat wil "erkennen"zeggen?

Maggy

 

Dat het tegenwoordig makkelijker is staat buiten kijf. Echter de periode die de meesten van ons onderzoeken kende al die communicatiemiddelen niet . Ongehuwd moeder worden was inderdaad in de ogen der wereld een schande. Maar als de aanstaande moeder om die ellende te voorkomen dan met iemand anders huwde, werd het kind staande het huwelijk met de nieuwe man geboren en dus naar de regelen van het B.W. een wettig kind van de gehuwden. Als de biologische vader weer in het land was kon hij het kind niet erkennen, want een wettig kind leent zich niet voor erkenning. Dat zou de chaos nog groter maken. Of zo'n man nog zin had voor dat kind in het levensonderhoud bij te dragen waag ik te betwijfelen. Wettelijk kon hij daar namelijk niet toe verplicht worden. Inderdaad wordt er nimmer gevraagd bij een erkennning van een natuurlijk kind of de man inderdaad de verwekker is. En het kan ook bij elke authentieke akte geschieden. Zowel bij de burgelijke stand als bij de notaris. Het hoeft inderdaad niet per se bij de huwelijkssluiting. Let wel dat dit de regeling was die in het B.W was vastgelegd. Hoe het voordien ging is moeilijk in een regel te vatten omdat er tal van gebruiken in Nederland waren op dit punt die nit altijd met elkaar overeenstemden.