Stamboom Forum » Hulp gevraagd/aangeboden  

Waardering publikaties

Binnen GenealogieOnline bestaat de mogelijkheid om aan publikaties van anderen een waarderingscijfer toe te kennen. Zelf heb ik een viertal publikaties uitgebracht. Drie daarvan zijn door mij onbekenden vereerd met een waardering t.w.

- Kwartaalstaat Drogendijk 9.0

- Kwartaalstaat Goris 7.9

- Kartaalstaat Schouten 3.0

- Kwartaalstaat Stolk ...

Ik heb daar nooit zo opgelet, maar het verschil in waardering is wel frappant en roept bij mij de vraag op wat de waarde en de zin is van een dergelijk cijfer. Iedereen van goede of kwade wille kan momenteel kennelijk een publikatie van een ander ongevraagd en anoniem waarderen. Tenzij ik het verkeerd zie kan men zelfs in extremo het eigen produkt waarderen. In de huidige vorm lijkt me dit item niet te werken. Het zou aan te bevelen zijn als aan het waarderingscijfer een motivatie + de naam van de beoordelaar toegevoegd moet worden. Opbouwend kommentaar is altijd positief en wat mij betreft welkom. Als er behoefte bestaat aan een waardering dan zou deze mijns inziens nog beter door een onpartijdige persoon of instantie toegekend moeten worden.

Waardering publikaties

je moet overigens flink je best doen om de waardering te kunnen zien resp te geven :-/

ik heb t idee dat je eerst een cijfer moet geven voordat je verder kunt (zal wel niet goed begrepen zijn)

 

 

de waarderingen zeggen niet zoveel

wat is een 8? 

ziet het er heel verzorgd uit, met veel foto's en aanvullende teksten (ook in de gratis versie)

of is e.e.a heel waardevol en heeft de stemmer er met plezier informatie gekregen?

 

kan allebij een 8 zijn

maar is wel appels met peren vergelijken

 

wat is een 3?!?!?

staan er voor de lezer weinig of geen aanvullende gegevens in?? alleeen kale feiten?

dan nog ziet het er door de tool goed uit

en kan het heel waardevol / informatief zijn

 

kennelijk heb je iemand boos gemaakt

so be it

 

dat heb ik ook in de familie - kennelijk een hoop ou zeer van voor de (golf)oorlog die nog nagalmt

ondanks alle bewijsstukken die ik heb, beweert deze persoon dat er niets van klopt en dat ik prutswerk heb verricht

 

hetzelfde als die 3

het zij zo

"you can't please everyone so you gotta please yourself"

 

hoewel dat in mijn geval niet het eerste waar ik aan dacht (niets menselijks is mij vreemd)

 

 

 

is deze vorm van waarderen nodig? gewenst?

voegt het iets toe?

als ik i.p.v. GO e.e.a. laat drukken en uitgeef krijg ik ook geen rapportcijfer 

daar krijg je alleen een 10 als het in 1 dag is uitverkocht of een 1 als het niet verkoopt

 

 

 

 

Waardering publikaties

Ik heb dat ook bij mijn publicaties. Ik heb er 3 op genealogie online staan, één is hoog gewaardeerd en één zwaar onvoldoende. Ik beide gevallen heb ik mijn gegevens geüpload zonder toevoegingen van foto's. Niet alles wat je in je eigen programma hebt staan, wordt overgenomen. Wat me wel opvalt, is dat genealogie online moeite heeft met het overnemen van de spaties, waardoor dingen aan elkaar komen te staan, die los moeten. Dat leest niet prettig.

In beide gevallen zijn het dus min of meer gelijkwaardige stambomen, die zeer wisselend beoordeeld worden.

 

Verder heb ik gezien dat er vanzelf een PDF gemaakt wordt, waarin de stamboom weer als verhaal gepresenteerd wordt, maar dan zonder de aanvullende gegevens die in de tekstvakken staan. Dat geeft een beeld, dat ik niet gemaakt heb!

 

Uitgangspunt van mijn publicaties is, dat ik mensen wil laten delen in wat ik gevonden heb. Wie wil kan contact met me opnemen en krijgt dan zo alle gegevens en toevoegingen. Ik heb nooit moeite gedaan om een mooie website te bouwen.

Daarom vind ik die waardering dus ook niet relevant. Temeer niet omdat er geen argumentatie bij staat. Maar het steekt natuurlijk wel even. En daar moet je boven staan.

 

Heb ik iemand voor het hoofd gestoten? Dan kan hij/zij zich tot mij wenden. Volgens mij heb ik er altijd bij staan als ik gegevens van anderen gekregen heb. En ik heb die mensen via de mail benaderd, dat ik het zou publiceren.

Vindt iemand dat mijn boom te mager is? Zijn probleem. De gegevens kloppen, dat is het belangrijkste. En de bronnen zijn vermeld, dat is ook belangrijk.

 

Ik ben daarom ook van mening dat deze waarderingsmethode beter afgeschaft kan worden. Zomaar anoniem een cijfer ergens aan toekennen zonder daarvoor argumenten te hoeven geven, slaat nergens op. En zelfs als je argumenten geeft, dan vind ik het nog dubieus, mede door wat genealogie online uit jouw programma overneemt en wat niet.

Waardering publikaties

Inderdaad, wat is de waarde? Wat voor de één relevant is, is voor de ander van geen belang. Een motivatie zou in dat geval goed zijn.