Stamboom Forum » Hulp gevraagd/aangeboden  

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

Mijn overgrootvader heeft bij geboorte de naam van zijn moeder gekregen. 2 jaar later is zijn moeder getrouwd met Cooper en werd mijn overgrootvader erkend als het hunne.

De geboorte akte is in 1878 in Amsterdam opgemaakt en zijn geboorte is door de vroedvrouw aangegeven.

Zou het kunnen zijn dat de vader van mijn overgrootvader niet vermeld is omdat zij nog niet getrouwd waren? of is het dat zijn vader niet zijn biologische vader is? Hoe kan ik daar achterkomen?

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

Aan een perfect antwoord kan ik je niet helpen. Wel heb ik twee links naar bijdragen over wettiging/erkenning

 

Geboorteakten: Iedere inwoner van Nederland is verplicht een kind binnen twee werkdagen aan te geven bij de ambtenaar van de Burgerlijke Stand die de geboorteakte opmaakt. In de geboorteregisters worden wijzigingen van achternamen, voornamen, erkenning en wettiging in de kantlijn bijgeschreven. Van erkenning en wettiging is sprake bij kinderen van een ongehuwde moeder. Erkenning betekent dat een kind door de vader erkend wordt, waardoor het kind de achternaam van de man mag dragen. Om te erkennen hoeft de man niet gehuwd te zijn met de moeder. Uiteraard moet de moeder wel toestemming geven en de erkennende vader ongehuwd zijn. Van wettiging is pas sprake wanneer de erkennende vader in het huwelijk treedt met de moeder.

 

http://www.cbg.nl/forum/cbg_forum.php?actie=THREAD&id=10597&taal=

 

www.stamboomforum.nl/hulp/2/11286/0/erkennen_vs_wettigen

 

mvg-Ben

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

Marieke

 

je stelt eigenlijk een dubbele vraag

het wettigen en/of erkennen van een kind is niet per definitie hetzelfde als de biologische vader zijn

(zonder wie dan ook van wat dan ook te beschuldigen)

 

 

 

In de wereld van het stamboomonderzoek gaat men in principe uit van de vaderslijnen. De zogenaamde "Parentelen" zoals die ook op deze familie website staan. Op zich is dat leuk, maar hoe groot is de kans dat we de juiste (voor)vader hebben?"

Bron: http://www.allemaalfamilie.nl/mgd_allemaalfamilie.php?pageid=7056&langid=1

 

 

 

grtn

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

Het was verboden bij een buitenechtelijk kind de naam van de vader te vermelden, zelfs als het algemeen bekend was, en hij zelf de aangifte deed. (Hoe het tegenwoordig zit met al die alternatieve samenlevingsvormen, weet ik niet.)

 

Voor erkenning is het niet van belang of er een biologische band bestaat.

 

Uitzoeken hoe de vork in de steel zit, is heel lastig. Door uit te zoeken in wiens huis zij beviel, waar hij woonde, wie de aangever was, kijken of er iets van een kerkelijke tuchtprocedure heeft bestaan, of er bij een eventuele doop iets staat opgetekend, zou wellicht iets meer zekerheid kunnen geven. De kans dat dit niets oplevert is heel groot. De grootste zekerheid zou genetische genealogie kunnen bieden.

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

Om te erkennen hoeft de man niet gehuwd te zijn met de moeder. Uiteraard moet de moeder wel toestemming geven en de erkennende vader ongehuwd zijn. Van wettiging is pas sprake wanneer de erkennende vader in het huwelijk treedt met de moeder.

 

 

(II.a) ADRIANUS CORNELIUS DE P(E)IJPER, Etten-Leur 7-10-1750 / Hoeven 21-7-1802, zoon van Joannes Pijpers  en Lucia Timmermans

 

            Korte relatie met

 

ANTONIA LEONARDI DECKERS, Rucphen 1-2-1747 / Etten-Leur 9-11-1809,

 

dochter van Leonardus Adriaense Deckers (Zundert ??. / Rucphen 6-8-1748, zoon van  Adrianus Lendert Deckers en Johanna Jan Vrijters/Swijters)  en Anna Huijbreghse Broot (Rucphen 23-11-1712 /??..na 11-10-1775, dochter van Hubertus Peetersen Broot en Anna Mareijnis Seijmes) (huwelijk Rucphen 30-4-1741; Anna hertrouwt Ruchpen 14-2-1751 met Cornelis Antoniszen van Ginneken). Antonia trouwt later Rucphen 3-12-1780 met Cornelis Vissenberg

 

-          Leonardus Adriaense, Sprundel 11-10-1775 / Rucphen 14-6-1841 (III.a)

 

            X Etten-Leur 9-7-1775

 

ADRIANA VAN STEEN / STEENMANS, Hoeven 23-5-1750 / Hoeven 18-12-1812,

 

dochter van Melchior van Steen (Etten-Leur 26-4-1717 / Hoeven 6-7-1769, zoon van Joannes Cornelis van Steen en Adriana Jaspers Hooff) en Helena Rijvers (Hoeven 11-8-1727 /??, dochter van Hubertus Marijnisse Rijvers en Joanna Lendertse de Bont) (huwelijk Hoeven 10-8-1749)

 

Ik heb in een stamboom een vreemde zaak, die niet in overeenstemming is dat de vader die een kind erkend niet getrouwd mag zijn.

 

Het komt op het volgende neer:

Adrianus de Peijper heeft in de winter van 1775 een relatie met twee meisjes, die hij vrijwel gelijktijdig zwanger maakt. In september trouwt hij met de dan hoogzwangere Adriana. Enkele weken daarna bevalt Antonia van haar zoontje Leonardus. In de doopinschrijving staat niet alleen dat Adrianus uit Etten de vader is, het kind blijkt verder door het leven te gaan als Leonardus de Pijper, dus met de achternaam van zijn vader, hoewel hij een onwettig kind was en zijn vader ten tijde van de geboorte al met een andere vrouw, Adriana, getrouwd was. Waren er tot 1811 andere regels met betrekking tot erkenning van kinderen? Ik heb hierover al eens eerder een vraag op het forum geplaatst, maar vind de kwestie door de vraag over namen van vaders in geboorteaktes wel actueel.

 

  Doop-, Trouw- en Begraafregisters (DTB) Deel Doopregister Rucphen 017 Archiefnummer RkSpr Inventarisnummer 017 Soort registratie doopakte Pagina 44r Bijzonderheden Getuigen: Cornelius van Ginneken en Anna Huberta Brood Datum doop 11-10-1775 Kind Leonardus de Pijper Geslacht m Diversen onwettig; geboren op Oosteinde Vader Adrianus de Pijper Diversen uit Etten Moeder Antonia Leonardi Dekkers  

 

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

K.J.

 

Het was verboden bij een buitenechtelijk kind de naam van de vader te vermelden, zelfs als het algemeen bekend was, en hij zelf de aangifte deed.

 

Over welke tijd praat je hier?

 

Deze akte is van 1827 in Leiden:

... verschenen Jacobus van Daalen, oud negentien jaren, schoenmaker, wonende op het levendaal wijk 3 no. 257, welke ons heeft verklaard, dat Christina van den Heuvel, ongehuwd, oud twintig jaren, dienstbode, wonende op het levendaal W3 N203 op den zesden july 1827 des middags ten drie ure, bevallen is van een kind, van het mannelijk geslacht, aan hetwelk hij bij deze geeft de voornamen van Johannes Petrus, erkennende de vader van dit kind te zijn.

 

In het register achterin staat Johannes Petrus ingevoerd onder de naam Van Daalen. Hij heeft ook altijd zo geheten. Jacobus en Christina zijn nooit met elkaar getrouwd, wel allebei 11 resp. 18 jaar later met een ander. J.P. is enige tijd niet traceerbaar en woont dan in 1840 bij zijn vader in Den Haag.

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

Ja, na invoering van de BS was dat verboden, daar heeft mijn overgrootvader nog het e.e.a. over gepubliceerd, maar hoe zat dat vóór 1811 (zie de door mij geschetste situatie)???

 

Keek de pastoor vroeger niet zo nauw? In mijn situatie speelde het ook nog in twee verschillende dorpen (de kinderen uit het HUWELIJK werden in Etten gedoopt, het buitenechtelijke kind in Rucphen), dus dan had de pastoor van Rucphen eerst bij zijn collega in Etten moeten informeren. Ging dat toen allemaal onder het motto: hoe het kind heet zal me worst wezen zolang het maar Rooms gedoopt wordt.

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

Voorbeelden van wat Mirjam noemt, heb ik zelf ook nogal eens gezien, (meest vroeg 19de eeuw, uit m'n geheugen) dus ik vraag me af per wanneer dat verbod ingang vond. Kun je dat ergens vinden in de handboeken van je overgrootvader, Liesbeth?

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

Voor de geïnteresseerden: kennelijk gaat de openingsvraag over het kind, genoemd in geboorteakte Amsterdam 1878, nr. 9391:

https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1-10896-40927-32?cc=1831469&wc=10708041

 

Voor de bijlagen bij de huwelijksakte Cooper x Lafeber zie:

https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1-17675-58242-52?cc=1831469&wc=10708665

Daaruit blijkt trouwens, dat de bruidegom een natuurlijke erkende zoon is van Jansje Cooper. De oorspronkelijke vraag betreft dus beide generaties.

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

Hier ook de vaste link naar het voorbeeld van Jacobus van Daalen en zijn zoon Johannes Petrus, b.s. Leiden (geb. 1827, akte 658):

 

http://www.leidenarchief.nl/home/collecties/archieven/archievenoverzicht/inventaris/memorixscan/eadid/0516/inventarisnr/4688/scan-index/300

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

Over de ingang van dat verbod  schrijft hij zo te zien niets. Hij heeft het vooral over het "waarom" van bepaalde wetten en bespreekt relevante jurisprudentie. Mijn overgrootvader publiceerde zijn boeken rond 1880. En dus gebaseerd op de toen geldende wetgeving. Dat hoeft niet altijd dezelfde wetgeving te zijn als in de tijd van Napoleon. Zo meen ik me te herinneren (maar ik ben geen jurist, dus ik vergis me misschien hopeloos) wel eens gehoord te hebben, dat het BW ergens rond 1838 (?) tamelijk ingrijpend veranderd is. Misschien is met de BS iets soortgelijks aan de hand.

 

Ik zie op Wikipedia dat ons BW inderdaad van 1838 stamt en dat daarvoor de Code Napoleon / Code Civil gold.

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

We gaan het haarfijn uitzoeken en we gaan het vinden. Wel heel leuk dat je die oude literatuur nog hebt.

Dit zal het zijn:

 

Handboek voor den ambtenaar van den burgerlijken stand : de wetgeving op den persoonlijken staat, toegel. uit literatuur en jurisprudentie

 

Auteur:

G L van den Helm; J Bredee?; L M Beekers

Uitgever:

's Gravenhage, 1935-1936.

 

Grootvader is een produktief wetgevingsjurist geweest, zo te zien. Misschien nog wel eens aan te komen via Antiqbook.

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

Ja overgrootvader was behoorlijk productief met  drie delen over de BS en daarnaast nog een boek over de Armenwet. Ik heb zelf een editie uit ca. 1907. En daarnaast was hij nog burgemeester van eerst Batenburg en later Buurmalsen, maar dat zullen wel geen drukke banen geweest zijn.Batenburg (heel lief dorpje overigens) bestaat uit ongeveer drie of vier straten en Buurmalsen zal wel niet veel anders geweest zijn.

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

Hij staat ook in het Patriciaat (1957), maar dat zul je wel weten, zo niet, dan heb ik de vermelding. Dit tussendoor, want we dwalen af.

het missen van een vader (Cooper) op geboorteaangifte bewijs

jan

helderziend Jan? hahah ja het gaat inderdaad om de erkende zoon Johannes Cooper, Jacobus Johannes Hendrik Cooper voorheen Lafeber.

 

Bijna eng dat er zich 2 generaties achter elkaar een raadsel afspeelt.

Toch wel leuk want de lijn was bijna saai met achterelkaar Amsterdams werkmannen. Voornamelijk arme lieden. Dit breekt wel een beetje. Smaakt naar meer.

 

Dus mijn speurtocht zet door.

 

allen, bedankt voor de reacties.