Stamboom Forum » Hulp gevraagd/aangeboden  

oudschrift - staat hier etc[etera]?

Ik kom in diverse teksten iets tegen, waarvan ik denk dat het de afkorting voor etcetera is. Maar hier kan ik het niet goed plaatsen.

En toevallig in de regel erboven een naam die ik niet zeker weet.

Elsken Luenis Henrics weduwe wijlen Anthonis

Hendrick Keris etc. d'een helft van huijs schuer hoff

ende hostadt met den erffenis daer aen geleghen (schrijffoutje in hofstadt?)

Alvast bedankt,

Mirjam

oudschrift - staat hier etc[etera]?

Mirjam,

Blijkens site 

http://www.let.ru.nl/transcriberen/

staat hieronder geschreven etc.

  (etcetera

2 regel staat

Helf inpl. van helft

3e regel:

Lijkt mij inderdaad hofstadt inpl. van hostadt

t.a.v. afkorting zou je ook op site

http://www.cartago.nl/content/view/52/78/#eenzes

kunnen kijken.

Groet

oudschrift - staat hier etc[etera]?

Hoi Everardus,

Bedankt voor je reactie. Ja die site heb ik al eens gevonden bij een eerdere akte en toen was het ook logisch dat er etc. stond.

Maar op deze plek?

Even wat eraan vooraf gaat:

Alsoo Henrick Thonis Peters van Otterdijck op de 29

novembris 1604 gecocht heeft van Jan Hermans

van Eijndhoven vuijt crachte van procuratie van

Elsken Luenis Henrics weduwe wijlen Anthonis

Hendrick Keris etc. d'een helft van huijs schuer hoff

ende hofstadt met den erffenis daer aen geleghen

Ik vind dat etc. hier wat merkwaardig. Meestal staat het aan het eind/in plaats van een standaardformulering, maar wat had dan hier nog meer moeten staan?

Nog even ter verduidelijking:

3e regel:

Lijkt mij inderdaad hofstadt inpl. van hostadt

Het moet natuurlijk hofstadt zijn, maar hier staat toch één letter te weinig lijkt mij. Of zijn de f en s of de s en t in elkaar opgegaan of samengetrokken?

oudschrift - staat hier etc[etera]?

Dag Mirjam,

Ik denk dat je gelijk hebt met 'etcetera'. Het teken dat op het cijfer 2 lijkt, staat voor 'et', daarachter de letter c met afkortingshaal.

Vgl. A. Cappelli, Dizionario di abbreviature latine ed italiane, pp. 408-409 en p. 39.

http://www.hist.msu.ru/Departments/Medieval/Cappelli/CPLLI408.HTM

http://www.hist.msu.ru/Departments/Medieval/Cappelli/CPLLI038.HTM

Groet, Pauwel

oudschrift - staat hier etc[etera]?

Hoi Pauwel,

Bedankt, ook weer voor de links.

Groeten, Mirjam

oudschrift - staat hier etc[etera]?

Luenis = Leunis (denk ik)

Zie bijv.
http://www.google.nl/webhp?sourceid=chrome-instant&ie=UTF-8&ion=1#hl=nl&q=%22luenis%22+leunis&gs_sm=e&gs_upl=272l328612l0l329563l7l7l0l0l0l0l1169l2069l2-2.1.7-1l4l0&ion=1&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp&ei=of30TvP1McPpOe3MibkB&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=4e8282159bf679d4&ion=1&biw=1680&bih=905

Zou er toch niet gewoon 'helft' staan? (ligatuur van f en t)

oudschrift - staat hier etc[etera]?

Ja die -eu- wordt steeds 'verkeerd' geschreven, maar ik had de naam Leunis nog nooit gezien.

Inderdaad, er staat een héél klein t'tje, dat kan ik op de grotere akte beter zien.

oudschrift - staat hier etc[etera]?

Volgens de handboeken (oud schrift 15e. en 16e. eeuw) en mijn gegevens uit GA-Rotterdam, waar ik indertijd een cursus gevolgd heb, wordt het etc. als volgt geschreven: "de afkorting is opgebouwd uit het speciale afkortingsteken voor "et" (Dit is een soort Duitse z): Een verticale laaggeschreven afkortingsstreep en de bovengeschreven "open a". De "f" werd altijd geschreven met een verticaal dwarsstreepje. Er staat dus (volgens mij):

Elsken Lineus Henrics weduwe wijlen Anthonis

Hendrick Keris 25 F d'een half van huijs schuer hoff

ende hostadt met den erffenis daer af geleghen

vr.gr. Henk Duvaloois

oudschrift - staat hier etc[etera]?

Excuus. door mij vermelde half, moet zijn helf.

Henk Duvaloois

oudschrift - staat hier etc[etera]?

Hallo Henk,

Bedankt voor je reactie.

Handboeken en cursussen zijn een goede ondersteuning bij het lezen van oud schrift. Heb ik zelf ook gedaan en ik probeer het bij te houden. Maar helaas hield men zich vroeger niet altijd aan datgene wat we er nu over opschrijven.

Voor etc. ben ik meerdere varianten tegengekomen, maar ik ben nog niet zeker van deze hier. Alleen dat het er op andere plaatsen vrijwel hetzelfde uit ziet en ik het op die plaatsen wel als etc. kan duiden.

In elk geval ben ik met je eens dat er hostadt staat en dat moet dan m.i. een foutje van de schrijver zijn.

Verder in de regel staat echt daer aen geleghen. De lus bovenaan is van de tweedelige e en de haal naar onderen is de weglopende n.

25 F? Wat zou het moeten betekenen? Vergelijk de letter met de verderop geschreven f's in helf en hoff, dan zie je het verschil in dit handschrift.

Lineus is een aardige optie die ik nog niet gezien had. Ik moet er nog eens op studeren. Zo op het eerste gezicht kom ik in de knoei met de 'pootjes', één te weinig voor de e en één te veel achter de e.

In elk geval bedankt voor het meedenken en -puzzelen.

Groeten, Mirjam