Stamboom Forum » Hulp gevraagd/aangeboden  

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

beste forumgenoten

graag wat leeshulp bij de twee stukken tekst uit een vonnis van de Leidse vierschaar uit 1602-04.

Zeven personen stonden terecht, vijf werdene r 20-11-1602 veroordeeld, voor de andere twee moest de schout nader bewijs leveren. Wat er daarna volgde staat in de ondermarge gekrabbeld:

(afbeeldingen verwijderd)

Van het eerste deel is het meeste nog wel duidelijk (al zijn aanvullingen welkom), het tweede is veel lastiger met nogal wat afkortingen. De hamvraag is wat er nu uiteindelijk besloten is. Of is het gewoon uitgeprutteld....

Dit heb ik tot nu toe:

129.    Heemskerck voorden ged(aechd)e present versouct copie uyt den eysch ende dach om
130.    t?antwoorden ten principale sustineren(de) datter geen provisie voorden officier
131.    en valt, mer dat ter contrarie den ged(aechd)e zal werden ontslagen vande
132.    personele comparitie ondersulcx ontfangen in ordinarys proces
133.    en(de) geadmitteert te mogen occuperen bij procureur ten minsten onder
134.    hantasttinge van t?allen tijden tot vermaninge wederom(m)e te
135.    rechte te comen sub pena confessi et convicti
136.    Verburch van wegen den offichier persisteert voor replyck bij zijn eysch
137.    en(de) conclusie mitsg(ader)s zijne versochte provisie ende dat den ged(aechd)e
138.    zijn (ver)souck zal werden ontseyt
139.    Heemskerck persisteert voor duplyck
140.    schepenen (doende?) recht opte (ver)sochte provisie van(de) officier, ontseggen den officier
141.    zijne (ver)sochte provisie, en(de) doen(de) recht opte provisie vanden ged(aechd)e
142.    ontslaen den ged(aechd)e van(den) personele comparitie onder hanttastinge van t?allen tijden weder
143.    in rechten te comen daertoe (ver)maent zijnde . Admitteren hem te mogen occuperen bij
144.    procureur, gonnen hem zijn (ver)sochte copie, en(de) ordonneren partijen de zaeck ten
145.    principalen te beschrijven bij eysch antwoordt replyc en(de) duplyc van veerthien
146.    dagen te XIIII dagen   Act. 23. Augusti 1602 #

147.    # Heemsk(erck) dient van antwoort Burch cop(ie) act(um) 6-12-1602 /  Burch d(ient) van rep(lyc)
148.    Heemsk(erck) cop(ie) act(um) 7-2-1603 /  Heemsk(erck) d(ient) van dup(lyc)  Burch cop(ie) act(um) ter ger(echte)
149.    25-4-1603  partyen hinc inde dienen/doen(de) ter g(e)r(echte) ende cop(ie) act(um) 16-1-1604  Burch
150.    dient van reprochen Heemsk(erck) cop(ie) ende impl(oieert) reprochen van rechten  act.
151.    partyen imploieren salvatien?  van rechten en(de) __ ___ act. 13-8-1604

ik ben benieuwd,

groeten, Frans

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

130  datter geen provisie...

131  en valt ...

132  ... ontfangen in ordinarys proces

133  ... ten minsten onder

146  ... te XIIII dagen ...

149  ... partyen hinc inde ...

150  dient van reprochen ... imploieert reprochen van rechten ...

151  partyen imploieren ...

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

hartelijk dank Pauwel, ik heb de aanvullingen in de eerste tekst verwerkt.

groeten, Frans

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

131 ... mer ...

147 ... cop(ie) act(um) ...

148 ... cop(ie) act(um) ...... cop(ie) act(um) ter ger(echte)

149 ... hinc inde (= over en weer) doen(de) ter g(e)r(echte) ende cop(ie) act(um) ...

150 ... cop(ie) ende impl(oreert)  ...

151 ... imploreren salberen(de) (?? = salverende) ...

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

bedankt Chris, ook jouw opmerkingen zijn in de tekst verwerkt.

groeten, Frans

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

129  ... pnt? = present ... uyt (de -t mist in beide gevallen het dwarsstreepje, als vaker)

133/143  bij (procureur)

134/135  ... te | rechte ...

136  ... offichier ...

137  ... mitsg(ader)s ... dat den ...

138  ... werden ... 

145  principalen

150/151

De uitdrukking schijnt te zijn:

(Hij) imployeert/employeert reprochen van rechten.

(Hij) imployeert/employeert salvatien van rechten.

Ik vind bij de GTB s.v. reproche

... employerende reproches van Rechten ...

Alsser geemployeert wert reprochen van Rechten ...

http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=article&wdb=WNT&id=M059127&lemmodern=reproche

andere vondsten op internet:

So imployeert de Gedaagde voorts Reprochen van Rechten ...

... ofte imployeren reprochen ende salvatien van rechten ...

Soo employeert de Gedaeghde voorts Reprochen ...

Voor generale reprochen employeert Iohan van Rijn als Procureur  ...

Ik zou derhalve toch impl(oieert) en imploieren (= imployeren) willen lezen. (Paleografisch gezien valt imploreren natuurlijk niet uit te sluiten.) Voor de combinatie -ie- in imploieren vgl. dient in regel 147.

Met een beetje goede wil kan ik achter imploieren r. 151 salvatien lezen, maar de streep boven het woord kan ik dan niet verklaren. Bovendien lijkt er i.p.v. -v-  i.d.d. -b- te staan.

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

Pauwel,

Ik ben overtuigd van je stelling dat hier imploieren gelezen dient te worden. Ik had een vage kennis van de betekenis van het woord reproche, maar had dat moeten toetsen in het GTB.

Groet, Chris

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

Erg gewaagd:

151 ... g(econcludeert) en(de) r(ech)ten (??) beg(eert) ...

zie ook:

http://books.google.nl/books?id=S1NDAAAAcAAJ&pg=PA1034&dq=%22salvatien+van+rechten%22&hl=nl&sa=X&ei=moMmT6POJ8Wp-gbpqfXfCA&ved=0CEAQ6AEwAg#v=onepage&q=%22salvatien%20van%20rechten%22&f=false

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

Pauwel, Chris

bedankt voor de leerzame aanvullingen. Overigens kom ik regelmatig tegen dat schrijvers een eigen interpretatie hebben van de schrijfwijze van juridische termen, en is vaak de nodige fantasie vereist.

Als ik het goed begrijp volgen de laatste aantekeningen een min of meer gebruikelijke juridische volgorde: reproche van rechten, salvatie van rechten, waarna conclusie van rechten zou moeten volgen (zie ook hier). Vandaar waarschijnlijk Chris zijn aanvulling van 12:59.

Maar zijn jullie het wel met me eens dat het niet af is? Zelfs met die laatste aanvulling kan er toch niet iest van een besluit worden gelezen, noch dat (bijvoorbeeld) partijen het onderling eens zijn geworden.

groeten, Frans

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

Tcha, de spelling lag niet vast, jammer voor ons...

In r. 150 dan ook impl(oieert) ...

Kun je geen vervolg vinden?

Groet, Pauwel

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

nee, was het maar waar, dan was ik niet bij jullie terecht gekomen.....

Ik heb nog een kleine hoop dat de schout rechtstreeks naar het Hof van Holland is gegaan, maar eigenlijk hoort er toch een uitspraak van de vierschaar ook te zijn.

groeten, Frans

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

leeshulp gevraagd vonnis uit 1602-04

ja kan, 'dien' had ik oorspronkelijk ook gelezen.

groeten, Frans