Stamboom Forum » Hulp gevraagd/aangeboden  

Vermogen/onvermogen - 1801 - Kevel x Van Grootveld - vervolg

Introductie

Johannes Willem Kevel (Keevel) en Neuleken van Grootveld trouwen in 1782 in Amsterdam.

Jan Willem is de zoon van Bombardier Hermannes Kevel (Gebel),

Neuleken stamt af van Van Grootveld, schepenen in Lienden.  

 

Beiden worden slechts 46 jaar oud, beiden overlijden in 1801.

Jan WiIllem overlijdt aan "toeval", waarschijnlijk een beroerte.

Neuleken is overleden aan "zinkingskoorts"  

 

Jan Willem is begraven op 5-1-1801 in de Nieuwe Kerk in Amsterdam.

Neuleken is begraven op 10-4-1801 eveneens in de Nieuwe Kerk in Amsterdam.

Beide begrafenissen hebben 15 gulden gekost (tegenwaarde in 2010: circa EUR 97,50 / fl. 215))  

 

Het overlijden van Jan Willem in januari is aangeven in de "Derde Classe" a fl. 6; deze klasse duidt op een vermogen tussen fl. 2000 en fl. 6000 gulden, of inkomsten tussen fl. 200 en fl. 400 per jaar (met dank aan Frans A).

Het overlijden van Neuleken drie maanden later, in april, is aangegeven in de klasse "Onvermoogenden Leijken".  

 

Johannes Willem en Neuleken moeten een periode van welvaart hebben gekend. (Dat blijkt ook al uit bovenstaande)

M.b.t. de nalatenschap is een bordereel gevonden met een waarde van 20.000 gulden.  

 

De bordereel (transcriptie): http://dl.dropbox.com/u/47897479/N%20v%20Grootveld%20bordereel%20transcript.pdf  

 

Daarnaast is er van Neuleken een Verzoek om onderstand gevonden  http://dl.dropbox.com/u/47897479/N%20v%20Grootvelt%20verzoek%20onderstand.pdf

Deze is gevonden bij de boedelpapieren en gedateerd 15 juni 1801.

Dat is na beider overlijden ?!  

 

De achtergebleven kinderen zijn "om eerlijke armoede" in het weeshuis opgenomen.    

 

Vraag

Ik wil natuurlijk graag weten

- wanneer en

- waarom/waarmee/op welke wijze het financieel is misgegaan.  

 

Hoe kun je daar nog achter komen?  

 

grtn

Vermogen/onvermogen - 1801 - Kevel x Van Grootveld - vervolg

http://www.iisg.nl/hpw/calculate.php

 

handige site voor omrekening -

 

slecht antwoord op laatste deel van vraag wat was het waard in 18e eeuw

 

succes met de rest

Vermogen/onvermogen - 1801 - Kevel x Van Grootveld - vervolg

Vincent

d.i. idd de site waarmee ik de bedragen had omgerekend (ik heb 'm zelf ook al een aantal keren gepost ;-)

 

Deze site geeft alleen een cijfermatige omrekening, waarschijnlijk gebaseerd op inflatie-berekeningen.

Men zegt dat het een beeld geeft van de koopkracht maar dat waag ik te betwijfelen.

Ter vergelijking:

Het gemiddelde zomer(dag)loon voor ambachtslieden rond Amsterdam schommelde in 1805 rond de fl. 1 (20 stuivers), het gemiddelde winter(dag)loon rond de 16 stuivers. Roggebrood kostte ca. 3 stuivers per kg.

 

Volgens deze site: fl 0,15 in 1800 heeft een koopkracht van EUR 0,97 nu.

Ik meen dat een brood nu toch wel iets duurder is dan EUR 0,97

Ik meen ook dat het gemiddelde dagloon wel iets boven EUR 6,47 ligt

Maar dat terzijde.  

 

De hamvraag is:

waren Jan Willem en Neuleken inderdaad enigszins vermogend,

en hoe en wanneer zijn ze zo armlastig geworden?  

 

grtn

Vermogen/onvermogen - 1801 - Kevel x Van Grootveld - vervolg

Maar Jan, je stuurt de oplossing toch mee? De boedelrekening laat baten zien van 21.910 gld en kosten van 22.117 gld. Dus was er een tekort. Weliswaar zijn er daarna nog en paar schuldbrieven geïnd maar meer dan 650 gld blijft er niet over

Het is nog gespecificeerd ook: naast een heleboel kleine kostjes staat er een bedrag bij van 12.880 gld van de lommerd; ze hebben dus nogal wat moeten verpanden en waarschijnlijk op te grote voet geleefd ;-)

 

groeten, Frans

Vermogen/onvermogen - 1801 - Kevel x Van Grootveld - vervolg

Hi Frans

inderdaad

de bezittingen worden volledig tenietgedaan door de schilden

dat deel begrijp ik nog wel ;-)

 

het roept bij mij een hoop vragen op

je kunt toch niet zomaar bijna 13.000 gld verpanden?

er moet dus eerst een hoop welvaart geweest zijn

en daarna een kentering

 

daar zou ik heel graag meer van weten

ik weet niet wat ze deden om dat vermogen te vergaren, handelden ze in panden?

 

die 12.880 komt zowel debet al credit voor

daar hou mijn boekhoudkennis een beetje op

 

grtn 

Vermogen/onvermogen - 1801 - Kevel x Van Grootveld - vervolg

getriggerd door de woorden "panden" (zowel debet als credit) en "achteropgeld" ben ik verder gaan spitten

ik ontdekte o.a.

 

 

http://books.google.nl/books?id=9B-HuSN-4ywC&lpg=PA37&dq=achteropgeld&hl=nl&pg=PA37#v=onepage&q=achteropgeld&f=false  

 

 

http://books.google.nl/books?id=9B-HuSN-4ywC&lpg=PA37&dq=achteropgeld&hl=nl&pg=PA35#v=onepage&q=achteropgeld&f=false  

  

 

 

de vraag rijst dus of Jan Willem mogelijk "inbrenger" was?

Vermogen/onvermogen - 1801 - Kevel x Van Grootveld - vervolg

Jan

 

in deze branche ben ik al net zo min deskundig als in het boekhouden, maar als die woorden in samenhang met hem voorkomen, zou het best kunnen.

Hij zal dus een werkkapitaal nodig gehad hebben, wat best die 13.000 gld kan zijn, maar die wel weer ontzettend veel is voor bij de lommerd verpande goederen.

Ik zou zeggen dat je hem dan ook wel in notariële en schepenakten tegen moet komen bij het transport van onroerend goed, voor en door hemzelf of misschien ook als (professioneel) borg. Dwz, dat hij geld opstreek om borg te staan. Vaak zie je familie als borgen, die doen het dan incidenteel, maar ik ken hier ook personen die heel vaak als borgen ziet verschijnen bij mensen waar ze geen familierelatie mee hebben.

En de bank van Lening, is daar geen archief waar je vermeldingen van hem zou kunnen vinden?

 

groeten, Frans

Vermogen/onvermogen - 1801 - Kevel x Van Grootveld - vervolg

Ik ben de uitdrukking "achteropgeld" alleen nog tegengekomen bij inbrengers van de Bank van Leening.

Dat is nog geen bewijs maar maakt het wel aannemelijk.

 

 

Tot nu toe ontdekt:

De Bank van Leening had (zelfs in Amsterdam) maar 1 loket.
De inbrengers waren de agenten waardoor er een heel net over de stad lag.

Om de logistiek te vereenvoudigen, brachten de inbrengers brachten hun (onder)panden eens in de tien dagen naar de Bank van Leening.
Daarnaast namen de inbrengers ook panden aan die de BvL liever niet aannam, zoals glas en servies (vanwege breuk) en bijv. matrassen (vanwege de opslagcapaciteit)

De inbrengers verdienden een loon, maar ook een percentage van het beleende bedrag - 5 a 10% maar kennelijk soms tot 25%.

 

De inbrengers schatten de waarde van de panden vaak hoger dan de BvL. Ze betaalden de BvL slechts de rente over de door de BvL geschatte waarde. Het verschil in rente die zij ontvangen van de leners en die zij betaalden aan de BvL - het zgn. "achteropgeld" - was extra inkomen.

Op deze manier kon een inbrenger dus in de loop der jaren een aardig kapitaal opbouwen.

Er moest natuurlijk wel een startkapitaal zijn.

 

In dit geval was Neuleken een nazaat van de familie Van Grootveld in Lienden.
Haar grootvader en overgrootvader waren schepen, haar betovergrootvader waarschijnlijk borgemeester.
Er zal geen sprake zijn geweest van "enorme" rijkdom, maar enig kapitaal is wel aannemelijk.

 

Er is in Amsterdam een inventaris van de Bank van Leening.
Daar zal ik ter plaatse in moeten duiken.

 

 

Als de veronderstelling waar is:

dan had Jan Willem een leuk inkomen,

en dan verklaart dat m.i. ook waarom er na zijn overlijden armoede was.

Immers de panden vielen tegen de schulden weg, en de inkomsten vervielen.

 

En kennelijk had hij geen oudedagsvoorziening geregeld.

 

 

Grtn

 

Vermogen/onvermogen - 1801 - Kevel x Van Grootveld - vervolg

Het bewijs is er!

 

Jan Willem was inbrenger bij de Bank van Leening.

Dat verklaart het e.e.a.

 

 

Dit bewijs heb ik gevonden in

- minuutakte van notaris V.d. Meersch betreffende de boedelinventaris waarin 177(!) pagina's met (onder)panden zijn opgenomen

- beleenboek 1799-1815 Bank van Lening - toeg 368 inv 69 

- venduboek 1794-1815 Bank van Lening - toeg 368 inv 71

 

het beleenboek laat zien wie er klant was bij de Bank van Lening

m.i. een aanrader voor wie voorouders in Amsterdam heeft

 

grtn