stamboomforum

Forum logoActualiteit en nieuws » N L ,2011: WieWasWie wil geld zien, ordinaire business : scans FamilySearch achter slot & grendel ?!


Profiel afbeelding

Ik heb zo het vermoeden dat de projectorganisatie achter WieWasWie niet is toegerust voor deze taak. In ieder geval is er gebrek aan communicatie, dat blijkt al uit mijn post hierboven.

Er is waarschijnlijk ook geen solide netwerk rondom de organisatie. Dat blijkt al uit het feit dat men niet op de hoogte was van de plannen van FamilySearch. Iemand met de juiste relaties in het veld zou op de hoogte zijn geweest. Ik was het in ieder geval wel.

In de tijd dat ik lid was van het hoofdbestuur van de NGV, dat is in de jaren voorafgaande aan het project WieWasWie is er geen toenadering gezocht door de projectorganisatie. Dus geen contact met de grootste georganiseerde groep van klanten, de genealogen. Dat is natuurlijk een grote misser.

Sterker nog, het overleg tussen het archiefwezen en de klanten, waarin de NGV participeerde, is stopgezet.

Bas Lems

Nog een opmerking/vraag en dan stop ik echt:

Is het mogelijk om de hele FamilySearch database met scans te mirroren en veilig te stellen en via eigen servers toegankelijk te houden?

Zoiets is gelukt met Wikileaks, maar kan het ook met FS?

Dat zou toch prachtig zijn, dan omzeilen we dat hele WieWasWie.

Anybody?

Bas Lems

voor een goed onderbouwde mening over dit onderwerp

kan ik je aanraden eerst dit te lezen:

http://wiewaswie.files.wordpress.com/2011/06/verkenning-rechten-inzake-digitaal-erfgoed-en-cultureel-ondernemen.pdf

Een wijze raad van Jan Clavaux!

jacobus

@Jacobus: ja, heb ik gelezen, so what?

Het is weinig concreet over WieWasWie en FamilySearch wordt al helemaal niet genoemd.

Wat zie jij als de toegevoegde waarde van dat rapport voor de hier gevoerde discussie? Maakt het opeens wel een goed organisatie van WieWasWie?

Bas Lems

Hallo Bas,

Mijn reactie is geen reactie op jouw reactie, maar bedoeld voor alle lezers.

Er worden zware woorden gebruikt en beschuldigingen geuit, die nergens op slaan.

Het gaat niet om ordinaire business, om een melkkoe en er worden geen vrijwilligers misbruikt. Wij moeten wel redelijk blijven en kunnen niet verlangen dat alle belastingbetalers alles betalen wat wij genealogen zo graag willen.

Archiefbezoek was gratis, is gratis en blijft gratis.

Voor extra's moet je al lang betalen. Een kopie op een archief, een kopie van een akte via Genlias, een Persoonskaart bij het CBG, scans van familieadvertenties CBG, idem Stadsarchief Amsterdam enz.

Wij leven in een tijd van bezuinigingen. Alleen de huizenkopers zijn nu spekkoper. Anderhalf miljard Euro!

De zorg, defensie en culturele instellingen, waaronder de archieven, moeten zwaar bezuinigen. Voor extra  service "digitalisering" zal betaald moeten worden. Op kostprijsbasis. 

Dat staat los van de vraag of de organisatie van WieWasWie wel deugt.

jacobus

Als WWW een betaalde site zal gaan worden in vorm van een abonnement dan gaan er heel veel afhaken. Als men daar geld voor vraagt vind ik dan vanzelfsprekend dat het geld naar de VRIJWILLIGERS gaat, die al vele vele jaren tot nu toe toegankelijk hebben gemaakt voor een breed publiek.En dat allemaal GRATIS.

Maar mijn persoon zal geen abonnement nemen, omdat het juridisch van alle kanten rammelt. Heb die 54 pagina's tellende werk gelezen. WWW is namelijk een verlengstuk van de archiefdienst waar men kosteloos de aktes mogen inzien tot zover dat wettelijk mogelijk is. De kosten die de archieven daarvoor moeten betalen, vallen weg tegenover het aantrekken van meer vast-personeel. Daarnaast minder openingstijden om het archief te bezoeken, zodat de vaste medewerkers andere taken kunnen verrichten die anders zouden blijven liggen. En dan is de vraag: rusten op BS auteursrechten????? Maar ze zullen de archiefwet wel weer aanpassen, zodat ook deze groep met graaien kan beginnen over de ruggen van de vrijwilligers.

Men mag de aktes gratis inzien, voor een kopie moet men betalen mits men de akte zelf fotografeert. Laat de aktes op de site WWW gratis inzien. Om de betreffende akte te kunnen downloaden heeft men een persoonlijke code nodig die door WWW is verstrekt en onder die code ook je abonnement hebt betaald.

Masje II

"Via door vrijwillegers verkregen informatie of werk dat belangeloos is gedaan geld verdienen vind ik zo wie zo een niet te kunnen instelling". Dus we betalen geen ziektekostenverzekering meer (ziekenhuizen zitten vol met vrijwilligers), doen geen schoolgeld meer betalen (al die vrijwilligers die zich daar inzetten) en gaan zeker ons lidmaatschap van de (sport)vereniging opzeggen. Mensen mensen, bij het cbg betaal je entree, voor kopieën betaal je in de meeste archieven een klein bedrag. Dus wat is er mis om voor een makkelijke toegang tot allerhande akten een klein bedrag te betalen? Tuurlijk was het voorheen gratis (maar ook lekker makkelijk toegankelijk, al die verschillende websites, met al hun verschillende systemen), maar gezien het sneuvelen van allerlei subsidies (zelfs MET subsidie hebben de meeste archieven het erg moeilijk!), is het genoemde bedrag van 4,50 per maand alleszins redelijk. Als voor dat bedrag ons erfgoed goed, ordentelijk en toegankelijk wordt beheerd, dan teken ik ervoor. De discussie is weer typisch Nederlands en voor niets gaat alleen de zon nog op! Denk allemaal nog even terug aan de tijd dat we al die doodlopende eindjes hadden, omdatr we geen flauw benul hadden in welke hoek we verder moesten zoeken. Denk even terug aan de tijd dat je heel Nederland door moest reizen om je kwartieren een beetje compleet te krijgen. Hoeveel geld (NS rijd ook niet gratis tegenwoordig) en ergernis besparen we niet door een eenduidig, simpel en toegankelijk systeem via internet? Ons erfgoed wordt ook niet gratis geconserveerd, mocht u dat denken. Ik ben het helemaal eens met Jacobus, zoals ik tegen het ongeremd belastinggeld pompen in professionele voetbalclubs (dus bedrijven) ben, zo ben ik er ook tegen dat iedereen maar onbeperkt moet meebetalen aan mijn hobby. Kan je wel zeggen dat het ONS erfgoed is, maar de genealogie is nog de enige tak van sport hierin, die denkt dat alles gratis moet zijn.

Marcel Verhoef

Waar bemoeit WWW zich eigenlijk mee? Hadden de archieven destijds maar niet FS een verguning moeten geven om hun materiaal op microfiches te zetten.

WWW is een service waar momenteel niemand op zit te wachten, dus waarom zou ook maar iemand er willen voor betalen.

Ik kan ook niet zo maar een betaalde service opzetten en dan verwachten dat mijn concurrenten (FS) er gewoon maar mee stoppen om dat ik handiger vindt.

Ik stel voor dat er een petitie wordt opgesteld!!!

Waarom plaatst het NGV geen stuk in zijn tijdschrift! Een vereniging met meerdere duizend leden kan toch druk uitoefenen, lijkt mij.

Ben Smit

 

-cynisch

Tsja, we kiezen er zelf voor om te korten op 'linkse hobbies'.

-einde cynisch

Voor de goede orde: dit is niet mijn mening. Ving dit deze week op in een discussie over democratie (mening van het volk) en schijn-democratie (hoeveel leden van welke politieke partij zitten in 150 fluwelen stoelen geparkeerd?)

Kan er nog kwaad om worden..

Ronald Hellenbrand

Het Wiewaswie-project loopt sinds 2007, dus ruim vóórdat FS de Nederlandse akten op haar website zette. Als FS dat niet had gedaan, en we dus nog niet zoveel akten online konden bekijken, dan hadden we nu reikhalzend naar de lancering van Wiewaswie uitgekeken. Dus om nu te zeggen dat niemand op Wiewaswie zit te wachten, vind ik niet echt eerlijk naar de mensen van Wiewaswie.

Ton

 

Het verbaast en ergert me dat WWW nu al maanden lang hardnekkig zwijgt over dit onderwerp. De gemoederen raken nu meer en meer verhit en je kunt mij niet wijsmaken dat WWW hier niet van op de hoogte is.

Waar is de "damage control" van WWW?  Kom op WWW, geef een reactie en vertel nu eindelijk de waarheid ... for better or for worse ...

Sylvia

Ozlady

@ Ton,

Het project loopt al vanaf 2007? Hoe dom kan men zijn om zo lang met een voorbereiding bezig te zijn? Men moet in Den Haag in het algemeen niet denken dat de mensen in de rest van Nederland dom zijn. FS en Genver springen in de markt waar behoefte aan is. En dat ze het belangeloos doen, kan ik alleen maar enorm waarderen.

Trek de stekker uit het project WWW, dan zal men nog net geen gezichtsverlies leiden. Al bijna 5 jaar bezig, hoe bestaat het en daarvan nog niets op internet is te raadplegen! Hoeveel heeft dat grapje al niet gekost?

Masje II

Als je kindje GenVer liefst zes maal in één artikel genoemd wordt, dan is dat erg uitnodigend om daar op te reageren.
Bij deze mijn reactie.
http://www.genver2.nl/service/Het%20magere%20vertrouwen%20van%20WieWasWie.htm

Jakkes

Misschien een ietwat zakelijke reactie van mijn kant, die aansluit bij slechts één van de vele reacties (mooi om te zien hoe dit de gemoederen bezighoud, dit forum en ook andere genealogische media exploderen bijna) die ik al heb gezien en die me aansprak:

Laat WieWasWie van haar eigen kracht uitgaan! Alle hulde aan FS én aan Genver, maar als WieWasWie waarmaakt waar ze voor pretenderen te staan, namelijk een totaalaanbod van genealogische akten (BS, DTB, BR, ORA's en NA's) welke ook nog eens goed doorzoekbaar danwel doorbladerbaar zijn, allemaal scans van hoge kwaliteit én vlot te downloaden, dan leg ik die 5 euro per maand graag neer. En vele genealogen met mij.

Wat ik wil zeggen is: daarvoor kunnen ze zich de moeite besparen om alles op alles te zetten om de Mormonen hun NL akten te laten verdwijnen (en zo en passant de gehele NL genealogische gemeenschap tegen zich in het harnas jagen). Laat die site en het aanbod gewoon bestaan, evenals alle andere al aanwezige sites. Zorg dat je doet wat je belooft en dat het goed zal zijn, en dan komen de klanten echt wel.

Of klinkt dit nu te logisch?

Gerrit Ambachtsheer


Na de rechtenstudie (enigszins vlotjes) doorgelezen te hebben vind ik niet dat WieWasWie sterk in haar schoenen staat. Repost van soc.genealogy.benelux:

Frank Steggink   View profile   Translate to English  More options Jul 4, 10:29 pm On 11-07-04 09:52 PM, Richard Keijzer wrote:
- Show quoted text -
In het kader van FamilySearch / WieWasWie is de volgende post
interessant: http://stapblog.nl/2011/06/rechtenonderzoek-beschikbaar/

Over het databankenrecht wordt gezegd dat het moeilijk te handhaven zal
zijn, omdat de stichting STAP niet als oorspronkelijke producent
aangemerkt kan worden, en de databank m.b.v. subsidies (dus zonder
financieel risico) bijeen is gebracht. Het enige wat ze kunnen doen is
een voorbehoud maken dat dit recht van toepassing is, en hopen dat een
rechter hen gelijk geeft bij vermeend inbreuk. Er wordt ook gesproken
over "eigen geld" (om zo toch mogelijk aanspraak te kunnen maken dat zij
een financieel risico droegen...), maar in het geval van een stichting
die door publieke organisaties is opgericht, lijkt me dit niet aan de orde.

In dit stuk maak ik niet op dat de stichting STAP enig recht heeft om
van FamilySearch te eisen dat de BS akten van Nederland offline gehaald
dienen te worden. Dat kan ook niet o.b.v. een wet uit 1996, terwijl de
toestemming voor filming en de filming van de akten zelf al in de jaren
'60 plaatsvond.

Deze rechtenstudie geeft mij sterk de indruk dat de stichting STAP
eigenlijk weinig grond heeft om een project als WieWasWie op te zetten
zoals zij dat nu doen, en daarom maar zoveel mogelijk onderbouwing
probeert te verzamelen. STAP is zelf opdrachtgever van het rapport, dus
"wij van WC-eend" is van toepassing.

Op blz. 7 wordt nog "open data" aangestipt, wat door hen wordt
gelijkgesteld aan gratis verstrekking. Jammer, want dit principe reikt
verder. [1]

Groeten,

Frank

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Open_data

Frank Steggink







Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!


Inloggen Registreer nu