stamboomforum

Forum logoActualiteit en nieuws » N L ,2011: WieWasWie wil geld zien, ordinaire business : scans FamilySearch achter slot & grendel ?!


Profiel afbeelding

"Persoonlijk heb ik er erg veel moeite mee, dat er geld verdiend wordt aan persoonsgegevens. Het stuit me tegen de borst dat er met informatie die betrekking heeft op ons aller voorouders, persoonlijke informatie, commerciële belangen gediend worden. Wat mij betreft zou dat wettelijk verboden mogen worden. Er mag geen onderscheid gemaakt worden op basis van financiën voor wie dergelijke elementaire informatie beschikbaar is. "

Kijk, Ineke weet waarover het gaat. In de reacties boven Ineke lees ik eigenlijk alleen maar "Echter Hollanders als het op geld aankomt","geld verdienen","bedrijfsmodel" enz

Kosten betalen voor scans, prima. Echter. Ook iemands salaris betalen. Nee, dank U. Want die kant gaat het op. Zoals we op de centen letten. Zij er ook Hollanders die ruiken waar ze geld aan kunnen verdienen.

En over die vrijwilligers genealogie bij de organisatie valt het wel mee.Bekijk even hun profielen

http://wiewaswie.wordpress.com/organisatie/

Die enige die er verstand van hebben zijn de daaronder genoemnde leden. Die komen van de archieven.

Moleman

Ik heb er geen problemen mee om de bakker geld te geven als hij een brood voor me gebakken heeft. Waar ik wel problemen mee heb is als gegevens die door de overheid over jouw en mijn familie zijn verzameld, gegevens die mensen verplicht moesten verstrekken, door commerciële organisaties geëxploiteerd worden. Met dat doel zijn de archieven niet opgezet en bovendien vind ik dat financiën niet mogen bepalen in hoeverre iemand zichzelf toegang tot die bronnen kan verschaffen. Klein bedrag of niet, je kunt niet in een andermans portemonnee kijken. Zoals gezegd, wat mij betreft mag wettelijk geregeld worden dat dergelijke informatie niet voor commerciële doeleinden gebruikt mag worden. Niet door Family Search, niet door een militie-register index, niet door WWW.  Dat is natuurlijk slechts mijn persoonlijke mening.

Ineke

Ik betwijfel dat WWW een winstoogmerk heeft, dus in die zin zal er geen geld worden verdiend. De openbare toegankelijkheid van de archieven verplicht hen niet om scans ter beschikking te stellen. Wanneer men tien keer naar een archief moet om het in te zien en daarbij reiskosten maakt á 6 Euro per keer, dan is men al uit zo'n abonnement. Zo bezien juich ik WWW toe.

Het enige dat mij tegen de borst stuit is dat ze door een uitruil met FS zichzelf een monopoly-positie verwerft. Waardoor men dus van een gratis dienst naar een betaalde dienst moet overstappen, om hetzelfde te bereiken.

Dat ze dat doen verbaast me overigens niet. Genlias en de Digitale Stamboom zijn gegroeid met de jaren en het duurt nog wel een paar jaar voordat er van iedere akte daadwerkelijk een beschrijving is. Zo zal dus ook WWW moeten groeien. Ze kunnen immers niet zomaar miljoenen scans uit een hoge hoed toveren. Hierdoor is het premium-abonnement bij aanvang feitelijk waardeloos, omdat maar heel weinig genealogen daar daadwerkelijk baat bij kunnen hebben. Ook vanwege het feit dat niet ieder archief even snel is met digitaliseren en het per streek/plaats dus verschilt of men er baat bij kan hebben. Dus blijft voor WWW het basis abonnement over, om uit de kosten te komen.

K.J. van Veen

Bij FS, waar de meeste scans niet geindexeerd zijn, moet je veel bladeren om de juiste 'image' te vinden.

Als ik dat bij WWW ook moet doen, wordt het wel erg duur.

Dit probleem heb ik ook met het Stadsarchief van Amsterdam, daar heb ik een aantal scans gedownload (en betaald) van mensen, die niet in mijn stamboom thuishoren, maar in een andere tak. Bij stadsarchief zijn de scans echter redelijk goedkoop, terwijl bij WWW de prijs een veelvoud daarvan is.

Zo ben ik nu bezig om van een vooroudertak in Sliedrecht ALLE personen met die naam op te zoeken en in te voeren, zodat ik langzamerhand inzicht krijg wie tot mijn tak behoren en wie niet. Ik heb er nu al een 200 ingevoerd en dat is ongeveer een kwart van alle personen met die naam. Dat kan omdat FS gratis is.

Ik denk dan ook dat WWW alleen geld kan vragen voor downloads van fiches, die geindexeerd zijn.

Leon de Rooij

5 gulden per maand is veel geld als je alleen maar aow heb, dus dat betekend dat ik niet meer verder kan met de stamboom

marjan

[e-mailadres verborgen] .van Veen,

juist een monopolie positie hebben levert geld op. De kosten die nu gevraagd worden zijn een introductie. Later wordt het allemaal duurder.

Er is maar een reden voor WWW om tussen de gebruiker en FS te gaan zitten en dat is geld.

Zoals je ziet heeft "Marjan"maar een AOW uitkering waarvan ze die 5,- p/m niet kan betalen. Dus voor haar houdt het dan op.Dat is toch te idioot!

@Leon de Rooy.

Ik heb ook weleens verkeerde scans gedownload bij het Stadsarchief Amsterdam. Omdat die thumbnails klein zijn is bijna niet te lezen of het over je familie gaat.

Toen ik ze daarover schreef. vertelde men (Corinne Staal)  mij dat je ze eerst kunt inkijken voordat je besteld

Moleman

" Zoals je ziet heeft "Marjan" maar een AOW uitkering waarvan ze die 5,- p/m niet kan betalen. Dus voor haar houdt het dan op.Dat is toch te idioot! ".

Haar 2 premium-abonnementen zijn duurder en die kan ze dan ook wel opzeggen.

Jacobus

@Jacobus, strak, mooi niks aan toe te voegen.

Welke betaalde site heeft de grootste meerwaarde voor het krappe budget ????

Gerry

@ Marjan,

Vijf euro per ,maand is toch niet te veel als men in Tsjechie woont.

Of zie ik het verkeerd?

----

Genver en FS zijn zeer goede concurrerende sites voor WWW. In principe laat ik deze discussie over mij heen gaan. Wil eerst zien hoe het allemaal in de praktijk toe zal gaan en dan zal ik reageren. 

mvg, Masje II

Masje II

Ik vind dat Marjan een goed onderwerp aansnijdt. Ik heb een groot deel van m'n leven nooit op financiën hoeven te letten en dan sta je er niet altijd bij stil dat het ook anders kan, in Nederland. Als al je geld bijna op gaat aan vaste lasten en boodschappen dan kan een kleine financiële tegenvaller je al in de problemen brengen en dan is er opeens geen geld meer voor hobby's. Dan is er geen auto waarmee je een bezoek aan een archief kan brengen om maar eens wat te noemen. 

Een premium abonnement heb ik niet, maar voor Marjan heeft het kennelijk nu nog genoeg meerwaarde om er maandelijks iets extra's voor te betalen. Misschien is het wel zo belangrijk voor haar, dat ze er andere dingen voor laat staan: de kachel laag zetten, geen sigaretten, drank of andere dure levensmiddelen kopen. Het lijkt me zinvoller om aan haar te vragen waarom ze relatief veel geld voor een premium abonnement over heeft, dan haar uitgavenpatroon te bekritiseren.

Ineke

Het lijkt erop, als ik sommige reacties lees dat niets meer is te vinden on-line tenzij er betaald wordt. Naar mijn idee zijn bestaande bronnen (ex FS) gewoon te raadplegen zonder vergoeding. Voor het downladen van aktes ed moet worden betaald. Dat houdt toch niet in dat de hobby niet meer uitgeoefend kan worden?

http://wieiswiewaswie.wordpress.com/wat/

Als er prijzen worden genoemd dan worden die niet conform de website weergegeven. Is premium altijd nodig? 4,50 is geen 5 euro etc.

Ik heb liever ook alles gratis, natuurlijk. Ik wacht af hoe dit alles zich zal ontwikkelen. En ik zal mijn vrijwilligerswerk blijven doen; want door vrijwilligerswerk is indexering mogelijk waardoor de archieven beter ontsloten kunnen worden.

mvg-Ben

Ben Wegman

" Het lijkt me zinvoller om aan haar te vragen waarom ze relatief veel geld voor een premium abonnement over heeft, dan haar uitgavenpatroon te bekritiseren.".

Ik denk, dat het onbehoorlijk is om haar zo'n vraag te stellen. Dat gaat ons namelijk geen bal aan.

Er is trouwens sprake van 2 premium-abonnementen.

En nergens is hier kritiek op haar uitgavenpatroon geleverd.

Wil men echt goedkoop uit zijn, dan adviseer ik om geen abonnementen te nemen.

Plaats hier op dit forum gratis je duidelijke vragen en je wordt snel en voortreffelijk geholpen. De trouwe bezoekers van dit forum weten, dat er altijd wel iemand bereid is om in de buidel te tasten voor een scannetje op een betaalsite.

Jacobus

@jacobus

Je vindt het onbehoorlijk? Inderdaad. Het gaat ons geen bal aan. Waarom kwam je er dan mee?

"Haar 2 premium-abonnementen zijn duurder en die kan ze dan ook wel opzeggen."

En je kreeg nog bijval van "Gerry" die vond dat je een punt gemaakt had op zaken die niet jouw zaken zijn.

Open jullie ogen nogeens en lees bericht #1 nog eens.

https://www.stamboomforum.nl/actualiteit/2/32222/0

Zo langzamerhand begint dit een pro-WWW thread te worden.

Moleman

Jacobus,

Ik zal een poging wagen om uit te leggen dat ik niets onbehoorlijks in gedachten had toen ik schreef dat het zinvoller was om te vragen waarom iemand relatief veel geld voor een premium abonnement betaalt dan om kritiek te hebben op het uitgavenpatroon. Ik heb dat gezegd vanuit de gedachte dat je kennelijk verbaasd bent over het feit dat iemand met een krap budget twee premium abonnementen heeft. Niks mis mee, maar waarom die verbazing uiten op een manier die als kritiek op haar uitgavenpatroon overkomt? Als je dan toch je verbazing wilt verwoorden, kun je het beter constructief doen door een dialoog met de persoon in kwestie aan te gaan. Wie weet heeft ze verkeerde ideeën over standaard versus premium abonnementen en bewijs je haar een dienst door er naar te vragen. 

de uitspraak:

Haar 2 premium-abonnementen zijn duurder en die kan ze dan ook wel opzeggen.


is volgens jou niet als kritiek op haar uitgavenpatroon bedoeld. Misschien zou je mij kunnen uitleggen hoe die opmerking dan wel bedoeld is. 


Ineke


Ineke,

ik denk dat het niet nodig is om uitleg te vragen. De opmerking die Jacobus maakte is duidelijk, en had maar een doel. Die bijval van Gerry maakte dat nog eens duidelijk.

Daarbij gaat het hier niet om het uitgavepatroon van Marjan, maar om de handelswijze van WWW

Moleman








Dit onderwerp is gesloten, omdat de gebruiker die dit onderwerp startte zich heeft uitgeschreven. U kunt dus niet meer reageren.