Medespeurders!

Soms zijn er lange omwegen om tot een resultaat te komen. Maar het verbinden van suggesties/opmerkingen kan tot goede uitkomsten leiden. Getuigen bij de doop hebben ook hier een belangrijke rol vervuld. Ook de door mij (nu) aangeschafte cd van Ouweneel van dtb etc. etc. uit Alblasserdam bevat een schat aan gegevens en voor weinig geld! Op een aantal plaatsen is er een overtuigende "relatie" tussen Hendrik Bakker en Willemina Stevens. De door "Ton" genoemde Leo Bakker heeft ook veel informatie over deze "kwestie".

De ouders van Pieternella en Willem Bakker zijn terecht. Zelfs meer dan de ouders! Heel hartelijk dank aan "iedereen".

Gerrit

@ H. Faassen

Bedankt voor de aanvullende info.

Een kleine correctie. Hendrik en Willemina zijn niet op 10 mei 1744 getrouwd, maar op die datum zijn ze in ondertrouw gegaan. Ik ga ervan uit dat ze later in 1744 in Middelburg zijn getrouwd.

Willemina is in 1775 de "gesepareerde huijsvrouw van Hendrik Backer". Betekent dit dat Hendrik en Willemina gescheiden leven?

@ Gerrit

Kun je iets zeggen over wat je op de Ouweneel-CD aan informatie over Hendrik Bakker en zijn ouders hebt gevonden? En over wat je aanvullend van Leo Bakker hebt gehoord?

Hendrik trouwt in 1744. Ervan uitgaande dat hij dan toch minstens een jaar of 20 is, en mogelijk iets ouder, is hij op zijn laatst in 1724 geboren. 

Ary Backer en Ariaantje Ouwerkerk gaan op 10 juli 1722 in ondertrouw.  Zoon Adriaan is gedoopt op 9 mei  1723, dus 10 maanden later. Dat Hendrik na het huwelijk en voor Adriaan is geboren, is onwaarschijnlijk.  Hendrik zou wel in 1724, dus tussen zoon Adriaan en dochter Anna, geboren kunnen zijn. Maar ja, al de 6 kinderen van Ary en Ariaantje waarvan een doopdatum bekend is, zijn in Alblasserdam gedoopt. Waarom zou Hendrik daar dan niet bij zitten. Vergeten in te schrijven?

Zou Hendrik niet "gewoon" een buitenechtelijk kind van Ariaantje Ouwerkerk zijn? Toen zij met Ary Backer trouwde was zij immers al een jaar of 30 oud. Hendrik is mogelijk biologisch geen Bakker, maar zo nauw keken ze in die tijd wellicht niet bij een "achternaamaanname" van Hendrik Ouwerkerk die zich voortaan "Hendrik Bakker" noemde.

Gesepareerd is volgens mijn bescheiden kennis niet hetzelfde als "gescheiden" in de zin van een verbroken huwelijk. Maar door de dood gescheiden!

Op de cd Ouweneel staat het volgende:

Ariaantje Hendriks Ouwerkerk, afkomstig uit Oudendijk (moet zijn Kralingen volgens huwelijksakte), overleden te Abd (a.g.) op 4 december 1755.
Haar zoon van een onbekende man:
1 Hendrik.

Zij is getrouwd te Oudendijk op 11 juli 1722 voor de kerk (2) met Ary Ariensz Backer, gedoopt te Abd op 30 juni 1697

Ary Ariensz Backer, gedoopt te Abd op 30 juni 1697, overleden te Abd (a.g.) op 3 augustus1742.
Hij is getrouwd te Oudendijk (moet zijn Kralingen!) op 11 juli 1722 voor de kerk met Ariaantje Hendriks Ouwerkerk, afkomstig uit Oudendijk
Uit dit huwelijk:
1 Adriaan Adriaansz, gedoopt te Abd op 9 mei 1723.
2 Anna Adriaans, gedoopt te Abd op 28 maart 1725, overleden te Abd (a.g.) op 30 december 1747.
3 Cornelia Adriaans, gedoopt te Abd op 26 januari 1727, overleden te Abd (a.g.) op 22 april1 730.
4 Adriaan Ariensz, gedoopt te Abd op 1 december 1728, overleden te Abd (a.g.) op 3 juli 1730.
5 Adriaan Adriaansz, gedoopt te Abd op 19 juli 1730
6 Pieter Adriaansz, gedoopt te Abd op 25 januari 1733, overleden te Abd (a.g.) op 25 april 1733.
7 Hendrik Ariensz (= kind vermeld bij Ariaantje)

Hendrik is inderdaad een buitenechtelijk kind (was ik vergeten te melden) maar dat betekent niet dat Ary niet de vader is geweest. Maar zeker weten we het nooit tenzij er notariele akten zijn die hier uitsluitsel over kunnen geven. Dit soort onzekerheden behoren bij ons "vak"

Ariaantje Ouwerkerk woont bij haar huwelijk met Ary Backer in Kralingen, maar zij kan desondanks uiteraard afkomstig zijn uit Oudendijk. Maar welke Oudendijk? Bij Korendijk? Bij Woudrichem? Bij Koggenland (NH)? Bij Strijen? De Polder Oudendijk bij Woubrugge? Nog iets om uit te zoeken dus. Hendrik is wellicht ook geboren in Oudendijk.

Als Hendrik (ruim) vóór het huwelijk van Ary en Ariaantje in 1722 is geboren, hangt het er voor mij, buiten bronnen dan die het tegendeel aangeven, voor het mogelijke vaderschap van Ary vanaf wanneer Hendrik dan precies geboren is. Stel, hij is geboren 2 maanden voor het huwelijk, dan wil ik het nog wel aannemen, maar stel dat Hendrik bijvoorbeeld in 1717 geboren is, dan vind ik het toch al een stuk minder waarschijnlijk dat Ary zijn biologische vader is. Ik ga er voor mijn eigen kwartierstaat op dit moment maar van uit dat ik wél afstam van Hendrik Bakker (overl. 1801) maar níet van zijn (stief?)vader Ary Backer (1697-1742).

@ Ton

Ariaantje Ouwerkerk is m.i. niet afkomstig uit welk Oudendijk dan ook.

Zij komt uit Kralingen 'van den Ouwen Dijck', woont 'aen den Oudendyk'.

Zie mijn posting van 9 apr 2011 | 23:58.

Pauwel

@ H. Faassen,

Komen de gegevens over wie er allemaal in het graf begraven liggen ook van de CD-ROM Ouweneel?

Pauwel

@ Pauwel

Bedankt dat je me nog op even op je eerdere bericht wijst. Stoppen met ergens anders zoeken dus ;-).

Ik geef nog wat informatie door van "onze" Leo Bakker:

Hendrik Arysz. BAKKER, geboren omstreeks 1722 in Alblasserdam (ZH).

Hendrik is overleden op 18-02-1801 in Rotterdam (ZH), ongeveer 79 jaar oud. Hij is begraven op 23-02-1801 in Rotterdam (ZH) [bron: Rotterdam Begraven].

Het kan natuurlijk altijd, dat Ariaantje een andere man heeft ?toegelaten? en dat Ary zo ridderlijk is geweest om haar ?eer? te redden, om daarmee de schande van een onwettig kind te verdoezelen. Dat lijkt me echter sterk, gezien de grote afstand tussen Alblasserdam en Kralingen. Als Ary niet de vader is, dan had de echte vader van Hendrik veel sterkere genen had dan Ary, wat meteen de vrij hoge leeftijd van Hendrik zou kunnen verklaren.

Feit blijft, dat Hendrik de rest van zijn leven aangemerkt wordt als kind van dit gezin??

Duidelijkheid zullen we voor 100% nooit meer krijgen, denk ik, maar ik blijf van mening dat Ary wel degelijk de vader was

In de gevallen waarin, zoals met het vaderschap van Hendrik Bakker, het papier geen uitsluitsel biedt, komt het op interpretatie van de wel beschikbare gegevens aan. De afstand tussen Alblasserdam en Kralingen en de hoge leeftijd die Hendrik bereikt, vind ik persoonlijk niet heel sterke aanwijzingen die op het vaderschap van Ary duiden.

Wellicht is het zo gegaan dat Ariaantje Ouwerkerk in de jaren 1710 van een (ons) onbekende man een zoon krijgt, die zij naar haar vader Hendrik noemt. Om in de kost te voorzien werkt Ariaantje in een schipperscafé in de haven van Kralingen, waar zij beurtschipper Ary Backer ontmoet. Dat Ariaantje op dat moment al een zoontje heeft is in het begin van de 18e eeuw misschien niet zo een grote schande als dat wij denken. In doopboeken kom je toch geregeld onechte kinderen tegen (waarvan de moeder dan in barensnood de naam van de vader bekendmaakt). En ook al zou het wel een algemene schande zijn, dat betekent dan nog niet dat Ary Backer daar persoonlijk problemen mee heeft. Voor de familie in Alblasserdam zou hij altijd nog kunnen volhouden dat Ariaantje weduwe is. Omdat een vaste achternaam in die tijd nog geen algemeen gebruik is, staat niets eraan in de weg dat ze Hendrik gewoon onder de naam Bakker opnemen in hun gezin.

De stelling dat Hendrik rond 1722 in Alblasserdam geboren zou zijn, is naar mijn idee nergens op gebaseerd. Dat hij niet ingeschreven is in het doopboek van Alblasserdam omdat Ary Backer met zijn schip onderweg zou zijn, suggereert dat het gezin op het schip woont, maar dat valt dan niet echt te rijmen met het feit dat de andere kinderen van Ariaantje tussen 1723 en 1733 wel allemaal in Alblasserdam zijn ingeschreven.

Maar goed, welke interpretatie je ook kiest, het is denk ik aan te raden om in je kwartierstaat goed uit te leggen waarom je voor het een of voor het ander kiest.

De originelen van Alblasserdam zijn te vinden via de "Digitale Bronbewerkingen"

In de doopboeken van Dordrecht is het hele gezin van Dirkje Franke en Cornelis de Vries samen te stellen.

Ton,

Met de laatste zin ben ik het volledig eens! Maar soms ben ik ook gevoelig voor de "wens van de vader gedachte". Zowel voor jouw als voor de redenering van Leo is iets te zeggen. Maar ook de cd Ouweneel neemt niet aan dat het voorkint van Ary Bakker is.

Gerrit

In "ONA 12-06-1730" staat volgens de Ouweneel-CD begrijp ik dat Hendrik deel uitmaakt van het gezin van Ary Backer en Ariaantje Ouwerkerk. Het zou interessant zijn om te weten wat er op 12 juni 1730 precies is opgetekend. Zou het een mogelijkheid kunnen zijn dat Hendrik een kind was van noch Ary, noch van Ariaantje, maar dat hij bijvoorbeeld een neef van Ary was, van wie de ouders jong overleden zijn, waarna Hendrik is opgegroeid bij zijn oom en tante?

Nu ik het mooie verhaal van 12 juni 1730 heb gelezen (had ik veel eerder moeten doen) ben ik wel "overtuigd" van het feit dat Hendrik een zoon van Ary en Ariaantje is. (weer cd Ouweneel!)

12-06-1730

van den Andel, klapwaker, allen te Alblasserdam.

Zij verklaren op verzoek van Ary Ariense Backer, diens echtgenote Ariaentje Visser en hun

zoon Hendrik Backer, allen te Alblasserdam ?waer ende waeragtigh te sijn, ende eerstelijk

den voors. Paulus Janse ende sijne huysvrouw Maggeltje Leenderts Boerman, dat den

eersten attestant op Dingsdagh avont den 21

e Maart deses jaers 1730 is geweest aent huys

gehoort en gesien dat den voors. Ary Keesmaet tegen sijn zoon Pieter Ariense seyde, toe

van Ary Willemse Schit (die op dienselven dagh was verdronken) dat hij attestant tussen agt

en negen uren nogh daer sijnde door den voors. Hendrick Backer, derden requirant, is

versogt om bij sijn vader in huys te komen, dat den attestant daer op in het huys van den

voors. Ary Backer gegaen [is], dat de tweede attestant kort daer nae mede int huys van den

voorn. Ary Backer is gekomen. dat sij attestanten aldaer hebben gevonden den voors. Ary

Backer sijn vrouw en soon, alsmede eenen Ary Cornelis Keesmaet en sijn vrouw Cornelia

Stout, dat sij attestanten alsdoen hebben gehoort en gesien, dat de voors. Cornelia Stout met

groote boosheyt, vloeken en tieren den voors. Ary Backer en sijn vrouw seer schandigh en

met nooyt gehoorde expressie quam te schelden en injurieren, waer op den voors. Ary

Backer met bescheydenheyt en sonder qualijk te spreken tot verscheyde rijsen in sin en

substantie quam te seggen, ik wil met sulk een gewelt in mijn huys niet te doen hebben,

maer wil je met fatsoen spreken, soo gaet sitten, ik sal je drinken tappen en om te toonen dat

ik off mijn volk nooyt iets quaets tot lasten van u dogter gesprooken hebben, soo gaet op

morgen met mij bij sulke menschen tot Rotterdam, die gij segt, dat het mijn vrouw tegen

gesegt soude hebben, ik sal je twee ducatons tot een daggelt geven, maer indien je met je

getier voort gaet, moet je aenstonts uyt mijn huys gaen, dat de voors. Ary Keesmaet met

groote quaetaerdigheyt, vloeken en tieren tot verscheyde rijsen daer op seyde, ik wil uyt den

huys niet gaen, off je moet mijn doen uyt slepen, met eenen dreygende een glase spen die in

de keucken stont, eerst de glasen uyt te sullen slaen en hem Ary Backer wel op een andere

wijs te sullen spreken, en dat hij maer buyten de deur soude komen, dat de eersten attestant

soo veel in hem was sogte ten besten te spreken en tegen den voors. Ary Keesmaet en sijn

vrouw in substantie seyde, gaet uyt den huys, je moet geen gewelt plegen in een anders

huys, heb je iets tot laste van dees menschen, daer sijn wel middelen om se met regt aen te

spreken, en sij doen u immers een goede presentatie, dogh dat sulx alles te vergeeffs was,

en dat den voors. Ary Keesmaet en specialijk sijn voors. huysvrouw, gedurigh met vloeken,

schelden, rasen voort ginghen, dat den voors. Ary Backer naer ?t menigvuldigh tieren en

rasen lange tijt sonder qualijk te spreken hebbende aengehoort, tot de voors. persooen quam

te seggen, ik vraeg je nogh, off je met fatsoen wilt spreken, off den huys uytgaen, waer op

den voors. Ary Keesmaet al wederom seyde, neen ik wil niet uyt den huys gaen, off je moet

mijn daer uyt sleepen, dat den voors. Ary Backer, opstaende, denselven Ary Keesmaet heeft

aengevat bij den arm, uyt de binnen keuken in het agter huys (daer men door naer buyten de

deur gaet) heeft op den vloer ten neder getrocken, dat de voors. Aryaentje Ouderkerk het ligt

uyt de keucken nemende, om in het agter huys te ligten, de voors. Cornelia Stout eerst den

voors. Ary Backer seer fel bij ?t haer vatte en daer nae naer de voors. Ariaentje Ouderkerk

(die hoogh swanger was) is geloopen en deselve soodanigh aengevallen dat ?t ligt uyt haer

hand quam te vallen, die naderhant klaegde haer te hebben beseert door dat se van de

voors. Cornelia Stout was op een hoogaers mast ter neder gesmakt, dat den eersten

attestant het ligt wederom heeft aengesteken en aen Ary Keesmaet en sijn vrouw versogt dat

se wilden henen gaen, waer op se eyndelijk buyten de deur raekten, gelijk sij attestanten kort

daer aen ook naer huys gingen. Verders verclaerde den derden attestant Adriaen van den

Andel, dat als hij attestant op den voors. Dingsdagh avont met de klap quam roepen van tien

uren bij ?t huys van Ary Backer aldaer heeft vinden staen den voors. Ary Keesmaet en sijn

zoon Pieter Ariense, die van te voren groot geraes en getier voor ?t voorn. huys hadden

gemaekt, dat soo ras attestant bij de voors. persoonen quam, deselve stille waren en den

voors. Ary Keesmaet tegen sijn zoon quam te seggen, je moet geen gewelt plegen, dat hij

attestant de voors. persoonen gepasseert sijnde, tot aent west eynde van ?t huys van den

voors. Ary Backer is gegaen en aldaer bleeff stille staen, dat hij attestant alsdoen heeft

nouw, bruyt nou, toe, bruyt de glasen maer in, dat de soon Pieter Ariense daer op met een

mes tot verscheyde reysen heeft op de deur gestooten en gesneden, roepende beyde met

groot boosheyt en schrikkelijke vloeken, komter maer uyt, jou schelm, waer ben je nouw, ik

sal je nou wel beter stellen, stampende ondertusschen tot verscheyde reysen met voeten op

de deur.?

Getuigen: Willem Ariense Teeuwe en Ary Balte Kraey.

Zeer interessant verhaal. Hartelijk voor het plaatsen.

Het begin van het verhaal loopt niet helemaal lekker. Is het nu zo dat Ary Backer zijn zoon Hendrik Backer aan het echtpaar Keesmaat-Stout heeft laten vragen bij hem (Ary Backer) langs te komen? En wat is dan de rol van de op die dag nog verdronken Ary Willemse Schit?

Ervan uitgaande dat Hendrik inderdaad rond 1722 geboren is, dan is hij in 1730 oud genoeg om tegen iemand te gaan zeggen dat zijn vader hem wil spreken. Maar ja, het verhaal gaat over de ruzie, niet zozeer over het vaderschap van Ary. Dat Hendrik al dan niet de zoon van Ary wordt genoemd maakt het verhaal niet wezenlijk anders. Er kan denk ik wel uit geconcludeerd worden dat Ary Hendrik in ieder geval als zijn zoon beschouwde.

Verder valt nog op dat Ariaantje eerst "Visser" wordt genoemd en later "Ouwerkerk".

Ton,

Het is een kopie die niet helemaal goed geplaatst is. Maar het gaat om de moraal en niet om het verhaal!

Ik ben het met je eens dat ook dit geen "bewijs" is maar hier staat in het "proces" verbaal dat Hendrik zijn kind is. En dat is voor mij wel voldoende aanleiding Ary als "vader" op te nemen.

Met deze akte zijn we weer terug bij AF: (BRON: de onuitputtelijke cd van Ouweneel)

31-08-1728

Comparanten: Ary Ariense Backer en Adriana Ouwerkerk, echtpaar te Alblasserdam. Zij

maken hun testament. Adriana ligt ziek op bed.

1. Zij herroepen alle vorige testamenten. Ook hun huwelijkse voorwaarden van 11.7.1722 bij

notaris François Waarts te Rotterdam.

2. De testateur benoemt zijn echtgenote tot enige en universele erfgename. Zij moet dan wel

de kinderen opvoeden, naar school alten gaan en een beroep alten leren tot zij mondig zijn of

in het huwelijk treden en dan aan hen 100 gulden uitkeren, in plaats van de legitieme portie.

3. De testatrice vermaakt aan haar voorzoon Hendrik Ouwerkerk zijn alimentatie en De

langstlevende moet de kinderen opvoeden, naar school laten gaan en een beroep laten leren

tot ze mondig zijn of in het huwelijk treden tot hij mondig is of in het huwelijk treedt, plus een

bedrag van 1500 gulden.

Nog even wat vergeten:

4. De testatrice benoemt voor haar overige goederen haar man tot enige erfgenaam,

alsmede haar kinderen uit het huwelijk met hem

5. Zij benoemen tot voogden de langstlevende van hen beiden met daarnaast van de kant

van de testatrice Leendert Ouwerkerk, haar broer wonende aan de Oudendijk te Kralingen.

Getuigen: Paulus Pieterse en Jan Pieterse Verhoeven

m.i. het"definitieve" bewijs dat Ary niet de vader is

Nog wat doorgesnuffeld op de cd Ouweneel. Daar vond ik nog de volgende akte (er zijn er nog meer)

17-09-1748

De testatrice heeft verklaard geen 8000 gulden te bezitten. In dezen is geen fideï commis of

dergelijke belastingen gemaakt.

Comparanten: Aryaentje Ouderkerk, weduwe van Ary Backer, te Alblasserdam. Zij maakt

haar testament.

1. Zij herroept alle vorige testamenten. Speciaal dat van 31.8.1728 bij de notaris te

Alblasserdam.

2. Zij benoemt tot haar mede-erfgenaam haar voorzoon Hendrik Backer. De schulden die hij

bij zijn moeder heeft komen in mindering op zijn erfdeel. Aan hem zal het Middelburgse

veerschip getransporteerd moeten worden, waarop haar overleden man altijd gevaren heeft,

en waarop haar zoon nu vaart.

3. Verder benoemt zij tot enige en universele erfgenaam haar jongste zoon Adrianus Backer.

Haar meubelen mogen niet worden verkocht, maar moeten bewaard blijven totdat Adrianus

meerderjarig is.

4. Zij benoemt tot voogden Leendert Ouderkerk, haar broer en de neef van haar overleden

man, Ary Cornelis Stout.

Getuigen: Pieter Muls en Frans Muls

Erg interessant allemaal zeg. Ariaantje Ouwerkerk en Ary Backer hebben waarschijnlijk nooit bedacht dat hun nazaten ze bijna 300 jaar later nog op deze manier zouden bespreken 

. 

Wat is volgens jou dan de moraal van het verhaal uit 1730? Is het niet gewoon burengerucht?