stamboomforum

Forum logoFora » Gezochte en onderzochte familienamen in Nederland » Erkennen van eigen kind, geb 1870, erkend in 1911

De reclame wordt alleen getoond aan bezoekers, niet aan gebruikers die inloggen.

De ongehuwde Jantje Sportel bevalt in 1870 van een zoon. Jantje blijft haar hele leven ongehuwd. In 1911 laat ze alsnog een akte van erkenning opmaken.
Weet iemand wat de reden zou kunnen zijn voor een moeder om na 41 jaar alsnog haar eigen kind te erkennen?
 

Henk Coersen

De moeder geeft de geboorte van haar kind nu eenmaal niet aan.
Meestal volgt de erkenning als het betrokken kind gaat huwen.

G.Karssenberg

Bedankt voor het antwoord.
In dit geval was haar zoon al in 1897 gehuwd en was al sinds 1902 vader.
Hij huwelijk van haar zoon zal dus niet de reden zijn geweest om in 1911 tot erkenning over te gaan.

Henk Coersen

Beste Henk,

Daar mijn vader ook een onecht kind was( mijn oma was ongehuwd zwanger.) 

De erkenning heeft vast te maken met erfenis,als het kind niet door de moeder erkend is kan het ook niet erven. ( van de Moeder)

Groetjes Janny

Janny Bijsterveld

Henk, ga verder - al was het maar uit nieuwsgierigheid - eens kijken in die huwelijksakte van de zoon?  Uit 1897 dus kennelijk.

Zo'n erkenning vindt vaak op dat moment plaats opdat de moeder toestemming tot het huwelijk kan geven. Als ze het kind niet erkend heeft bestaat er geen rechtsbetrekking tussen hen (en kan de zoon ook niet erven, lijkt me). In principe zou Ma dus in die akte wel voorkomen als de moeder, maar staat er niet dat zij haar toestemming geeft?  (Maar wie weet, niet elke ambtenaar was even nauwkeurig en regel-bewust.)

Petra

richard ambagtsheer

@Petra heeft gelijk; ik neem althans aan dat het om dit huwelijk gaat in Farmsum/Delfzijl van 1897, Jan Sportel x Hinderktje de Groot, en daarin staat "Jan Sportel ... natuurlijke niet erkende meerderjarige zoon van Jantje Sportel" en toestemming van zijn moeder wordt niet vermeld. De huwelijkse bijlagen zijn te zien via  deze link image 440. [Bericht aangepast]

Peter S

Martin Jongkoen


Ik weet dat een moeder haar eigen kind niet hoeft te erkennen om een familierelatie te bewijzen. Voor de rechten op een erfenis is de erkenning niet nodig. Althans dat is nu zo. Ik begrijp nu dat dit onder het oude Burgerlijk Wetboek anders was. Toen was de erkenning van de moeder dus wel nodig. Dat maakt de erkennings-actie van Jantje Sportel in 1911 begrijpelijk.
Het is mij nu duidelijk en ik ben wat wijzer geworden.
Bedankt voor jullie reacties.

Henk Coersen




Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!