Opvallend is, dat in Leiden bruid en bruidegom elk op een ander adres woonden, en dat zij blijkbaar maar één gezamenlijk kind hadden.
Den Haag was zo groot, dat de sociale controle daarop ontbrak, en men makkelijk kon verzwijgen bij de doop, dat een kind onecht was.
Bedankt Jan. Maar zou de dominee dat niet gecontroleerd hebben? Het is inderdaad opvallend dat er een groot gat zit tussen dit eerste kind uit 1794 en het volgende in 1799 te Brugge geboren. (bron Geneanet) Daarna worden er nog vijf in Brugge geboren. Het lijkt erop dat vader tussen 1794 en 1798 afwezig was.
Maar de vraag blijft waarom het schepenhuwelijk niet doorging.
Maar zou de dominee dat niet gecontroleerd hebben?
Absoluut niet, dat was routinewerk. De deftige oude Serrurier (toen al met emiritaat) deed even twee dopen van wat sloebers en ging snel weer verder in de dichtbundel, waarin hij zat te lezen.
Bovendien hoe stel je je zo'n controle voor?
Tja, ik weet ook niet hoe hij dat zou moeten controleren. Maar dat betekent dan dat heel veel legitieme kinderen in feite illegitiem konden zijn. Maar dat terzijde. De vraag blijft waarom het huwelijk in 1800 geen doorgang vond.
Stel dat de gereformeerde Brakel (van Hugenoten afkomst) en de (katholieke?) Anna Pector omstreeks 1793 in Brugge getrouwd zijn (Anna kwam immers daarvandaan). Werd dat huwelijk dan in Leiden erkend? En welk voordeel zou het voor een stoelenmakersknecht gehad kunnen hebben om alsnog voor de schepenbank te trouwen?.
In Leiden lag geen enkele instantie er wakker van, of zij al dan niet in Brugge reeds waren getrouwd.
Hun voornemen om te gaan trouwen moet dus vanuit henzelf of vanuit hun familie (vader Brakel?) zijn gekomen.
Zij waren in 1800 dus nog niet gehuwd, wat nog eens bevestigd wordt doordat zij op verschillende adressen woonden, zoals ik al schreef.
Om te weten,waarom ze toch maar niet zijn getrouwd, maar wel nog een aantal kinderen procrëerden, zou je in hun ziel moeten kunnen kijken.
Met iets officieels en achteraf controleerbaars lijkt het niets te maken te hebben.
Het lijkt me dat elke aanstaande bruid zei op een ander adres te wonen!
Ik vind ondertussen op https://www.myheritage.fr/names/anne_brakel dat de ouders van Anna in een St Salv. resp OLV kerk zijn gedoopt, dus Anna zal inderdaad wel katholiek zijn geweest. Een gemengd huwelijk dus. Onder dezelfde link staat ook de huwelijksplaats van Anna, maar die is voor mij afgeschermd. Welke myheritage abonnee kan kijken of dit in een andere plaats dan Leiden was (en wellicht ook wanneer).
Het lijkt me dat elke aanstaande bruid zei op een ander adres te wonen!
Niet als je al zeven jaar met elkaar getrouwd bent: ergo: ze waren niet getrouwd
Niet als je al zeven jaar met elkaar getrouwd bent: ergo: ze waren niet getrouwd
Daar heb je gelijk in. Maar je kan ook andersom redeneren: Als zij wilden verbergen dat zij al getrouwd waren, wilden zij wellicht de schijn ophouden dat zij niet getrouwd waren. Je moest toch eerst voor de wet of geref.kerk trouwen voordat je bij de pastoor langs mocht?
Het kan zijn dat ze de noodzaak om voor de schepenbank te trouwen aanvankelijk verkeerd begrepen hebben. Ik denk dat de familie nog Franstalig was.
Ik blijf benieuwd welke huwelijksplaats Myheritage afschermt. https://www.myheritage.fr/names/anne_brakel
Je moest toch eerst voor de wet of geref.kerk trouwen voordat je bij de pastoor langs mocht?
Nee
En wat maakt het nu nog uit? De kinderen werden geboren, al dan niet legitiem en nu kun je er niets meer aan veranderen...........
Anne a épousé Jean BRAKEL à lieu du mariage
Ik durf te wedden, dat dat de ondertrouw in Leiden is.
.
En wat maakt het nu nog uit? De kinderen werden geboren, al dan niet legitiem en nu kun je er niets meer aan veranderen.....
Het zijn dit soort spannende gebeurtenissen die het voor mij leuk maken.
Anne a épousé Jean BRAKEL à lieu du mariage Ik durf te wedden, dat dat de ondertrouw in Leiden is.
Weddenschap aangenomen! Zullen we zeggen om een goede fles wijn (bij de ander thuis af te halen)?
Welke myheritage abonnee kan kijken
Kijk maar <hier> <hier>.
Dank Willem!
Volgens mij heb je de weddenschap verloren, Jan 
Nu is het alleen nog de vraag of het waar is.
Nu is het alleen nog de vraag of het waar is.
Ik gok dat Brugge een gok is
[Off-topic - Ik zal niet zeggen te durven wedden, maar misschien vermoedde @Jan dat de maker van die website dezelfde zou kunnen zijn als die waarvan hij onlangs een mooie foto heeft geplaatst (link).]
Naam Maximilien Brakel
Geboortedatum/Plaats 27-08-1799 geboren te Brugge
Overigens is Johannes niet in 1808 overleden :
Gegevens van de akte nr. 068
Project Burgerlijke stand Huwelijksakten - West-Vlaanderen
Type akte Burgerlijke Stand / Huwelijksakte
Gemeente Brugge
Inhoudsomschrijving Huwelijksakte
Aktedatum 12-05-1809
Opmerkingen SCAN 38 GSU
Personen op deze akte
Bruid
Naam Genevieve Constance Meyns
Geboortedatum/Plaats 20-08-1783 geboren te Oostende
Leeftijd 25 jaar
Woonplaats Brugge
Handtekening Niets
Bruidegom
Naam Jean Brakel
Geboortedatum/Plaats 07-07-1771 geboren te Leyde Ned.
Leeftijd 38 jaar
Woonplaats Brugge
Burgerlijke staat Weduwnaar
Handtekening Handtekening
Vader bruidegom
Naam Moïse Brakel
Overlijdensdatum/Plaats 05-02-1807 te Leyde Ned.
Moeder bruidegom
Naam Anne Vanherkere
Overlijdensdatum/Plaats 07-03-1802 te Leyde Ned.
Vader bruid
Naam Philippe Jacques Meyns
Overlijdensdatum/Plaats 19-03-1785 te Oostende
Moeder bruid
Naam Isabelle Therese Vermote
Overlijdensdatum/Plaats 30-06-1807 te Oostende
Vorige partner
Naam Jeanne Anne Caroline Pectoor
Overlijdensplaats Brugge
Ik ben een goeie verliezer, als het er op aankomt.
Aangezien er geen datum bij het huwelijk is vermeld, is het huwelijk overduidelijk uit de duim gezogen.
"Een gevalletje MyHeritage", zoals we dat in vakkringen noemen.
Ik stel voor, dat je de fles wijn aanbiedt, aan degene, die de huwelijksdatum in Brugge voor je vindt
Onderzoek in Nederland » Waarom in 1800 willen trouwen voor schepenbank als men in 1794 al getrouwd lijkt te zijn?
