stamboomforum

Forum logoFora » Gezochte en onderzochte familienamen in Nederland » Waarom in 1800 willen trouwen voor schepenbank als men in 1794 al getrouwd lijkt te zijn?

De reclame wordt alleen getoond aan bezoekers, niet aan gebruikers die inloggen.

Johannes Brakel en Anna Pector gaan in ondertrouw te Leiden op 25 oktober 1800 (Zie https://www.openarch.nl/show.php?archive=elo&identifier=f29f2701-3f6f-4f73-e6f6-ca89ccca46f6&lang=nl) terwijl zij op 9 februari 1794 in Den Haag (zie Gereformeerde Kerk scan 195 https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QS7-L9QX-39Y6-S?i=194&cc=2037907 ) al een kind lieten dopen dat kennelijk legitiem is, althans er staat niet bij dat het illegitiem is.

Het huwelijk in 1800 ging dan ook niet door, want ondertrouw is doorgestreept en er is geen huwelijksdatum vermeld. 

sprangers

Opvallend is, dat in Leiden bruid en bruidegom elk op een ander adres woonden, en dat zij blijkbaar maar één gezamenlijk kind hadden.
Den Haag was zo groot, dat de sociale controle daarop ontbrak, en men makkelijk kon verzwijgen bij de doop, dat een kind onecht was.

Jan Clavaux

Bedankt Jan. Maar zou de dominee dat niet gecontroleerd hebben? Het is inderdaad opvallend dat er een groot gat zit tussen dit eerste kind uit 1794 en het volgende in 1799 te Brugge geboren. (bron Geneanet)  Daarna worden er nog vijf in Brugge geboren. Het lijkt erop dat vader tussen 1794 en 1798 afwezig was.

Maar de vraag blijft waarom het schepenhuwelijk niet doorging.

sprangers

Maar zou de dominee dat niet gecontroleerd hebben?

Absoluut niet, dat was routinewerk. De deftige oude Serrurier (toen al met emiritaat) deed even twee dopen van wat sloebers en ging snel weer verder in de dichtbundel, waarin hij zat te lezen.

Jan Clavaux

Bovendien hoe stel je je zo'n controle voor? 

Annemarie57

Tja, ik weet ook niet hoe hij dat zou moeten controleren. Maar dat betekent dan dat heel veel legitieme kinderen in feite illegitiem konden zijn. Maar dat terzijde. De vraag blijft waarom het huwelijk in 1800 geen doorgang vond.

Stel dat de gereformeerde Brakel (van Hugenoten afkomst) en de (katholieke?) Anna Pector omstreeks 1793 in Brugge getrouwd zijn (Anna kwam immers daarvandaan). Werd dat huwelijk dan in Leiden erkend? En welk voordeel zou het voor een stoelenmakersknecht gehad kunnen hebben om alsnog voor de schepenbank te trouwen?.

sprangers

In Leiden lag geen enkele instantie er wakker van, of zij al dan niet in Brugge reeds waren getrouwd.
Hun voornemen om te gaan trouwen moet dus vanuit henzelf of vanuit hun familie (vader Brakel?) zijn gekomen.
Zij waren in 1800 dus nog niet gehuwd, wat nog eens bevestigd wordt doordat zij op verschillende adressen woonden, zoals ik al schreef.

Om te weten,waarom ze toch maar niet zijn getrouwd, maar wel nog een aantal kinderen procrëerden, zou je in hun ziel moeten kunnen kijken.
Met iets officieels en achteraf controleerbaars lijkt het niets te maken te hebben.

Jan Clavaux

Het lijkt me dat elke aanstaande bruid zei op een ander adres te wonen!

Ik vind ondertussen op https://www.myheritage.fr/names/anne_brakel dat de ouders van Anna in een St Salv. resp OLV kerk zijn gedoopt, dus Anna zal inderdaad wel katholiek zijn geweest. Een gemengd huwelijk dus. Onder dezelfde link staat ook de huwelijksplaats van Anna, maar die is voor mij afgeschermd. Welke myheritage abonnee kan kijken of dit in een andere plaats dan Leiden was (en wellicht ook wanneer). 

sprangers

Het lijkt me dat elke aanstaande bruid zei op een ander adres te wonen!

Niet als je al zeven jaar met elkaar getrouwd bent: ergo: ze waren niet getrouwd

Jan Clavaux

Niet als je al zeven jaar met elkaar getrouwd bent: ergo: ze waren niet getrouwd

Daar heb je gelijk in. Maar je kan ook andersom redeneren: Als zij wilden verbergen dat zij al getrouwd waren, wilden zij wellicht de schijn ophouden dat zij niet getrouwd waren. Je moest toch eerst voor de wet of geref.kerk trouwen voordat je bij de pastoor langs mocht?

Het kan zijn dat ze de noodzaak om voor de schepenbank te trouwen aanvankelijk verkeerd begrepen hebben. Ik denk dat de familie nog Franstalig was.

Ik blijf benieuwd welke huwelijksplaats Myheritage afschermt. https://www.myheritage.fr/names/anne_brakel

sprangers

Je moest toch eerst voor de wet of geref.kerk trouwen voordat je bij de pastoor langs mocht?

Nee

Jan Clavaux

En wat maakt het nu nog uit? De kinderen werden geboren, al dan niet legitiem en nu kun je er niets meer aan veranderen...........

Annemarie57

Anne a épousé Jean BRAKEL à lieu du mariage

Ik durf te wedden, dat dat de ondertrouw in Leiden is.

Jan Clavaux

.

En wat maakt het nu nog uit? De kinderen werden geboren, al dan niet legitiem en nu kun je er niets meer aan veranderen.....

Het zijn dit soort spannende gebeurtenissen die het voor mij leuk maken.

 

Anne a épousé Jean BRAKEL à lieu du mariage  Ik durf te wedden, dat dat de ondertrouw in Leiden is.

Weddenschap aangenomen! Zullen we zeggen om een goede fles wijn (bij de ander thuis af te halen)?

sprangers


Welke myheritage abonnee kan kijken


Kijk maar <hier>  <hier>.

Willem Hak




Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!