Grappig... iedereen, ikzelf inbegrepen, richt zich op de wettelijke afstamming.

Maar als je nu wéét wie de biologische vader is (en je weet dat die - naar bekend is - afwijkt van de wettelijke/wettige vader), wat doe je dan met die biologische afstamming in je bestanden?  Neem nu even aan: Joannes is het geadopteerde zoontje van Simon Keizer en Maria de Vries. De rest van zijn leven, in alle denkbare documenten, wordt hij zoon genoemd van dát echtpaar.

Maar in feite is hij een zoon (geweest, de eerste maanden/jaren van z'n leven) van Alexandros Tsiprias en Elena Menzonides. Als je die biologische ouders kent, mag je dan die afstamming (DNA and all that) [ook] volgen? En hoe registreer je dat?

Toen dit onderwerp ooit eerder is besproken, was het advies om een voetnoot of anderszins te gebruiken en daarin de biologische vader te vermelden (wellicht inclusief diens voorouders). De wettelijke vader zou dus in de officiële stamreeks horen. Waarom niet andersom? Welnu, zonder vaderschapstest is het nooit helemaal zeker wie de biologische vader is. De wettelijke vader is wel zeker.

Maar niks "moet". In een ander geval waar er bijvoorbeeld geen wettelijke vader is, zou ik bij gebrek aan beter, de veronderstelde biologische vader (met een sterretje) rustig in de stamreeks opnemen.

Wanneer men een wettig kind is van ouders die zijn omgekomen, vermoord tijdens bijv. tweede wereldoorlog, dan heeft het wettige kind zijn eigen kwartierstaat en is erfgenaam van eigen wettige ouders. (Tot datum van adoptie, indien geadopteerd, vervolgens daarna van adoptieouders, zie voorbeeld hierna.) Het kind bijv. opgenomen in een pleeggezin, tijdens de tweede wereldoorlog het onderduik-gezin; uiteindelijk wellicht zijn geadopteerd, dat kan bijv. een echtpaar zijn geweest zonder eigen kinderen, waarbij tijdens minderjarigheid het kind ook de familienaam van de adoptieouders heeft gekregen. Bijvoorbeeld (wijlen) Hans Culp van den Broeke, voorheen Culp, gepubliceerd in het boek van Daphe Meijer, titel : Onbekende Kinderen. / Wanneer men geadopteerd is, dan kan men een kwartierstaat maken van oorspronkelijke ouders en/of die van adoptieouders. / Zie meertens.nl, database familienamen, ook o.a., http://www.jodeninnederland.nl/id/P-7328

In onze kwartierstaten komt ook voor ongehuwde moeders; in de kwartierstaat van mijn echtgenoot, resp. van zijn moeder het volgende. In een huw.akte alsof de bruid dochter is uit een wettig huwelijk. Als weduwe hertrouwd, dan is haar familienaam die van haar moeder geworden, met verwijzing naar huwelijksbijlagen. Met een link hierbij, nog in bewerking maar dit heb ik alvast, zie verder onder andere,
-> http://www.deden.eu/DEDEN.ancestors/ps09/ps09_026.htm

Beste Arie, op alle twee je vragen een volmondig ja maar uiteraard wel met vermelding.

 Quote van Joeke de Jong; Toen er alsnog getrouwd en erkend werd, kregen de 3 kinderen de naam van de vader en zijn de geboorteaktes aangepast. 

Dat aanpassen van de geboorteakte is als zodanig n.m.m. niet juist, er wordt een voetnoot geplaatst dat het betreffende kind is erkend en gewettigd door het huwelijk, vanaf welke leeftijd het kind/de kinderen daar zelf zeggenschap in hebben weet ik niet zeker. Ik weet wel dat een voorouder van mij(de zoon van een ongehuwde moeder) de naam van zijn moeder heeft gehouden na het huwelijk van zijn moeder in 1886, hij was toen 16 jaar.

Deze materie schijnt toch wel complex te zijn, maar met vereende krachten/stellingen en meningen komen we er wel uit. Dank allemaal. Heb mijn beslissing in deze genomen hoe e.e.a. te formuleren.

Wellicht nog van belang is de TV uitzending Verborgen Verleden, link hierbij betreft Irene Moors, dit onderwerp actueel website CBG, http://cbg.nl/actueel/verborgen-verleden-met-Irene-Moors/

@ Frank Schotting

Je hebt gelijk. De geboorteaktes zijn niet aangepast maar in de huwelijksakte is melding gemaakt van de erkenning van de 3 kinderen. Voorts is in de kantlijn van de geboorteaktes een aantekening geplaatst. Vanaf dat moment gingen de 3 kinderen met de achternaam van de vader door het leven. De leeftijden waren toen 19 jaar, 15 jaar en 2 jaar. Het grote leeftijdsverschil tussen het 2de en 3de kind kan ik niet verklaren, behoudens dat moeders in die periode in Veenhuizen een tijd te werk was gesteld wegens landloperij ed. Het middelste kind is ook in Veenhuizen geboren. 

kind geboren uit ongehuwde moeder, krijgt geslachtsnaam moeder, opnemen in stamreeks moeder

kind geboren uit ongehuwde moeder, wordt voor / bij of na geboorteakte erkend door  een man of vrouw wordt vanaf dat moment stammenreeks opgenomen van de erkenner Deze is de juridische erkenner).

ongehuwde moeder gaat trouwen met man/vrouw, kind blijft in stammenreeks moeder

ongehuwde moeder gaat trouwen met man/vrouw die haar kind bij huwelijk erkend, kind komt in stammenreeks erkenner

kind gescheiden ouders vraagt geslachtsnaam aan van nieuwe partner van moeder, maar wordt niet geadopteerd (kan niet erkend worden omdat het al een juridische vader heeft), kind blijft in stammenreeks van ex-partner moeder die de juridische vader/moeder is.

ontkenning vaderschap gaat terug naar geboorte, dus ongehuwde moeder.

adoptie: adoptief ouders worden juridische ouders, kind in stammenreeks adoptiefvader.

Coby wat een mooie, praktische samenvatting...

En toch, en toch, pleit ik voor een parallelle stamreeks (ik zou geen stammenreeks zeggen) van de biologische vader.

Waar men meestal niet zoveel over leest, dat is nationaliteit van alle betrokkenen; internationaal recht kan men mee te maken hebben. Vooral adoptiekinderen zijn in Nederland niet altijd in Nederland geboren en/of van Nederlandse afkomst. Religie lijkt me ook nog iets om rekening mee te houden; niet alleen privacy wetgeving voor mogelijk nog in leven zijnde personen. Het wordt nog lastiger als men merkt, dat personen die alleen naamswijziging hebben van hun achternaam, eigenlijk geen familieleden zijn bijv. omdat men een niet-geadopteerd pleegkind is of bijv. stiefkind.

Alles tot op heden samenvattend, men kan er allemaal wel wat mee.Een ieder kan er zijn eigen invulling aan geven, ik doe dat dus ook, met wel een restrictie bij de namen.

Petra, prima als de gegevens bekend zijn, maar als een vermelding en niet als stamreeks.

Verzoeker vroeg:  Moet een erkend kind in de afstammingslijn van de erkenner opgenomen worden?  Daar heb is op geantwoord niet meer en niet minder.

Het tegenwoordige namenrecht maakt het alleen nog lastiger om na te gaan waar en in onder welke stamreeks valt, als je daar niet bekend mee bent. Denk aan de akte van naamskeuze of erkenning met naamskeuze, welke akte na 18 maanden nadat de geboorteakte opgemaakt is vernietigd mag worden. Daarnaast heb je ook nog vaak te maken met wanneer welke wet in werking is getreden en of er een overgangstermijn in is opgenomen of niet.Zo ook het erkenning van namen in buitenlandse akte opgenomen en die in Nederland erkend dienen te worden.

Ik denk dat er wel een encyclopedie aan besteed kan worden.

vriendelijke groet, Coby de Koning

In Reunion - maar misschien ook bij andere programma's - kan je zelfs meerdere ouders aan een kind koppelen. Indien bekend kan je dus zowel de biologische ouders vermelden als de pleegouders. Indien niet bekend kan je er voor kiezen om de biologische vader "onbekende biologische vader" o.i.d. te noemen. En bij de ouders kan je dan aangeven wat de status van dat kind is. Daarmee geef je de situatie dan het meest transparant weer.

Bestaan er ook al programma's waarin je twee moeders kunt opvoeren?  Of twee vaders?

In Reunion (volgens mij alleen beschikbaar voor Apple Mac) kan dat in ieder geval, misschien ook in andere genealogie-programma's.

Als het gaat over genealogieprogramma's; jawel ik gebruik ook een Mac en genealogieprogramma Reunion. Daarnaast gebruik ik ook op de sites waar ik publiceer met de Mac, helemaal geen genealogieprogramma's; hetgeen betekent dat zulke teksten geen beperkingen zijn in zoiets als afstammingslijn met of zonder erkenner in de stamboom. U kunt het bestuderen op deze sites waar ik onderzoeksresultaten publiceer, gecombineerd zowel met als zonder genealogieprogramma (Mac, Reunion), www.deden.eu , dan alleen zonder genealogieprogramma's dat betreft www.kazenbroot.nl , met alleen genealogieprogramma (Reunion voor de Mac) www.kazenbroot.eu . Voor mijn eigen stambomen, kwartierstaten, afstammingslijn-overzichten komt het voor mij niet voor als probleem of een erkend kind wel of niet opgenomen wordt in publicaties; ik hou rekening met erfrecht. Voor publicaties bij stambomen ongeacht welk schema, dat is allemaal afhankelijk van het systeem op dat moment gebruikt.

Bij Family Tree Builder van My Heritage kan zowel een twee mannen- als twee vrouwenpaar met kinderen worden opgenomen. Ik heb in mijn stamboom zowel een mannenpaar als een vrouwenpaar met een dochter. Alleen als je de samenhangcontrole uitvoert merkt het programma op dat er een mannenpaar of een vrouwenpaar is geconstateerd en dat zoiets niet gebruikelijk is. 

Je kunt ook een tweede ouderpaar aanhechten als er sprake is van adoptie of pleegouders. Je kunt kiezen voor twee mogelijkheden: bestaande ouders zijn de adoptieouders en de nieuwe ouders zijn de biologische ouders of andersom. Vrij simpel dus.

Met veel interesse heb ik de vraagstelling en de antwoorden in dit topic gevolgd. Ook ik heb in de stamboom diverse erkende/gewettigde kinderen, met name kinderen die bij de geboorte de achternaam van de moeder krijgen en bij het huwelijk van de moeder door haar echtgenoot erkend worden en dus zijn achternaam krijgen. In Aldfaer koppel ik moeder als biologische ouder en de vader als wettige ouder. Zo ook mijn opa. Echter na het uploaden van een GEDCOM is dit niet terug te zien in Genealogie Online.

https://www.genealogieonline.nl/genealogie-mantel/I7.php

Doe ik dan toch iets niet goed? Kan iemand mij hiermee helpen? Nu is het net of mijn opa geen vader heeft, terwijl hij toch tot die stamreeks hoort?