@Martien, ik werk ook met aldfaer en jouw Jacob zou ik invoeren als Jacob Mantel geboren Jansen. Probleem opgelost.

@ien.

Zou ik dus niet doen, omdat dat niet de juiste weergave is van wat er in het verleden is gebeurd. Mijn opa is door zijn vader wettelijk erkend bij het huwelijk met zijn moeder.

In mijn ogen is het namelijk een probleem/gebrek in Genealogie Online, die zo'n situatie niet kan weergeven. Om het dan maar in Aldfaer "foutief" vast te leggen, is voor mij geen oplossing.

Ik denk dat het probleem niet zozeer in Genealogie Online zit als wel in GedCom - daar zit geen protocol in voor meer dan twee ouders. Wat je wel kan doen is het opnemen in de opmerkingen en die meesturen met je GedCom.

@Kees.

Met hetzelfde GEDCOM publiceer ik ook op Mijn-Genea en daar wordt de wettiging van mijn opa door zijn vader wel juist weergegeven. Denk toch echt dat het probleem bij Genealogie Online zit. kijk maar eens op

http://www.mijn-genea.nl/genea/member/mantel/simon-mantel/22770819

Vanwege de omvang, duurt het laden van de pagina even. Mijn opa is het oudste kind.

Dit is lastige om antwoord op te geven. Nu is er geen biologische afstamming, dus het erkende kind heeft geen biologische verbintenis met de erkenner. Dus zet duidelijk erbij dat geen bloedband is. Het erkende kind is geen afstamming van de erkenner. Nu is het wel onderdeel van het gezin. En soms is het beter voor de kind om te doen als het wel een biologische kind zolang de erkenner en het kind leeft. Maar zodra de informatie volgens archiefwet openbaar worden, dan dient er wel open kaart gespeeld worden.

Net als de namen gefingeerd zijn, mag in de stambomen van de nog levende familieleden de relatie gefingeerd worden. Soms is het handiger om in gesloten privé stamboom of afstammingslijn de waarheid te zetten. Of verwijzen naar een bron in een niet openbare archief.

Maar soms weet het kind wel dat het erkend is en wil niet dat de naam van de biologische vader bekend wordt of deze biologische vader is niet bekend, dan kun je volstaan met de opmerking "is erkend door" of "buiten het huwelijk geboren".

Dus het is geen moeten opnemen in de afstammingsreeks. Maar de opmerking "is erkend door" is wel handig. Maar deze regel geldt alleen voor de openbare afstammingslijnen van overleden personen. Of de privé stambomen.

Dit is natuurlijk mijn privé mening, maar wel gebaseerd om mijn ervaring als stamboomonderzoeker en beheerder van stambomen.

Toevoeging in de moderne tijd moet je rekening houden met GEDCOM en ander formaten. Dus als maar een vader kunt invullen, dan de biologische vader en in de opmerking wie de erkenner is. En als je meer dan een ouder kan invullen, dan de erkenner niet invullen op de plek van de biologische vader. 

Verder sommige zaken zijn dubbel, want ik heb een antwoord gegeven en gezien de tijd niet alle andere reactie en antwoorden gelezen. Als ik wel had gedaan, dan was mogelijk mijn antwoord minder zuiver geweest en minder duidelijk. 

Voor mij houd ik mij aan het volgende. Ja als de erkenner ook de biologische vader is. Nee als dit niet de biologische vader is. Als de biologische vader bekend is volg je die stamreeks. Dat is de echte afstamming. Als die niet bekend is begint bij dit kind een nieuwe stamreeks. Wel altijd dit kind vermelden.Van sommige kinderen, zoals adoptie van buitenlandse kinderen is vaak aan de kinderen te zien, dat hun wettige ouders niet hun biologische ouders zijn. Probeer de juiste afstamming van die kinderen te vinden.  Anders krijg je later situaties als ik heet Jan Jansen en al mijn voorouders zijn europees maar ik zie er aziatisch, (Negroide, Indiaans enz.) uit. Waar dat zit kan diegene of zijn nazaten, dan waarschijnlijk niet meer vinden. Bij adoptie zul je beide biologische ouders moeten zien te vinden. Bij een ongehuwde moeder niet, de afstamming van de moeder staat dan vast.  Een probleem kan ook zijn dat er donorkinderen zijn. Die zullen waarschijnlijk nooit hun biologische afstamming van de vader kunnen vinden. Voor kinderen van draagmoeders geldt dit voor beide ouders. Aangezien deze personen wettelijk anoniem blijven.

Lida.

Geachte forumleden,

18 januari is er de volgende vraag gesteld:

Geachte forum leden,

Vraag:

Bij een vriendin van mijn vrouw, Elly Pietersen, dochter van Klaas Pietersen en Paulien Jansen, doet zich de volgende situatie voor.

De ouders van Elly zijn in 1950 gescheiden. Ze hadden toen alleen Elly.

Na de scheiding kreeg moeder Pietersen van een man die ze toevallig ontmoette, maar met wie ze geen relatie aanging, een zoon Frits.

Vader Pietersen erkende Frits, waardoor deze de achternaam  Pietersen krijgt.

Moeten Frits en zijn eventuele zonen en kleinzonen gewoon in de mannelijke afstammingslijn (stamreeks) van vader Pietersen worden opgenomen of stopt de afstammingslijn bij de scheiding?

Geadopteerd kind in de afstammingslijn van de adoptievader?

Stel:

het kinderloze echtpaar Fransen-Cornelissen adopteert een jongen met de naam Willem en vader Fransen erkent hem, moeten Willem en zijn eventuele zonen en kleinzonen dan in de mannelijke afstammingslijn (stamreeks) van vader Fransen opgenomen worden?

Nu, 9 februari komen er nog steeds reacties op die vraagstelling, teken dat het toch wel een belangrijke materie is in het stamboom verhaal. Zelf ben ik zeer content met het antwoord van Joeke de Jong op 19 januari, wat ik ook gebruik in mijn onderzoeken. Een vermelding bij de betreffende naam als het om een verwijzing gaat.

vr groet.

@Arie, als ik het goed begrijp is de zoon Frits ingeschreven bij de geboorte aangifte (hoe noemde de moeder zich met de geboorte?) met de achternaam Pietersen? of Jansen? en later erkend door de ex-echtgenoot Pietersen? Als de erkenning wettelijk is doorgevoerd moet dat aantoonbaar zijn via een uittreksel. Stel dat er een erfenis te verdelen zou zijn moet je dit natuurlijk wel kunnen aantonen.

Wat de afstamming betreft met de naam Pietersen zit Frits goed. Genetisch zal je alleen via de moeder moeten gaan.

@ Arie Haagsma

Mijn dank dat je mijn uitleg  duidelijk hebt gevonden. Ik wil daar nog aan toevoegen  dat met de erkenning het ook juridisch gezien  correct wordt geregeld.   Het kind verkrijgt daarmee namelijk erfrecht.  Het zou heel vreemd zijn dat een geadopteerd kind dat niet krijgt omdat de wettelijke vader niet de biologische vader  is.  Het lijkt me dus ook niet correct dat je in een stamboom een andere lijn volgt dan de wettelijke lijn.

Afstammingslijn gaat om het biologische verwantschap. Je kunt ook kiezen om juridische verwantschap, maar dan moet je dat wel duidelijk vermelden. Meestal is weinig verschil tussen juridische en biologische verwantschap. 

Ik ben van mening dat het juist andersom dient te zijn. Een kennis heeft een Ethiopisch jongetje geadopteerd dat nu zijn achternaam draagt. Daarmee is de wettelijke verwantschap geregeld. Dat de situatie biologisch anders ligt dien je dan als verwijzing op te nemen. Waar zou ik anders zo'n kind in een stamboom moeten aanhechten ? De biologische ouders zijn namelijk niet bekend als gevolg van oorlogshandelingen. Als je naar de biologische afkomst van hem gaat zoeken, ben je dus snel klaar.  

Tsja, moet een erkend kind, die geen bloedverwant is, opgenomen worden in de afstammingslijn is natuurlijk een vraag voor degene die stamboomonderzoek doet. Ikzelf zou bij een geadopteerde voorouder, zijn echte ouders willen weten. Want de adoptieouders zijn immers geen bloedverwanten en jij stamt daar dus gewoon niet van af.
Bij een vriendin van mij doet zich hetzelfde voor. Ergens in de 19e eeuw is een meisje uit een Indianenstam gevlucht naar Europa en zij is geadopteerd door twee Nederlandse ouders. In de stambomen op internet staat zij als dochter van de adoptiefamilie, en haar kinderen krijgen dus ook de achternaam van de adoptievader. Mijn vriendin zegt dat ze van Indianen afstamt, wat heel leuk is, en waar ze best trots op is, maar in de stambomen zie je dat niet terug. Tis dat het haar overgrootmoeder is, anders had ze dat nooit geweten. Ik zou dergelijke feitjes ook wel willen weten. De voorouders van de adoptieouders, dien je, als nageslacht van de geadopteerde, dus niet in je eigen stamboom op te nemen, want het is niet relevant. Het stopt gewoon bij de geadopteerde.

Mijn oma zegt dat ze van Spaanse komaf is, omdat haar ouders dat hebben verteld, want zij vroeg waarom haar vader zo donker is. Haar zus heeft dat altijd ontkent, maar mijn oma blijft bij haar verhaal. Maar mijn genealogisch onderzoek heeft uitgewezen dat dat niet zo is. Al mijn voorouders zijn tot nu toe Belgen, aan mijn oma's kant. Maar misschien is het toch wel waar, en is er ook sprake van een onecht, maar erkend kind.

Ik ben het helemaal met de heer/mw Kroonen eens. In een stamboom volg je de echte afstamming. Je vermeldt wel het geadopteerde kind. In iedere familie zit wel een ge-echt kind. Van 2 van deze personen weet ik zeker dat de vader die ze ge-echt heeft niet de biologische vader is. Mijn tante wilde ook niet dat haar vader en diens voorouders die niet de biologische voorouders zijn. In haar stamboom opgenomen worden. Helaas wist zij de naam van haar echte vader niet. Wel dat het een joodse man was. Zij kende hem wel, want op ongeveer 8 jarige leeftijd kwam hij haar opzoeken. Dit weet ik van haar dochter.

Lida

Nu al zie je dat DNA ook ingezet wordt als onderzoeksmiddel binnen de genealogie. Dit zal net als de digitalisering een aantal stambomen veranderen. En dan zal het onderscheid tussen biologische ouders en wettelijke ouders belangrijker worden. Hier in Nederland gaat de burgelijke stand terug tot 1800, maar in vele landen en familie kom je niet verder dan de mondelijke overleving en de familie bijbel. Ook in de tweede wereld oorlog zijn vele archieven vernietigd, dus dan kom je alleen verder met DNA onderzoek.   

Wellicht buiten de achtergrond van je vraag om: wat wil je graag onderzoeken als je een stamboom of genealogie opstelt? Als je wilt onderzoeken wie recht(en) heeft of had op titels of erfenissen van je voorouders (of anderen) dan speelt erkenning een rol. Als je wilt weten wie er allemaal biologisch (DNA) aan je verwant zijn zegt een erkenning op zich helemaal niets.

Over die laatste bewering moet je wel even nadenken. Soms wordt een kind erkend door een ander dan een van de biologische ouders, maar soms ook wel degelijk door de biologische ouder -maar pas in een later stadium van het leven van het kind.

In mijn familie is wel eens een kind verwekt door een man die dat kind pas jaren later heeft erkend. Zowel in juridische als biologische zin hoort dat kind dus in mijn stamboom, maar dat weet ik alleen omdat de moeder dat verhaal heeft verteld. Uit de erkenning alleen had ik nooit mogen opmaken dat het kind een 'bloedverwant' van me is.

In een andere tak heb ik een bloedverwante vrouw (biologische vader in mijn stamboom) die later een naamswijziging heeft aangevraagd en gekregen. Zij is dus wel bloedverwant, maar niet naamsverwant. Ik vind dat ze in mijn stamboom/genealogie hoort, maar juridisch zegt dat niets over haar relatie tot mijn familie.

Jouw vraag 'moet je iemand opnemen in' is dus geheel naar eigen inzicht te beantwoorden

@ Kroonen,

In Belgie zijn voor het werk in de mijnen veel Italiaanse en misschien ook wel Spaanse gastarbeiders terecht gekomen. Dat was nog  voor de invasie van Turkse en Marokkaanse gastarbeiders. Ongetwijfeld hebben die zich in de loop van de tijd gemengd met de " echte" Belgen en kan er Spaans bloed in een Belgische stamboom terecht zijn gekomen. ;-)

Afgezien van juridische (erfrechtelijke) en biologische (DNA) aspecten is het natuurlijk leuk om de familiegeschiedenis in kaart te brengen - en daar horen aspecten van adoptie, afgestane en buitenechtelijk verwekte kinderen uiteraard ook bij. Ik krijg min of meer regelmatig anekdotes aangereikt die op dat moment lastig of niet hard te maken zijn (ook omdat kinderen van een biologische ouder een mogelijk buitenechtelijk kind vooral zien als een bedreiging (erfrechtelijk) of belediging (goede naam ouder aangetast)) maar die ik wel opneem in de notities. Wellicht komt er ooit een tijd dat men wel wil meewerken aan een DNA-test of misschien komen er documenten boven water die e.e.a. ondersteunen of juist ontkrachten.

@ Joeke: Ja, dat kan inderdaad zo zijn, maar mijn stamboom laat nog geen blijk geven van iemand die in Spanje ofzo geboren zou zijn. Ik zou ook niet weten hoe ik daar achter moet komen.

@ Tamara

Je geeft eerder aan dat je voorouders Belgen zijn, dus zul je in de Belgische archieven moeten zoeken of er ergens Spaans bloed is bijgekomen. Ik heb dat soort problemen niet en wil me daar verder ook niet in verdiepen. Mijn reactie was bedoeld om jouw over een mogelijke ingang te informeren. Het is aan jou om een eventuele Spaanse ingang te vinden of niet. Dat is genealogie ;-)

@ Joeke, oke dat is wat ik bedoel. Ik heb mijn stamboom al via de Belgische archieven tot in ieder geval de 7e generatie voor mij onderzocht. En daar is geen Spaans bloed ingekomen. Allemaal Belgen, geboren in België. Dus waar mijn oma dat vandaan haalt, is me een raadsel. In ieder geval bedankt voor de mogelijke ingang, maar de Spaanse mijnwerkers, daar zit 't 'm ook niet in. ;)