Beste genealogen
alvast fijn 2019 de beste wensen.
https://www.mupload.nl/img/dcr9prg3z.jpg
Dit is een foto van mijn betovergrootouders
Genaamd Engelina Zwamborn 1883-1964 Roelof Scheffer 1883-1975
Nu ben ik opzoek wat de namen van de 2 onderste kinderen zijn.
Wie is het meisje tussen de ouders in ( mogelijk Anna Scheffer 1918-2007) ??????
Wie is dan het persoon die bij de moeder op schoot zit is dat dan albert scheffer 1921-1922 lijkt mij van niet het lijkt sowieso op een jongen en hij lijkt al iets ouder
Mvg Manuel Fokkens
Met de allerbeste wensen voor een gelukkig en gezond 2019, hierbij mijn conclusie over de grote gezinsfoto. Het kind bij de moeder op schoot is best wel mogelijk een jongetje. Veel kinderfoto's bestudeerd van vroeger eeuwen. Kinderen tot lagere school periode zijn (volgens internetbronnen) baby (zuigeling), dreumes, peuter, kleuter, vergelijken met andere foto's, zie bijv. wikipedia bij die trefwoorden voor kinderen.
Ik ben het met Macy eens. Ook jongetjes werden in "jurk-achtige" kleding gestopt. Ik ga ervan uit dat je alle kinderen in beeld hebt.
Even nakijken naar het tijdstip dat er nog 7 in leven zijn.
Vijfde link op Google. Als de kinderen kloppen, is het niet moeilijk na te gaan toch? Of toch wel . . . . . de twee jongsten lijken niet te kloppen. Maar jij Manuel moet het gezin beter in zicht hebben; neem aan dat je zelf de info op internet gecheckt hebt. Laat je het ons even weten?
Jongetjes werden zelfs in echte meisjeskleding gehesen. Op zeker moment vond ik een foto van een sprekend op mijn vader, toen een peuter, gelijkend kind in een schots geruit plooirokje, voorzien van de geboortedatum van mijn vader. Ik dacht dan ook dat hij een tweelingzusje had en ben destijds speciaal naar Den Haag gereisd om de geboorteakte van dat vermeende tweelingzusje te zien. Geen tweelingzusje gevonden, hij was het dus gewoon zelf op die foto.
Het kind op schoot was denk ik ongeveer tussen de 1 en de 2 jaar oud. Het kon in ieder geval kennelijk al lopen, want het droeg echte schoenen. Het zou zowel een jongetje als een meisje kunnen zijn. Het staande kind lijkt me een jongetje (kort haar !) van een jaar of drie.
Het kind Albert overleed met 10 maanden. Ik denk dan ook niet dat hij het kind bij moeder op schoot was.
Als ik naar de link van RoberT kijk, dan zou ik zeggen dat Anna bij moeder op schoot zat en Roelof midden voor stond. De foto zou dan uit 1919 of 1920 stammen. Albert moest toen nog geboren worden.
Ja Bedankt liesbeth ik had mij vergist allen hartelijk dank
Ik heb niet nageteld of er 1919 of 192O zeven kinderen in het gezin waren.
Dan heb ik nog zon foto waar ik niet uit kom.
https://www.mupload.nl/img/t6faof3p.jpg een vroegere foto.
https://www.mupload.nl/img/pjfb1oft2r.jpg een oudere foto
Het gaat om het gezin van Jan bos 8.1.1847 - 29.12.1902 Hijken en Betje Gils 18.8.1844 - 16.3.1896
alleen zij krijgen maar 5 kinderen
1. leffert bos 1874 - 1934 Jongen
2.Hendrik bos 1876 - 1960 Jongen
3. geesje bos 1878- 1928 Meisje
4. Aaltje bos 1881 - 1959
5. jan bos 1886 -
Het meest benieuwd naar foto 2
de oudere foto kan ook zijn dat daar dienstmeiden op staan???
Het is blijkbaar toch lastig, want als Anna op schoot zit, dan klopt er iets niet in de informatie op mijn link. Er staan er toch echt zeven op de foto en tellen op de link geeft t/m Anna zes kinderen. Je bent er nog steeds niet uit hoor Manuel.
De foto met het kindje op schoot, dat lijkt op een foto van rond het jaar 1900 gelet op de kleding van die tijd.
Vergeleken met foto van mijn schoonvader geb.7 juli,1899 = op schoot bij zijn moeder was ongeveer een jaar oud.
Zie linksboven tweede foto in Sneek, fam.Deden-Hamers, www.deden.eu (grotere foto -> photo gallery).
Zouden op de oudere foto s niet de beide oma s staan? En dan de ouders met zes kinderen, waarvan de twee jongsten best meisjes zouden kunnen zijn?
Dat lijkt mij van niet omdat de moeder van jan bos overleed in 1864 en de moeder van betje gils in 1863
Dat wist ik natuurlijk niet. Maar dienstbodes zittend? Lijkt me niet. Misschien tantes van de ouders.
de beide ouders zijn maar 1 x getrouwd dus ook niet