Het geallieerde bombardement op Dresden is ook door de geallieerden zelf inmiddels als oorlogsmisdaad erkend.

En o.a. Goering zei al ooit heel terecht, de overwinnaar heeft gelijk .

In de eerste plaats is dit natuurlijk een interessante ontwikkeling met, aan de reacties te zien, nogal gemengde gevoelens hoewel ik meen dat de meerderheid positief is.

Ik merk echter ook een onderstroom die ik wel meer bij onderwerpen over de oorlog 1940-1945 merk en dat is dat wij Nederlanders maar niet in het reine komen met ons oorlogsverleden als volk.

Zo wentelen we ons nogal eens in slachtofferschap maar als we zelf een steekje hebben laten vallen geven we niet thuis. Voorbeelden zijn bv. ons slachtofferschap na een duitse vergeldingsactie na een actie van de ondergrondse en aan de andere kant het absolute record aan gevangengenomen en vermoorde  Joodse Nederlanders. Ook de gebeurtenissen rond dolle dinsdag en de behandeling van collaborateurs na de bevrijding geven zeker stof tot nadenken over ons zuivere geweten met aan de andere kant de behandeling van teruggekeerde krijgsgevangenen, dwangarbeiders en joden.

Dit gedrag beperkt zich helaas niet tot 1940-1945 maar speelt zich nu ook af rond bv. de slavenhandel waarbij straatnamen moeten worden veranderd en standbeelden neergehaald terwijl we ook te teergevoelig zijn om een auto te rijden met een kenteken waarin bv. de lettercombinatie SS of SD zit (wordt uitgesloten door RDW).

Kortom, ik denk dat Nederlanders snel klaarstaan met een vermanend vingertje, kijk toch eens wat daar gebeurt, terwijl we elders boter op het hoofd hebben of onszelf ergens te goed voor te voelen.

Ik zou het zelf zeker willen weten als er iemand uit mijn omgeving fout was. Het is goed dat het openbaar wordt. We moeten zo onderhand van dit taboe af. Degenen waar het over gaat leven bijna niet meer en de nakomelingen hebben er geen schuld aan. 

Het was voorheen ook al mogelijk om de gegevens op te zoeken wanneer zij veroordeeld waren. Het betreft hier geschiedenis en dat dat niet altijd positief is voor de familie doet er niet zo verschrikkelijk veel toe. Ook het " iedereen" valt wel mee, zoveel mensen zullen hier niet op zitten te wachten. Je moet interesse in het verleden hebben hebben of genealogisch onderzoek doen om dit te willen bestuderen. Ik zie het probleem niet.

Het is niet zo dat hier nu plotseling nieuwe gegevens openbaar worden gemaakt, dat was al zo, alleen wordt het nu makkelijker zoeken en wordt het eerder toegangkelijker.

Ik ben bekend van het feit, dat mijn grootvader van vaderskant tot zijn overlijden in 1943 lid is geweest van de NSB en zo'n zwart pak droeg, dat je in films over WOII regelmatig ziet. Ik heb dat toevalligerwijze zwart op wit zien staan in een boekje van de ballotagecommissie van een Amsterdamse voetbalvereniging, waarvan ik in de jaren '60 en '70 lid ben geweest en in commissies heb gezeten.

Als jongeman schrok ik daar behoorlijk van en schaamde ik mij "in stilte" t.o.v. mijn vele joodse kennissen; er werd in die tijd behoorlijk zwaar aan getild; het was een smet op jouw familie, net zoals het feit, dat mijn tante (zuster van mijn moeder) vijf jaar naar het einde van WOII trouwde met een Duitse Luftwaffen-soldaat, die tijdens de oorlog voor zijn nummer in Amsterdam was gestationeerd.

Achteraf was dus wel duidelijk, waarom in ons gezin het onderwerp WOII zoveel mogelijk werd gemeden en met gemeenplaatsen werd afgedaan.

Toch wil ik, als de mogelijkheid bestaat, het dossier van de desbetreffende grootvader, die ik niet heb gekend - ik was ruim 1 jaar toen hij overleed -, graag inzien, om meer duidelijkheid te krijgen, die ik begrijpelijkerwijze niet van mijn familie heb gekregen.

B. Truijens, Purmerend.

Ik vind het moment helemaal niet zo gunstig.
Hoe jonger de mensen, hoe minder dat ze begrijpen van deze tijd.
Maar ze hebben wel een mening en reageren extreem.
Dit is iets uit het verleden. Kijk er naar en leer er van en laat het rusten. 
 

Het antwoord van Eric Cramer vind ik werkelijk klinkklare onzin.

Laat jonge mensen zelf kiezen en betuttel deze groep niet.

Jonge mensen hebben al genoeg te verwerken met het oordeel van de veelal oudere generatie.

Erik Cramer - vandaag - 15:03:

Ik vind het moment helemaal niet zo gunstig.

[…]

Dit is iets uit het verleden. Kijk er naar en leer er van

Als er één moment is waarop het zinvol zou zijn om iets te leren uit het verleden, dan is het wel nu. Het lijkt mij niet verkeerd om in de archieven kennis te kunnen nemen van de beweegredenen van mensen om zich achter populistische ideeën te scharen vanuit de angst dat land, volk of levenswijze anders verloren zal gaan, en deze beweegredenen af te zetten tegen waar dat destijds toe geleid heeft.

Ik vrees alleen dat de mens als groep nooit van het verleden leert.

Vriendelijke groeten,

Carl

De titel "fout in de oorlog" is natuurlijk wel heel erg gekozen om discussie los te wrikken.

Mijn opa was in de oorlog kleermaker en op een dag stond er een duitse officier bij hem voor de deur met de mededeling dat mijn opa vanaf nu duitse uniformen ging repareren.

Is dat "fout"? Hij hielp de duitsers maar het alternatief was dat zijn kinderen werden doodgeschoten...

Het is allemaal en sensatiezoekerij van journalisten die zich zelden realiseren wat ze aanhalen in hun jacht naar de kliks.

Wat is goed en wat is fout? Door de Spaanse successieoorlog werd een deel van Spaans Gelderland ooit Pruisisch. Toevallig zat daar een deel van de familie in die toen Duits werden. Ben je dan fout? Want ik heb er wel moeite mee als ik aan die kant van de grens foto's van familieleden zie in uniform. Maar ja, daar hadden ze ook dienstplicht.

Eén van mijn familieleden werd Kolonel bij de 6. Armee. Maar vanwege zijn vriendschap met jeugdvriend Wilhelm Canaris werd hij door die gevraagd om voor de Abwehr naar Brussel te gaan. En binnen de Abwehr stuurde hij spionnen naar Engeland. 

Zijn neef was door ook zo'n toeval in de geschiedenis directeur geworden van een grote beleggingsbank in Liverpool en diens zoon was Admiraal geworden van de Engelse Marine. Een heel leven lang zijn er brieven gestuurd tussen de neven van en naar Liverpool. En in die brieven stond informatie die vervolgens via een heel hoog contact bij de Engelse Marine, rechtstreeks bij MI5 en MI6 terecht kwam. Alle spionnen die vanuit Brussel waren vertrokken werden via MI5 en MI6 gearresteerd, de Enigma kwam in handen van de Marine en via deze lijn is er vanuit Engeland medewerking gegeven aan meerdere aanslagen op Hitler. Er werd informatie gedeeld met Bletchley Park

De zoon van de man binnen de Abwehr wist dat zijn vader naar huis was gestuurd door de Gestapo. Dat vonden we terug via CIA-rapporten. We hebben later geleerd dat de reden was de aanslag van Von Stauffenberg op Hitler in operatie Walküre, waarna de vertrouwelingen van Wilhelm Canaris uit de Abwehr werden verwijderd en Canaris zelf is omgebracht. Ik heb hem die informatie gegeven.

Maar hij heeft de informatie nooit met zijn broers en zussen kunnen en durven delen. Toen ik zijn zus op de stamboom wees en zij ging kijken kwam ze er achter dat haar vader een Nazi was geweest met een hoge functie en zo kwam de informatie die haar broer altijd van haar had weg gehouden keihard bij haar binnen. Ze wilde er niks van weten. Ze wilde ook niks van mij weten over het gegeven wie haar vader ook was geweest.

Ben je goed of ben je fout, het is een hele moeilijke vraag. Dit te meer omdat de admiraal bij de Marine later getekend heeft voor het einde van de oorlog tegen Japan.

Hallo, ik reageer weinig tot nooit op welke site dan ook. Maar ik heb in het verleden een onderzoek gedaan naar een naamgenoot. Ik wist al dat deze persoon verschrikkelijke dingen had gedaan in de WW2. Ondanks dat wilde ik graag weten hoe het zat. Ik heb het dossier opgevraagd en helemaal gelezen en gefotografeerd. Thuis alles nog eens goed bekeken. Wat de persoon gedaan heeft is nooit goed te praten maar toch is er een beetje begrip gekomen waarom zijn leven zo gegaan is. Niet alles is zo als het is. Je verdiepen in een persoon kan verhelderend werken. Nogmaals deze persoon is fout geweest.

Frans van Efferen.

volgens mij worden kinderen van net voor de oorlog geconfronteerd met het verleden van hun ouders,

dat het voor een ieder ter inzage ligt vind ik nogal extreem omdat dan iedereen he die zijn vader is fout geweest.

Hallo Efwes,

Ik ben heel erg nieuwsgierig naar jouw gedane onderzoek.

Jij schrijft dat jij het dossier opgevraagd en gefotografeerd hebt, maar waar heb jij dit gedaan dan?

Want ik wilde enige jaren terug ook wat dossiers inzien en moest daarvoor naar het Nationaal Archief in Den Haag.

Daar mocht ik wel aantekeningen maken, maar absoluut niet fotograferen.

Mvrgr.Bert

Ik zelf heb ook alleen maar jaren geleden aantekenen mogen maken. Fotograferen was toen absoluut een taboe.

Een naamgenoot was fout in de oorlog en is op 6 februari 1947 ter dood veroordeeld door de kogel, een gratie verlening aan H.M. de Koningin was daarvoor afgewezen.

Zie lijst veroordeelden met doodstraf in Nederland op WIKIPEDIA

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Doodstraf_in_Nederland#:~:text=236%20gevangenen%20(een%20kwart)%20werden,de%20bijzondere%20rechtspleging%20waren%20veroordeeld.

Groet,

Als men bij het inzien van dossiers alleen wordt gelaten, dan is een foto gauw gemaakt !

Er is nog steeds een behoorlijke controle op de zaal. Ook de lensjes op de laptop/tablet worden afgeplakt. Maar niets is onmogelijk, uiteraard. 

mvg-Ben

"goed of fout" wordt bepaald door de winnaar. Hadden de Duitsers gewonnen dan zou bijv. het totaal platgooien van Dresden als een oorlogsmisdaad zijn beschouwd. Nu wonnen de gealieerden en werd het "rücksichtslos" bombarderen van Londen als oorlogsmisdaad beschouwd. Ik vind beide een oorlogsmisdaad.

Goed of fout wordt bepaald door de tijdgeest en de groep die zich hierover het meest opwindt. Zwarte Piet, Jodekoeken, Negerzoenen, Jan Pieterszoon Coen, etc etc etc zijn nu fout. Hetzelfde zal gaan gelden voor de bombardementen op Duitse en Japanse steden in de 2e wereldoorlog en nu bijvoorbeeld in Oekraïne of Gaza. Maar ik vind een keuze van legerleidingen om burgerdoelen te vernietigen wat anders dan persoonlijke keuzes om voor iets als de SS of Hamas te kiezen. Dat na 80 jaar de archieven met betrekking tot collaboratie opengaan is wat mij betreft dan ook goed. Ten eerste zijn de personen zelf bijna allemaal overleden en is het niet meer zo dat er nog een groot stigma ligt op dit onderwerp, iets dat in de naoorlogse jaren natuurlijk totaal anders was. 

"ss waren om te overleven"  Hé? Je ging vrijwillig bij de SS om naar het ostfront te gaan, die gasten waren landverraders en gingen niet om te overleven. Geen idee hoe u op het idee komt dat ze de ss in moesten om te overleven. Hun slachtoffers moesten overleven of werden afgeslacht of het nu Joodse, Roma, Sinti, homoseksuelen of andere soldaten waren uit Rusland bijvoorbeeld.

Ik heb ergens gelezen dat er een straat in Adam de Nootmuskaatstraat genoemd zou gaan worden.

Maar dit is niet doorgegaan omdat de linkse kliek in Adam deze naam teveel naar het koloniale verleden vond wijzen.

Te belachelijk voor woorden dit👎😡

Ik ben van mening dat de heer Carel van Leeuwen zich niet in de tijdgeest van de oorlog kan verplaatsen.

Want ook hij maakt de fout het verschil niet te kennen tussen de SS en de Waffen SS.

De laatsten waren zeer goed getrainde frontsoldaten waar de tegenstander vrees voor had.

De gewone SS werd in de concentratie kampen geplaatst met alle gruwelijkheden die zij veroorzaakten .

De Waffen SS heeft voor doorbraken aan het front gezorgd, daar waar de Wehrmacht niet verder kwam.

Los van alle gruwelijkheden die er gepleegd werden (zoals helaas in elke oorlog het geval is) kun je alleen maar respect hebben voor de veelal briljante acties van de Waffen SS.

Voor alle duidelijkheid, ik zeer zeker geen Nazi en verafschuw dit, maar je moet het wel in de context van deze tijd zien.

En dat kunnen eigenlijk alleen diegene die deze tijd hebben meegemaakt.

Er is nog heel veel onduidelijkheid.

Bijvoorbeeld, toen Polen aangevallen werd de oorlog verklaard aan Duitsland door Engeland en Frankrijk.Maar waarom niet aan de Sovjet Unie die de andere helft van Polen in bezit nam.

Ook het verhaal rondom Rudolf Hess rammelt aan alle kanten.

Hij zat gedurende zijn gevangenschap gevangen in de Spandau gevangenis in Berlijn en mocht geen enkel interview weggeven en heeft zichzelf in 1987 uiteindelijk opgehangen.Dit terwijl Albert Speer, minister van bewapening en enige tijd gevangen te hebben gezeten weer vrijelijk rondliep.Dus dit klopt van geen kant!

mvrgr.Bert de Bruijn