Op zich is dat mogelijk, maar ik vind het heel plausibel dat Joanna Vossaart (die ik verder niet ben tegengekomen) Joanna Forsa is. Vossaart verstaan als er Forsa (een zeldzame, mogelijk voor de schrijver onbekende achternaam) wordt gezegd is niet vreemd. En een kind voor het huwelijk kwam vaak voor, zeker in het "soldaten milieu". De getuige Wilhelmus Bernard zou ook heel goed de broer van Johannes kunnen zijn en hun ouders dan Valentin Bernard en Gertrudis Vincken. De leeftijd van Johannes bij de geboorte van zijn kinderen zou dan ook heel wat "normaler" zijn (23 en 33 jaar). 

Het klinkt inderdaad aannemelijk, Anneke. Je zou denken dat de kapelaan of pastoor die de doop ingeschreven heeft zijn schaapjes wel kende, maar het zou goed kunnen dat in de dagelijkse omgang de achternaam niet gebruikt werd. Ik denk niet dat het gaat lukken om in deze 100% bewijs te krijgen, het is niet anders.

Nee, dat denk ik ook niet. Maar het is wel aannemelijk. Er is in de Martinusparochie tussen zeg 1710 en 1745 ook geen andere Johannes gedoopt die in aanmerking zou kunnen komen (überhaupt is de enige andere Johannes die eventueel in 1772 nog in leven zou kunnen zijn geweest de Johannes uit 1696, die kan altijd in het achterhoofd worden gehouden, maar ik vind hem niet zo waarschijnlijk vanwege zijn leeftijd + dat de doopgetuige Nicolaas in 1772 in theorie de nog oudere broer van Johannes (1696) zou kunnen zijn geweest, maar net zo goed een neefje, achterneef of oom van Johannes (1739)). Nu zou Johannes op zich ook nog in een andere parochie kunnen zijn gedoopt, maar als dat zo zou zijn, komen we daar ook niet meer achter, ben ik bang. Er zullen andere bronnen moeten worden aangeboord in de hoop daar iets te vinden, tot die tijd blijft het dan ook bij "niet bewezen, maar wel aannemelijk" (ook vanwege het feit dat Valentin een soldaat was en deze familie duidelijk gelieerd is aan het leger).

Edit: foutje van mijn kant, Nicolaas was geen doopgetuige in 1772, maar huwelijksgetuige in 1766. Deze Nicolaas zou bijvoorbeeld ook de in 1736 gedoopte Nicolaas, zoon van Christophorus Bernard en Elisabeth Hommeijer kunnen zijn. Valentin en Christophorus trouwen niet lang na elkaar, zijn beiden militair, vermoedelijk in hetzelfde regiment. Mogelijk zijn zij broers. In dat geval is deze Nicolaas (zoon van Christophorus) dan een neef van Johannes, de zoon van Valentin Bernard en Gertrudis Vincken. 

Dag Anneke & Jeannot dank voor de reacties en ook voor de complimenten aan mij en Annekes adres! Ik denk dat we hier inderdaad met een andere vrouw te maken hebben, immers onze Johanna word consequent als Forca, Forza en Forsa geschreven en een heel enkele keer als Forsé/Forcé. voor hun huwelijk van 1766 is er maar een 1 doop bekend en dat is inderdaad van het echtpaar Bernarts-Vossaart.

Dat lijkt mij heel onwaarschijnlijk, hun enigste kind in de periode voor 1766 is dan is 1762 geboren en dan besluiten ze pas om 4 jaar later pas te trouwen, dat is natuurlijk totaal ongeloofwaardig, hier trouwens nog n keer de doop van 1772:

Je stelt dat hier Nicolaas Bernard getuige was in 1772 Anneke maar dit klopt dus niet, ook niet met de fotoscan!! Met de Nicolaas Bernard die in 1761 al gestorven was en wiens nalatenschap word betwist bedoel ik natuurlijk de Nicolaas Bernard die getrouwd was met Maria Nuijsters en dus niet hun zoon Nicolaas!!

Wat natuurlijk ook kan omdat beide echtparen in Wyck moeten hebben gewoond gezien hun dopen in de Sint-Martinuskerk is dat (jij schreef daar al eerder over Anneke als ik me niet vergis?) Valentinus (Feeldert) Bernart getrouwd met Geertruij Vincken een zoon was van Nicolaas Bernard en Maria Nuijsters. Mocht dit het geval zijn dan zou het natuurlijk wel kunnen dat zij alleen maar een Johannes hebben laten dopen!

In dat geval moet de Nicolaas Bernard junior die dus ook weer een zoon was van Nicolaas Bernard senior die getuige is bij het huwelijk van Bernarts-Forsa in 1766 een oom zijn geweest van deze Johan Bernards senior die dus in 1766 met Joanna Forsa uit Namen trouwde!!

Graag jullie reactie.

Met vriendelijke groet,

Jermaine Van der Meer

Jermaine, je moet wel de reacties goed lezen, ik heb tot twee keer toe mijn foutje toegegeven en verbeterd. Heb je bijvoorbeeld wel gelezen wat ik heb geschreven over de doopgetuige Niolaas, gisteren - 17:47 (laatst bijgewerkt gisteren — 23:23 door auteur):

Edit: foutje van mijn kant, Nicolaas was geen doopgetuige in 1772, maar huwelijksgetuige in 1766. Deze Nicolaas zou bijvoorbeeld ook de in 1736 gedoopte Nicolaas, zoon van Christophorus Bernard en Elisabeth Hommeijer kunnen zijn. Valentin en Christophorus trouwen niet lang na elkaar, zijn beiden militair, vermoedelijk in hetzelfde regiment. Mogelijk zijn zij broers. In dat geval is deze Nicolaas (zoon van Christophorus) dan een neef van Johannes, de zoon van Valentin Bernard en Gertrudis Vincken. 

Ik vraag mij een ding af: waarom wil je zo graag dat Johannes (1696) de vader van Johannes (1772) is? Valentin kan minstens zo goed de vader van Johannes (1772) zijn. Zet alles voor jezelf eens netjes op een rijtje, ik vermoed dat je dan wel ziet dat het helemaal niet zo evident is dat Johannes (1696) de vader van Johannes (1772) zou zijn en dat Valentin als vader minstens zo logisch is. 

Als Johanna Vossaart en Johanna Forsa twee verschillende personen zouden zijn, wie is dan die Johannes Bernard met wie Johanna Vossaart een kind krijgt? Natuurlijk zou het kunnen dat Johannes eerst met ene Johanna Vossaart een kind krijgt en vervolgens met Johanna Forsa trouwt, maar zelfs dan blijft het zo dat het niet waarschijnlijk is dat dit gaat om Johannes die is gedoopt in 1696. En ook als de doop uit 1762 helemaal niets met "onze" Johannes heeft te maken, kunnen beide Johannesen (1696 en 1739) de vader van Johannes (1772) zijn, waarbij het zo blijft dat de eerste wel erg oud is (en bovendien vraag ik mij iets af, van de oude Johannes is zijn doop te vinden in 1696, maar daarna 70 jaar helemaal niets meer tot eventueel 1766 (of 1762), geen huwelijk, geen kinderen, geen getuige. Misschien is hij wel nooit oud geworden en al als kind overleden? Wie zal het zeggen.)

En dan nog iets, jij vindt het "totaal ongeloofwaardig" dat iemand 4 jaar na het krijgen van een kind pas trouwde? Nou, ik kan je zeggen dat dat behoorlijk vaak voorkwam. Kijk maar eens in oude huwelijksaktes hoe vaak daar kinderen werden erkend (en dat waren echt niet alleen baby's). Ik heb zelf in mijn kwartierstaat ook voorbeelden van ouders die eerst al één of meer kinderen hadden voor ze trouwden, juist ook onder de militairen.

De Nicolaas die in 1761 (of wat eerder) is overleden is hoogstwaarschijnlijk niet de Nicolaas die met Maria Nuijsters was getrouwd. Zij trouwden al in 1682 en zelfs als hij toen pas 20 jaar oud was, zou hij in 1761 (of mogelijk een paar jaar daarvoor) toch wel heel oud, zeker ver boven de 90, zijn geweest! Niet erg waarschijnlijk.

Dag Anneke en Jermaine, De komende dagen heb ik weinig tijd voor familie-onderzoek, daarom alvast een snelle reactie richting Jermaine: het was in West-Europa tot laat in de negentiende eeuw gebruikelijk dat mensen uit het armere deel van de bevolking pas trouwden als er een of meerdere kinderen waren. Bij mijn voorouders in Nederland kwam dat zelfs voor tot 1920, bij mijn voorouders in de Elzas tot 1885. Tot eind 19e eeuw kwam dat zelfs bij de meest huwelijken van mijn voorouders voor.

Fijn weekeinde verder, groet, Jeannot.

Beste Anne en Jermaine,

Ik ben in de DTB registers van Namen gaan zoeken naar Forsa (en varianten daarop). (Via de Belgische site Agatha.) Helaas, de oogst is mager. Op 14 januari 1728 wordt van uit de parochie St. Nicolas Marie Amelie Forsa begraven. De verwijzing staat in de in 1797 gemaakte index, het begraafboek zelf heeft de Duitse aanval uit 1914 niet overleefd, dus de acte zelf heb ik niet kunnen lezen. 

Op 3 augustus 1732 is wel een Marie Agnes Forsain gedoopt, maar qua uitspraak ligt Forsain (nasale è) zo ver af van Forsa (open a), dat het uiterste onwaarschijnlijk is dat het hier om een familielid gaat.

Dan is er op 27 juni 1734 een huwelijk gesloten tussen (of de ondertrouw geregeld) Marie-Jeanne Fortsa en Herman Schoomacker. Niet uit te sluiten valt dat het om familie gaat. Maar als zij een de moeder van Joanna zou zijn, zou Joanna voor dit huwelijk geboren moeten zijn. En niet in Namen.  Ik ga binnenkort voorde zekerheid deze acte nog even opzoeken.

hartelijke groet, Jeannot

Dan is er op 27 juni 1734 een huwelijk gesloten tussen (of de ondertrouw geregeld) Marie-Jeanne Fortsa en Herman Schoomacker. 

dit huwelijk is interessant, want het kan haast niet anders dan dat dat Hermanus Schoenmakers en Maria Joanna Forsa zijn, die op 18-6-1736 een dochter Christina laten dopen in Maastricht [hier].

Maria Joanna (Marie-Jeanne) zal mogelijk familie van Johanna Forsa zijn. Een tante? Haar moeder? Als Maria Joanna de moeder van Johanna zou zijn, zou Johanna geboren zijn voor het huwelijk in 1734 en zal Hermanus Schoenmaeckers de vader hoogstwaarschijnlijk niet zijn, want anders was Johanna na het huwelijk wel Schoenmaeckers gaan heten. 

Beste Anneke, ik deel jouw inschatting dat het om hetzelfde echtpaar gaat. Schoenmaeckers kan door iemand die geen Nederlands kent makkelijk verbasterd worden tot Schoomacker. Helaas is de trouwacte verloren gegaan. Het register geeft aan dat ze getrouwd zijn in een van de drie volgende parochies: Saint Jean Baptiste, Saint Loup, Saint Nicolas. In het boek van Saint Jean Baptiste over deze periode komen ze niet voor, in het boek van Saint Loup vermoedelijk evenmin (een groot deel van de bladzijden is verbrand, dus lastig lezen). Dan zou het dus om de parochie Saint Nicolas gaan, waar ook Marie Amelie Forsa in 1728 begraven is. Maar helaas, ook het trouwboek van die parochie heeft de brand van 1914 niet overleefd.

Wat weten we wel over Forsa? 

1. Jo(h)anna Forsa woonde voor haar komst naar Maastricht in Namen (info uit de doopacte van Johannes). Ze is er vermoedelijk niet geboren, maar heeft er vast een groot deel vandaar jeugd doorgebracht (anders zou ze niet aangeven uit Namen te komen).

2. Er woonden al voor 1728 mensen met de naam Forsa in Namen. 

3. Marie-Jeanne Forsa trouwt in 1734 in Namen met iemand met een Vlaamse of Nederlandse naam. Ze gaat met haar echtgenoot naar Maastricht en krijgt daar in 1736 een dochter.

4. Johanna Vossaart krijgt in 1762 in Maastricht een onwettig kind van Johannes Bernard. Vermoedelijk gaat dit over Johanna Forsa.

5. Jo(h)anna Forsa trouwt in 1766 in Maastricht met onze Johannes Bernard. Ze is in 1768 getuige bij de doop van Johannes Dethier. In 1772 wordt haar zoon Johannes gedoopt. In 1775 is ze getuige bij de doop van Johannes Nicolaus Seel. In 1776 bij  de doop van Henricus Bulteners.  En in  1777 bij de doop van Johannes Dirix. Alles in de St. Martinuskerk in Wyck.

6. (Conclusie uit 5.) Ze had een plek in de lokale samenleving.

Wat weten we niet over Johanna Forsa:

a. Waar en wanneer is ze geboren? 

b. Wie waren haar ouders?

c. Waar is ze na 1777 gebleven?

(Overigens komt Vossaert in deze periode nog een keer voor in de doopboeken van de Sint Martinus. Op 24-1-1760 wordt Anna Maria Vossaert gedoopt, onwettig kind van Joannes Loven en Joanna Catharina Vossaert. Getuigen: christian Andreas Reijnaerts en Anna Maria Weijs. Geen idee of een relatie is met de Johanna Vossaart uit 1762.)  

Hartelijke groet, Jeannot.

@Jeannot, duidelijke uiteenzetting. Ik ben het er helemaal mee eens.

Dag allen, dank voor alle reacties.

Ik heb via de link: Analyses van akten - AGATHA in zoekrobot Agatha van het rijksarchief België bij analyses van aktes gezocht op de volgende namen en dan specifiek in combinatie met Franstalige plaatsnamen die in het voormalige graafschap Namen lagen:

De naam Forsé gaf 3679 pagina's aan resultaten

Forcé 1342 pagina's aan resultaten

Forsa 197 pagina's aan resultaten

Forca 270 pagina's aan resultaten

Vossaart 866 pagina's aan resultaten

Waarbij het voormalige graafschap Namen een uitsluitend Franstalig/Waals gebied is met Romaanse plaatsnamen zodat ik zodoende best rap heel wat plaatsnamen zoals die vna West-Vlaanederen heb kunnen skippen met het volgende resultaat:
 

BDNA_BOURGNAMUR_00011801

Gegevens van de akte

Vermelde personen

Akte

BDNA_BOURGNAMUR_00011803

Gegevens van de akte

Vermelde personen

GSU_004168284_00148_4_00065013

Gegevens van de akte

Vermelde personen

Visu-525_9999_999_1231071_000_0_0539-00000030

Gegevens van de akte p.119R

Vermelde personen

Akte

Visu-525_9999_999_1231095_000_0_0756-00000030

Gegevens van de akte p.85V2

Vermelde personen

Zoals men ziet is de oogst zeer mager ondanks dat ik mij net zeer wijd heb uitgespreid, ook ben ik het met jouw eens Anneke dat ik bij nader inzien niet onder het feit uit kan dat Johannes Bernards en Johanna Vossaart inderdaad ons echtpaar moet zijn!! Al moet ik wel zeggen dat haar achternaam mij hier wel ineens zeer Vlaams/Nederlands overkomt terwijl alle varianten daarna erg Romaans aandoen. Zodoende had ik toch nog even voor de zekerheid gekeken op dataschurksorteringnaamverdachte.pdf maar ook hier zag ik geen aanknopingspunten.

Als Vossaart/Vossaert inderdaad haar oorspronkelijke schrijfwijze mocht zijn dan kan dit bijna geen Namense naam zijn, in dat geval zou haar vader wellicht uit Brussel kunnen komen waar ik veel leden van die familie met de naam Vossaert tegenkom, wellicht is hij vanuit daar als militair naar de vesting Namen gegaan!

Het kan natuurlijk ook zijn dat de bovengemelde Jean Fosse haar opa was, overigens heb ik hier ook nog voor de zekerheid een Anne Maire de La Force bijgevoegd omdat ik niet weet waar onze Johanna Vossaert is overleden. Maar deze bovengemelde Anna Marie de La Force is in 1808 op 91 jarige leeftijd overleden, in de jaren 70 van de 18e eeuw moet zij dus al in de 70tiger jaren zijn geweest wat dus feitelijk niet kan!

Verder las ik hier ergens dat we er misschien nooit achter zullen komen hoe het allemaal zit maar dat betwijfel ik, als je ziet hoever we met zn allen al zijn gekomen dan hoeven we nog maar n heel klein beetje te zoeken om alles te ontrafelen. we weten van Johanna al dat ze Namen kwam en van Johan weten we dat ie uit Maastricht (Wyck) kwam!

Overigens de Nicolaas die in 1761 (of wat eerder) is overleden is staat dan al als overleden vermeld, dus hij kan hier misschien al wel 10 jaar geleden overleden zijn of langer en dan zijn erfeniskwestie nog steeds een nasleep had? 

Het is al laat dus ik kan mer vergissen maar jij Jeannot Kant schreef: "27 juni 1734 een huwelijk gesloten tussen (of de ondertrouw geregeld) Marie-Jeanne Fortsa en Herman Schoomacker." bedoelde je hier de Namense DTB parochieregisters mee? Want omdat er bij mijn Johanna Forsa alleen Nameur staat begin ik er namelijk steeds meer van overtuigd te raken dat zij echt uit de stad Namen zelf moet komen daar er anders wel een toevoeging van een ander dorp had moeten staan!!

Saint Jean Baptiste, Saint Loup, Saint Nicolas waren de parochies van Namen dan? Want als dit zo is dan is dit een absoute doorbraak! Dan kunnen we naar mijn mening niet alleen de plaats Namen aan Johanna Forsa met 100% zekerheid koppelen maar ook aan haar familie te weten het echtpaar Schoenmaeckers-Forsa die dan te Namen moet zijn getrouwd!!

Is dit echtpaar echt in Namen getrouwd of bedriegen mijn ogen mij nou en heb ik je verhaal verkeerd gelezen? Heb je toevallig ook nog ene link voor ons?

Met vriendelijke groet,

Jermaine Van der Meer

Even een paar korte reacties:

Als Vossaart/Vossaert inderdaad haar oorspronkelijke schrijfwijze mocht zijn

Ik vermoed eerder dat de oorspronkelijke schrijfwijze geen Vossaert was, maar dat de pastoor (of wie de inschrijving in 1762 ook gedaan mag hebben) Vossaart heeft verstaan i.p.v. Forsa. 

Dan kunnen we naar mijn mening niet alleen de plaats Namen aan Johanna Forsa met 100% zekerheid koppelen maar ook aan haar familie te weten het echtpaar Schoenmaeckers-Forsa die dan te Namen moet zijn getrouwd!!

Het lijkt me duidelijk dat het echtpaar Scoenmakers-Forsa in Namen is getrouwd, maar of het zeker is dat het familie van Johanna Forsa is? De kans is zeker aanwezig en ik zou er ook zeker op inzetten, maar er zijn, zoals we eerder (in 2023) hebben ontdekt (bijvoorbeeld Valentin Bernard) meer hondjes die Fikkie heten, dus houd dat altijd in gedachten.

Johanna Forsa alleen Nameur staat begin ik er namelijk steeds meer van overtuigd te raken dat zij echt uit de stad Namen zelf moet komen daar er anders wel een toevoeging van een ander dorp had moeten staan!!

Ik vermoed ook dat Johanna uit de stad Namen zelf komt, maar het kwam ook best vaak voor dat een "grote" stad werd genoemd, als eigenlijk een dorpje/gehuchtje in de buurt werd bedoeld. Ik heb zelf verschillende voorbeelden van Duitse voorouders waar dat het geval was. (Er staat in de originele inschrijving trouwens geen Nameur, maar Namure, maar daar wordt natuurlijk dezelfde plaats mee bedoeld)

Overigens de Nicolaas die in 1761 (of wat eerder) is overleden is staat dan al als overleden vermeld, dus hij kan hier misschien al wel 10 jaar geleden overleden zijn of langer en dan zijn erfeniskwestie nog steeds een nasleep had? 

Dat klopt, maar de beste man is (als hij de man van Maria Nuijsters is) op z'n laatst geboren in 1664 en waarschijnlijk echt wel minstens een paar jaar eerder, trouwen rond de 25 was "normaler", dus geboren circa 1657 een logischer gok en dan was hij toch sowieso erg oud, ook als de kwestie al bijvoorbeeld 10 jaar sleepte. Dus ja, uitgesloten is het niet, maar ook niet direct het meest waarschijnlijk. Er liepen in Maastricht meer personen rond met de naam Nicolaas Bernard (o.a. z'n gelijknamige zoon en de zoon van Christophorus).

Maar deze bovengemelde Anna Marie de La Force is in 1808 op 91 jarige leeftijd overleden, in de jaren 70 van de 18e eeuw moet zij dus al in de 70tiger jaren zijn geweest wat dus feitelijk niet kan!

Als je goed rekent zie je dat Anna Marie geboren zou zijn circa 1717 en in de  jaren 70 van de 18e eeuw dus tussen begin 50 en begin 60 was. (in 1772 zo'n 55). Zij zal dus daarom alleen al Johanna Forsa niet zijn geweest, maar ook de naam Anna Marie is wel heel erg afwijkend van Johanna.

De laatste opmerking (het zijn er toch wel veel geworden):

Verder las ik hier ergens dat we er misschien nooit achter zullen komen hoe het allemaal zit maar dat betwijfel ik, als je ziet hoever we met zn allen al zijn gekomen dan hoeven we nog maar n heel klein beetje te zoeken om alles te ontrafelen. we weten van Johanna al dat ze Namen kwam en van Johan weten we dat ie uit Maastricht (Wyck) kwam!

Ik ben er nog niet zo zeker van, dat alles 100% te bewijzen zal zijn, maar dat maakt genealogie juist ook weer zo interessant. Johannes zal bijvoorbeeld heel erg goed de zoon van Valentin kunnen zijn, maar een keihard bewijs? Zou mooi zijn, maar ik ben het nog altijd niet tegengekomen.

Heb je toevallig ook nog ene link voor ons?

Zoals Jeannot al aangeeft is het trouwboek verloren gegaan. Dus verder dan het register, waar geen verdere gegevens in staan, zullen we niet komen.

Beste Anneke en Jermaine,

De realiteit van de 18e eeuwse DTB registers is dat 100% sluitend bewijs lang niet altijd te leveren is. Zekers als er aktes verloren zijn gegaan door brand. We hebben nog de mazzel dat het Franse revolutionaire bewind opdracht had gegeven om indexen op de registers te maken. 

Namen kende in de 18e eeuw een stuk of negen parochies. Ik heb de indruk dat daar ook de dorpjes tegen Namen aan onder  vielen, maar ik heb dat nog niet uitgezocht. Het lijkt erop dat onze Forsa's onder de parochie Saint Nicolas vielen.

Ik denk, maar weet uiteraard niet zeker, dat Forsa de familienaam was die Johanna zelf gebruikte. Het is een weinig voorkomende naam, maar in Namen komt de naam in  deze periode dus wel voor. En de pastoor of kapelaan die Johannes in 1772 doopte, heeft naar haar plaats van herkomst gevraagd, anders zou er niet staan dat ze uit 'Namure' komt. Dat maakt het aannemelijk dat hij ook aandacht heeft gehad voor haar familienaam. Het lijkt mij voor de hand liggend dat Vossaart een verbastering is van een in administratief opzicht slordige geestelijke. Er zitten tenslotte dezelfde klinkers in en Vossaart was een bestaande naam. Dat geldt niet voor een aantal voorbeelden die Jermaine noemt: Fosse, De le Fosse, Forcé en dergelijke klinken qua klinkers heel anders. Verbastering ligt hier niet voor de hand.

Hartelijke groet, Jeannot.

Precies zoals Anneke het formuleert. De link https://agatha.arch.be/search/genealogie/ stuurt je naar de zoekpagina. Daar de zoekvelden invullen. Het is geen echte database, het zijn zijn scans van de indexen en de registers, er is dus geen specifieker url.

Het lijkt mij voor de hand liggend dat Vossaart een verbastering is van een in administratief opzicht slordige geestelijke. Er zitten tenslotte dezelfde klinkers in en Vossaart was een bestaande naam. Dat geldt niet voor een aantal voorbeelden die Jermaine noemt: Fosse, De le Fosse, Forcé en dergelijke klinken qua klinkers heel anders. Verbastering ligt hier niet voor de hand.

Mee eens Jeannot, tot die conclusie was ik ook gekomen.

Dag allen, dank voor de reacties. Ik heb er de afgelopen dagen nog eens goed over nagedacht en op basis van mijn nieuwe bevindingen denk ik dat we hier niet met een vergissing van de pastoor van doen hebben. Ik denk namelijk dat de familie Vossaert/Forsa oorspronkelijk uit het noorden van het graafschap Namen kwam op de grens van Brabant. zie ook de kaarten uit del link:https://hertogdombrabant.nl/brabant-ca-1536/#8/51.1/5 en Kaart van het graafschap Namen - Rijksmuseum 

En in deze tijd moet er nog Nederlands/Brabants zijn gesproken in dit stuk, van het noorden van het graafschap Namen (heden provincie Luik), niets voor niets heeft het ver achter de Waalse taalgrens gelegen Mierdorp een Germaanse naam, net als Groot-Adorp en Klein-Adorp in Orp-Jauche!! Ik kom tot deze theorie vanwege de volgende vermelding:

Cras-Avernas (B): (kanton Landen, departement de la Ourthe)

- Dethier, Jean Francois - geb. Cras-Avernas 23-11-1790 - zn. van Henri Dethier en Anne Duchatiau - op 30-1-1812

                               deed de prefect van de Ourthe een signalement uitgaan, omdat hij 30-6-1810 was gedeserteerd 

                               van de 2e compagnie Sappeuren op eiland Walcheren [NL Zeeland]. Met kanttekening dat hij op

                               24-10-1811 in ziekenhuis van Gent was overleden. [bron: Driessen groot-archief VII] 

De naam Dethier is natuurlijk bekend voor ons en ging de omgeving van Cras-Avernas eens onderzoeken met het idee dat dit gebied al sinds de vroege middeleeuwen geromaniseerd was, maar niets is minder waar. Pas vanaf 1740 wordt de iets noordelijkere plek Raatshoven als Racour geschreven net als in Opheylissem en Neerheylissem trad de verfransing pas laat in de 18e eeuw in onder druk van Franse abts, de eerste Franstalige kerdiensten in Neerheylissem dateren pas van 1742 daar het laatste dorp ondanks het nabij gelegen abdij van Heylissem (wat in de 18e eeuw ook Franstalig werd) kerkelijk onder de abdij van Flône viel.

Ik vond het al zo vreemd omdat ik in de buurt wel verschillende vermeldingen vond van de familie Vossaert, zo vond ik ze op diverse plekken in het huidige Wallonië maar bijvoorbeeld ook in Huldenberg.

Ik denk dat de familie Vossaert/Forsa van origine een Nederlands/Brabantstalige familie was of op zn minst tweetalig (met Frans dus) en dat men met de geleidelijke verfransing van de streek de familienamen ook verfranst werden en Johanna zich in het begin nog bediende van de Nederlandse naam die zij zich wellicht nog uit haar jeugd kon herinneren, doch zich vervolgens volledig van de Franse variant van haar naam is gaan bedienen omdat dit wellicht (de elite sprak immers Frans) ook sjieker stond!! de Germaanse dialecten in deze nu nog steeds dunbevolkte streek zullen in die tijd als zeer boers zijn gezien net als de lokale familienamen!!

Overigens moeten voor de huidige provincie Namen een hoop parochies afvallen, alles namelijk op de rechteroever van de Maas van de stad Namen vanaf Jambes hoorde vroeger bij het prinsbisdom Luik, en een groot deel van wat nu het huidige Luik is hoorde vroeger weer bij het graafschap Namen!!

Met vriendelijke groet,

Jermaine Van der Meer