Op Geneanet is het mogelijk (mogelijk nog) levenden te tonen, of alleen hun namen, door bij privacy-instellingen te kiezen Openbaar resp. Half Openbaar. Toen ik aankaartte bij de helpdesk dat ik heel veel levenden en mogelijk nog levenden zag in iemands publicatie kreeg ik als reactie dat ik alleen mocht klagen over data van mezelf of mijn kinderen die ten onrechte gepubliceerd waren, dan zouden ze die data verwijderen. De Franse wet zou gelden, omdat Geneanet in Frankrijk gevestigd zou zijn. Ik vind deze reactie heel vreemd. Het is 'n gemakkelijke manier voor Nederlanders om de AVG te omzeilen. 

1. Is de Franse privacy-wet zoveel ruimer dan de Nederlandse?
2. Klopt het dat de AVG niet geldt voor publicaties op Geneanet?

Ik heb e.e.a. ook nagevraagd bij het contactadres op Geneanet anders dan de helpdesk en ontving daarvan de volgende reactie:

Dear Madam,

Thank you for contacting Geneanet in regard to removing records.
In accordance with the legal provisions, you can ask for the removal of your name and the name of your minor children.
Please tell us if the name of living persons from your own family show up in this family tree, and we will remove them immediately.
Note that we monitor the responses given by moderator Wim Deckers.

Best wishes,
Jean-Yves Baxter
Geneanet

Dag Pauline,

De AVG geldt voor de gehele Europese Unie, inclusief Frankrijk. Dus, het tonen van gegevens van levende personen -zonder hun uitdrukkelijke toestemming- is ook voor Geneanet verboden. De juridische status van het bedrijf is nu mogelijk aan verandering onderhevig, aangezien het bedrijf is gekocht door het Amerikaanse Ancestry. Maar, ik neem aan dat zolang ze op de Europese markt actief zijn, de Europese rechtsregels gelden.

Een andere zaak is, hoe er wordt opgetreden bij mogelijke overtredingen van de AVG. En hoe zo'n mogelijke overtreding wordt vastgesteld.
Want als ik de gegevens van mijn nog levende buurman publiceer en ik heb daarvoor schriftelijke toestemming, dan is dat geheel legaal.
Een derde persoon kan niet weten dat ik toestemming van mijn buurman heb gekregen en kan gaan klagen over een AVG-overtreding.

Om preventief dit moeras te ontwijken, kun je beslissen om geen enkel gegeven van levenden te publiceren (als uitgever, fascilitator, zoals Geneanet), of je kunt de mogelijkheid scheppen voor mensen om over hun eigen gegevens te klagen. Ik vermoed dat Geneanet de laatste weg heeft gekozen en ik vermoed ook dat ze daarmee op ramkoers liggen met de AVG, maar dat is voer voor juristen, en ik ben geen jurist.

Michaël

Bedankt Michaël, klinkt aannemelijk wat je schrijft. Benieuwd of er ook juristen gaan reageren. 

Leesvoer: 

Algemene informatie AVG

Sinds 25 mei 2018 geldt in de hele EU dezelfde privacywetgeving: de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG).

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/avg-europese-privacywetgeving

Inmiddels Geneanet om 'n reactie gevraagd op dit artikel en gevraagd alsnog hun privacy-opties aan te passen.

Wordt vervolgd:-)

Hoi Pauline,

om maar even de knuppel in het hoenderhok van de - inmiddels eindeloos voortschrijdende - discussie over de verhouding tussen de Algemene verordening gegevensbescherming en het publiceren van gegevens van levende personen in online stambomen te gooien: het is niet zo zwart-wit als heel vaak wordt gesteld.

Veel onderzoekers stellen dat je alleen gegevens van levende personen in je stamboom mag publiceren als je toestemming van die persoon hebt, dat is per definitie niet waar. Afgezien van het feit dat ook toestemming aan vele haken en ogen is verbonden (duidelijk moet zijn waarvoor je toestemming, de toestemming kan bovendien te allen tijde weer worden ingetrokken), zijn er nog vijf andere zogeheten "grondslagen" op basis waarvan je gegevens van levende personen kan verwerken.

Toen ik rechten studeerde, vertelde mijn docent privacy & gegevensbescherming dat in de praktijk "toestemming" meer wordt gebruikt als laatste redmiddel, wanneer de andere vijf grondslagen niet voldoen. De grondslag "gerechtvaardigd belang", die in de praktijk veelvuldig wordt gebruikt, zou je mogelijk ook kunnen aanvoeren om de gegevens van levende personen in je stamboom te publiceren. Hierbij dient een belangenafweging te worden gemaakt tussen enerzijds jouw belang van het publiceren van gegevens van levende personen in je stamboom, anderzijds de belangen van de persoon van wie de gegevens worden gepubliceerd, te denken valt aan grondrechten die mensen hebben. Het volstaat natuurlijk niet om zonder enig commentaar de gegevens van levende personen in je stamboom te publiceren, maar middels een disclaimer/proclaimer kan ik me voorstellen dat dat wel mogelijk zou kunnen zijn.

Diverse archieven en genealogiesites adviseren om de gegevens van levende personen niet te publiceren, of enkel met toestemming. Echter, vaak vergeten zij bij die toestemming te vermelden, dat deze ook aan een hoop voorwaarden is verbonden. Waarom ze nooit melding maken van het gerechtvaardigd belang weet ik niet, maar het zou natuurlijk kunnen dat ze juridisch gezien "op safe willen spelen".

In hoeverre de grondslag gerechtvaardigd belang kan worden aangevoerd als grond om de gegevens van levende personen in je stamboom te publiceren, hangt denk ik van een hoop factoren af. In de eerste plaats natuurlijk of de belangenafweging die je hebt gemaakt voldoende en gerechtvaardigd is, maar daarnaast ook van de invulling van de rechtspraak.

Zover ik weet heeft de Nederlandse rechtspraak en evenmin het Europese Hof van Justitie een uitspraak gedaan over de reikwijdte / toepassing van de grondslag gerechtvaardigd belang ten aanzien van het publiceren van gegevens van levende personen in een stamboom. Wat dat betreft is het dus wachten op de eerste rechtszaak. Bovendien denk ik niet dat dit soort "kleine zaken" de prioriteit hebben van bijvoorbeeld de Autoriteit Persoonsgegevens, omdat het doorgaans om zeer kleinschalige aantallen schendingen gaat.

Dat mensen "op safe willen spelen" is natuurlijk volkomen begrijpelijk, maar er mag ook wat meer oog zijn voor de nuance in de privacydiscussie rondom het publiceren van gegevens van levende personen in stambomen.

Met vriendelijke groet,

Indie van Lieshout

Dag Indie,

Ik kan me voorstellen dat een beroepsgenealoog nog enig verdedigbaar belang heeft bij het publiceren van stamboomgegevens in een publicatie, of anderzins om reklame voor hem- of haarzelf te maken en de kwaliteit van een bepaald onderzoek te staven. Het belang bestaat hier dan uit de continuïteit van de genealoog als bedrijf en het verzekeren van een inkomen.

Voor de amateurgenealogen die Geneanet, GenealogieOnline en dergelijke platformen bevolken bestaat dat belang hooguit uit het strelen van de ego. Of het plezier die het anderen geeft om de gegevens weer te kopiëren.
Deze belangen kunnen natuurlijk nooit opwegen tegen een wens van een individu op het beschermen van de privacy.

Ik vermoed dat de omstandigheid dat er nog nooit een proces in Nederland of Europa is gevoerd over dit onderwerp heeft geleid tot de houding: gewoon doorgaan met business-as-usual en we wachten wel af tot er een advocaat naar ons toe komt.
Zolang de database-uitbaters in individuele gevallen na een klacht de gegevens meteen weghalen, hoeven ze zich waarschijnlijk geen zorgen te maken dat er iemand naar de database als geheel gaat kijken en daarover een rechtzaak gaat voeren. Het is te klein bier voor de overheid om hier in te grijpen. Wat uiteraard niet betekent dat het geoorloofd is, of ethisch correct is.

Maar, Geneanet hoort nu bij de grote jongens en die schrikken niet zo snel meer van een advocaat op de stoep. Ik verwacht dat totdat er een algemeen geldend verbod komt om genealogische gegevens over levende personen te publiceren dat we met de huidige situatie blijven zitten:
Je kunt alleen klagen indien je eigen privacy of dat van je kinderen wordt aangetast en alleen dan zullen gegevens worden verwijderd. En tot die tijd lopen we allemaal het risico om open en bloot op het Internet te staan.

Michaël

Wat ik interessant vind is dat Geneanet de mogelijkheid "Half verborgen" biedt, zie screenshot in eerste bijdrage Pauline.

Dan wordt als default van personen die jonger zijn dan 100 jaar wel de namen en verbintenissen getoond, maar niet de confidentiële informatie, onverlet ook nog de mogelijkheid om via het tabblad "Verborgen personen" toch voor zo'n persoon alles te verbergen. Hoop dat ik het zo goed verwoord heb.

Hoe verhoudt zich de "Half verborgen" personen in juridische zin tot de AVG. Mag dat wel ?

Persoonlijk zie ik daar geen bezwaar in, want aan een naam alleen heb je niet veel.

Dag Gerrit, je schrijft "aan 'n naam alleen heb je niet veel". Maar de naam hangt in 'n gezin, je weet dan de gezinssamenstelling, je weet als je twijfelt bij welk gezin iemand hoort of je het juiste gezin te pakken hebt. Ik heb dus wel grote moeite met iets van levenden te tonen, ook de naam. En vooral als dat systematisch in 'n publicatie gebeurt met Half Verborgen, geen rekening houdend met de AVG dus.

Dat is ongeveer, zoals het Stadsarchief Amsterdam de index op Archief- en Persoonskaarten van nog levende personen toont: volledige voor- en achternaam en alleen een geboortejaar. Blijkbaar wordt dat acceptabel geacht.

Michaël

Sterker nog; de publicatie op Geneanet waar ik moeite mee heb is 'n systematische publicatie van bijna alle gezinskaarten van 'n bepaalde gemeente.  Het feit dat die gezinskaarten te vinden zijn online betekent volgens mij niet dat je data van iedereen op zo'n gezinskaart mag publiceren zonder rekening te houden met de AVG.   

Nu lopen er 2 dingen [was: discussies] door elkaar. Bij de publicatie van persoonskaarten is er sprake van geboorte datums, etc, confidentiële informatie dus. Dat is niet het geval bij "Half verborgen".

Ik reageer verder even alleen op de bijdrage van Pauline, vandaag 14:57.

Je schrijft: "geen rekening houdend met de AVG dus.".

Is daarvoor een juridische onderbouwing? Dat is waar ik naar zocht. Ik ben geen jurist, het lijkt mij een randgeval. Zeker als de mogelijkheid van "volledig verbergen" gewoon aanwezig blijft.

Welke additionele informatie kan iemand daaruit halen als er nergens confidentiële informatie van levende personen staat, behalve bevestiging van het vermoeden dat hij toch al had over de gezinssamenstelling van het gezin waaruit iemand met een bepaalde naam afkomstig is ?

Ik zou graag weten wat hierover in de AVG staat.

Veder ben ik overigens niet van plan iets dergelijks voor te stellen voor GenealogieOnline. Blijf ook liever aan de veilige kant.

Ik reageer ook nog even op de bijdrage van Indie van Lieshout, 22 april 20:22.

@Indie, je geeft een link naar voorwaarden .

Het gaat daar over voorwaarden om persoonsgegevens te verwerken.

Dan denk ik aan hoe b.v. een bedrijf of organisatie om moet gaan met klantgegevens.

Is dat niet heel iets anders dan het open publiceren van persoonsgegevens op internet ?

Ook al voldoet een bedrijf aan die voorwaarden, dan mag het de gegevens toch niet op internet zetten, denk ik.

Dag Gerrit, bedankt voor je reactie. Heb je gelezen wat de website die ik over de AVG deelde gisteren - 10:51 daarover zegt? De exacte vraag die jij stelt heb ik nog niet ontdekt op die site. Ik begrijp eruit dat je zonder toestemming geen data van mogelijk nog levenden mag publiceren. Ik ken geen genealogiesite waar je moet bewijzen dat je die toestemming hebt ontvangen. Zoiets implementeren zoals bij 'n bank kost te veel terwijl stamboomonderzoek voor veel mensen 'n hobby is. Er wordt 'n beroep gedaan op eigen verantwoordelijkheid en doordat ik zie dat sommige mensen daar geen boodschap aan hebben pleit ik op Geneanet voor of toestemming bewijzen (te duur) of automatisch geen data van levenden tonen, zoals GO doet, op basis van 'n aantal privacyregels, dus geen Half Verborgen of Openbaar meer. Op GO in het scherm Openbaarheid Personen kun je aangeven dat data van iemand gepubliceerd mogen worden, en zolang mensen dat handmatig per persoon aangeven lijkt me dat afdoende. Jij hecht minder aan de gezinssamenstelling dan ik merk ik, gezinssamenstelling vind ik belangrijk bij de identificatie van iemand in 'n stamboom, al dan niet gecombineerd met andere bronnen.  

Waarom vind je dat er 2 discussies door elkaar lopen? Door data van mensen op gezinskaarten 1918-1936 te publiceren, ook die van mogelijk nog levenden en vervolgens de publicatie op Geneanet op Half Verborgen of Openbaar te zetten overtreed je de AVG toch? Als 'n publicatie alleen bestaat uit (mensen op) gezinskaarten dan valt Half Verborgen of Openbaar nogal op. Bij gezinskaarten is het duidelijk dat hier systematisch geen onderscheid gemaakt is tussen wel/niet overledenen. Je ziet alleen groepjes (1 per kaart) als je zoekt op 'n bepaalde achternaam in zo'n publicatie, per groepje zijn de ouders meestal overleden en met Half Verborgen zie je van alle kinderen de naam. Het grensjaar 1923 waarvóór mensen zonder datum overlijden gepubliceerd mogen worden en waarná niet loopt door heel veel gezinskaarten omdat ze allemaal uit de periode 1918-1936 stammen. 

@Pauline:

> De exacte vraag die jij stelt heb ik nog niet ontdekt op die site ...

Ik ook niet, ik zie ook nergens iets over gezinssamenstelling.

> Waarom vind je dat er 2 discussies door elkaar lopen?

Dat was misschien een beetje kortzichtig van mij, om dat ik de 2 bijdragen daarvoor opvatte als reactie op mijn bericht over "Half verborgen", want daarbij is er geen sprake van andere informatie, zoals wel bij een persoonskaart.

Zal er "2 dingen" van maken, i.p.v. "2 discussies".

De reactie van Geneanet na m'n verzoek de privacy-opties aan te passen, zie 22 apr 2023 - 10:51.

Dear Madam,
We have well received your message and we thank you for it.
Best wishes,
Jean-Yves Baxter
Geneanet

Laten we hopen dat dit slechts 'n ontvangstbevestiging is. Wordt vervolgd...

Dear Madam,

We fully comply with the General Data Protection Regulation (GDPR), and we immediately delete personal data of living persons when requested by them.

Best wishes,
Jean-Yves Baxter
Geneanet

Het is wel duidelijk dat verder klagen bij Geneanet zinloos is. Ik sluit dit item, Jean-Yves Baxter heeft laatst aangekondigd te vertrekken bij Geneanet en Geneanet is overgenomen door Ancestry. In deze blog kun je lezen hoe Geneanet zich al in 2018 heeft ingedekt tegen de GDPR, zie daar maar 'ns als niet-jurist doorheen te komen?!

https://nl.geneanet.org/actueel/post/2018/08/impact-van-de-gdpr-op-de-genealogie