stamboomforum

Forum logoFora » Archiefonderzoek en bronnen » Wat te doen met adoptie?

Ik ben zelf nog geen adoptie tegengekomen in mijn familie, maar heb wel zitten nadenken over wat ik er eventueel mee zou moeten doen. Neem je adoptiekinderen wel of niet in de stamboom op? Mijn eerste gedachten zijn:

VOOR: Adoptiekinderen zijn net zo goed deel van de familie als biologische kinderen, het gezin heeft ze evengoed in hun hart opgenomen. De adoptiekinderen er niet bijzetten is dus bot.

TEGEN: Genealogie gaat om bloedbanden. Waar houd je op wanneer je adoptiekinderen opneemt in de stamboom? Bij hun kinderen? Bij hun kleinkinderen? Voor je het weet heb je een hele tak in je stamboom die niet verwant is aan de rest van de familie.

Ik ben er nog niet uit, dus laat maar horen...

Matthijs Alberts

Alleerst zou ik me persoonlijk niet druk maken om wat andere mensen vinden dat je bijvoorbeeld adoptie kinderen opneemt in je stamboom, het gaat erom vind jezelf dat "je adoptie kinderen" thuis horen in de stamboom.

Ik vind persoonlijk dat een stamboom niet alleen gaat om bloedverwantschap, maar ook om geschiedenis en als je adoptie kinderen hebt horen die gewoon bij de geschiedenis van je familie.

Wel zou ik een duidelijke vermelding bij deze kinderen plaatsen dat het om adoptie kinderen gaat, zodat andere onderzoekers weten dat het om adoptie kinderen gaat.

Buyk

Ik heb diverse familieleden die kinderen geadopteerd hebben. Ik vermeld deze kinderen wel, zet erbij dat zij geadopteerd zijn, maar volg niet hun nakomelingen.Ook met door de vader erkende kinderen, die biologisch niet van de vader zijn doe ik hetzelfde. Als ik de oorspronkelijke naam zou weten, zou ik die ook vermelden.

Lida Soeting.

A soeting

De vraagstelling bevat een aantal moeilijkheden op het genealogie gebied. Een aantal weken geleden hebben wij in ons groepje een vraag gehad,deels tip info hier al gemeld op het forum.welke uit het buitenland  kwam  . De vraag van een nakomeling,bleek  nazaat in de adoptie sfeer te liggen en wel een baby die in principe geen naam had als vondeling maar de naam kreeg van de de vinder aangever in /aan het weeshuis. Deze baby werd nadien geadopteerd en met goede zorg opgevoed..Maar een genealoog die zoals wij hier een Familie uitpluist vond de naam die de baby had gekregen van de vinder -aangever en totaal niet strookte met uitzoeken van zijn stamboom.. Het klopte niet ,geen afkomst te vinden, maar de aangehuwde ,zat bij ons ,vandaar de vraag aan ons. Het was een hele klus die ons voerde naar het Burger weeshuis.in Amsterdam.

Het is dus duidelijk dat hier een naam gegevens was  welke op geen enkele wijze te achterhalen is als nazaat. Je moet dan heel diep gaan met je onderzoek

Wat nu echt juist is bij een adoptie is moeizaam , voor die ,die nu bezig zijn geen probleem maar 2 a 3 generaties later wel.

Gr Henk

Henk

We have 2 adopted children  1son  and1 daughter .plus 1 biological son ,Our oldest son we do not know who the parents are 1/4 native canadian indian .Our daughter who is 1/8 native  Has found both her biological parents .However According to the Canadian Laws As soon as you have signed the adoption papers .The children are yours legally . like they are flesh and blood And no one can take them back .Off course .  I have included them in our genealogy list as .No if and buts about it . They belong to our family for more then 41 and 40 years  No way I would not included them .Hope that this helps

olaf peter marcus

Ik ben zelf geadopteerd en je vraag trof mij dan ook bijna onaangenaam, moet ik zeggen. Een stamboom gaat naar mijn mening over familiebanden, over de geschiedenis/herkomst van families en over familienamen, niet zozeer over bloedverwantschap.

Toen ik geadopteerd werd, heb ik de wettelijke naam van mijn vader gekregen; een naam waar ik - ook 28 jaar na zijn overlijden - nog steeds diepe verbondenheid mee voel.

Zo'n 12 jaar geleden ben ik op zoek gegaan naar mijn biologische familie, waarvan mijn biologische ouders allebei deel uitmaakten. Ongeveer 3/4 van de familie wist niets van mijn bestaan en - toen ze het wel wisten - weigerden mijn bestaan te erkennen. 

Mijn wettelijke naam en mijn emotionele verbondenheid liggen bij de familie waar ik opgegroeid ben. Ik zou het zeer onaangenaam vinden als mijn naam - mocht er ooit een stamboom gemaakt worden - EN die van mijn kinderen uit de boeken zou verdwijnen. Het zou inderdaad een optie kunnen zijn om erbij te vermelden dat het om een adoptie ging, maar helemaal weglaten........ nee, absoluut niet. Ook ik maak deel uit van mijn familiegeschiedenis.

Met groet,

Alice

Alice Koning

Toch een concreet geval van adoptie.

Arnold III d'Este van Wachtendonk huwde in 1140 met Vrouwe de Luzignan. Dit echtpaar kreeg een eigen biologische dochter Maria d'Este van Wachtendonk.Geen verdere kinderen. Het geslacht zou dus uitsterven.

Zij adopteerden Arnout van Flodorp als zoon om hem later te doen huwen met hun dochter Maria om zo het geslacht Van Wachtendonk veilig te stellen.

Maria d'Este van Wachtendonk huwde inderdaad met Arnout van Flodorp die besluit zich Arnold IV van Flordorp en Wachtendonk te noemen (ook Arnout IV van Flodorp van Wachtendonk).

Dit echtpaar Arnout IV x Maria krijgt drie kinderen: Arnold V van Wachtendonk; Godfried van Wachtendonk en Elisabeth van Wachtendonk.

Dus toch: via adoptie loopt de genealogie door. Je kunt ook zeggen: via de dochter.

harrie.lamers

An adopted child has full equal rights, same as a natural born child, therefore should be listed!

Some programs (i.er. PAF5) allows the notation 'adopted' or biological' or others such as 'guardian' to be listed.

In case of adoption this same program allows the mention of the biological parents, if known, as well.

J.Vomberg

Ik vind dit een interessante vraag. Ik denk dat het antwoord ligt in het type onderzoek dat je doet. Ik ben bijvoorbeeld DNA-stamboomonderzoek tegengekomen. Hier zou het antwoord zijn: nee, niet toevoegen; het kind draagt immers geen dna van de vader.

Daarbuiten gaat het om het vastleggen van familiebanden. Wanneer het adoptiekind zelf een kind krijgt, kan hij of zij de adoptienaam gewoon doorgeven. Het gaat hier dan ook niet om een genetische band, maar een familiaire band. Dus hierbij zou ik zeggen: ja, wel meenemen en eigenlijk ook gewoon dooronderzoeken.

Het lijkt mij echter wel relevant om, wanneer het kind wordt opgenomen in het onderzoek, er bij te vermelden dat het hier om een adoptie gaat. Men kan dan voor zichzelf uitmaken of men deze tak wel of niet als bijbehorend zou betitelen.

Deze mening dient wellicht wel met een stevige korrel zout te worden genomen, aangezien ik zelf hier nog maar een paar weken mee bezig ben geweest.

Groet,

Kevin Schaaps

Deze vraag is zeer belangrijk en het is goed als je tijdig een besluit neem wat je wilt doen want er zij talrijke gerelateerde problemen (als je het een probleem mag noemen).

Wat doe je bij stiefkinderen die de naam van de nieuwe vader aannemem?

Wat te doen bij kinderen die na het huwelijk erkent worden? In mijn onderzoek ben ik situaties tegengekomen waarvan ik zeker weet dat de 'nieuwe' vader niet de biologische vader is.

Wat doe je bij kinderen die buitenechtelijk verwekt zijn?

En in de toekomst zal het nog moeilijker worden omdat kinderen zelf hun achternaam mogen kiezen.

Als ze besluiten de achternaam van de moeder te gebruiken hoe plaats je ze dan in de stamboom?

Al met al vraagstukken die ook al eerder in dit forum zijn besproken.

Fred 

F.E. van der Burg

Toch ook maar even een steen in de vijver gooien ...

"Geadopteerd kind"
wat een vreemde kreet eigenlijk
Adoptie is maar een manier om "kinderen te krijgen"

Na de adoptie is het toch gewoon "jouw" kind?

Met alle rechten en plichten.

Het is wel handig om de biologische ouders te vermelden.

Dicht er tegen aan ligt "draagmoederschap"

Na de geboorte is het toch ook "jouw" kind?

Met alle rechten en plichten.

En laten we niet bergeten wat al eerder aan de orde is geweest: het aantal kinderen dat buitenechtelijk is verwekt ... we hebben eerder op dit forum al eens een berekening gezien wat procentueel gezien de kans is dat je bloedverwant bent aan f\je formele voorouders

Adoptie, off-shore baby, gedraagmoederd, erkend kind, etc

Gewoon "jouw" kind

De biologische ouders erbij vermelden lijkt me wel zo logisch.

Jan K.

Adoptie of niet een kind is een kind. Leuk een DNA stamboom maar dat is ook niet tot het verre verleden terug te vinden en wie geeft U nu de zekerheid dat kinderen in het verleden altijd van de vader zijn ,zoals vermeld of vermoed,  Nu en in het verleden werden er kinderen geboren die niet van de vermelde  vader waren maar om reden van wat dan ook werden toegevoegd aan de familie. (Schande, Kerk, Geld, Insest?)

Ik heb dieverse kinderen in de stamboom, ook van heel vroeger die beslist niet van de vermelde vader kunnnen zijn maar wel de naam dragen en wel voor nageslacht hebben gezorgd. Was men vroeger jaren  afwezig door dienen in de oost of varen voor de VOC of wat dan ook, gebeurde het dat er bij thuiskomst een verrassing op de mat lag. Wie garandeert me dat alle leden in het voorgeslacht "Echt" zijn.

Als een onecht kind werd gedoopt en de moeder vertelde wie de vader was en voorin de kerk haar zonde had beleden en ook nog met de vader trouwde dan werd het een kind van dit echtpaar ineens echt, wie heeft de zekerheid dat dit ook werkelijk zo was?? Dus is het adoptie kind voor mij een kind van de familie en wordt gewoon opgenomen.(wel met vermelding van de geboorteplaats en reden)

adriaan

Zo hebben wij een pleegzoon, die onze naam heeft aangenomen.

En ja, hij staat gewoon bij ons in de boom, want hij is gewoon onze zoon.

Maar onze pleegdochter, die later getrouwd is met onze biologische zoon, staat weer als aangetrouwd in de boom, (anders kreeg je een broer en zus die met elkaar getrouwd warenKnipogen)

Een beetje ingewikkeld is het in dit geval wel, maar wij, en ook zij, vinden dat ze er echt bijhoren, ondanks dat het pleegkinderen zijn. Wel hebben we hun geboortenaam erbij vermeld, zodat een ander die later toevallig op dezelfde boom uitkomt zelf kan kiezen wat hij/zij wil.

Daarnaast hebben we 2 biologische zonen die de naam van hun vrouw hebben aangenomen, en hun kinderen dus ook. Zij staan ook met die vermelding in de boom. Hoe het later gaat als hun kinderen weer kinderen hebben....geen idee. Zover hebben we nog niet nagedacht.

Ik vind dat in onze stamboom deze kinderen er echt bijhoren.

In een DNA-stamboom, nee dan waarschijnlijk niet, want ze hebben een ander DNA.

Persoonlijk vind ik een DNA-stamboom niet realistisch, ook om de redenen die Adriaan en Jan al noemen, en niet te vergeten de redenen die Alice en onze kinderen noemen.

Anyalana

Voor mij is het antwoord heel simpel: waarom doe je aan genealogisch onderzoek?

Als je het doet om een bepaalde familienaam te volgen, horen mi alle naamdragers erbij, hoe ze ook aan die naam gekomen zijn.

Anderen zoeken om andere redenen.

Zoals ikzelf. Ik zou alleen adoptiekinderen vermelden binnen het gezin zelf waar ze passen, maar dan met de aantekening "adoptief". Ik heb zelf totaal geen interesse meer in hun kinderen, omdat ik alleen maar geïnteresseerd ben in bloedverwantschap.

Nu zegt iemand: daar ben je nooit zeker van. Dat is waar. Maar liever een "onbetrouwbare" bloedverwantschap dat een zeker niet verwantschap.

Zwenny


U stelt geen interesse te hebben in de nazaten van adoptiekinderen. Zou dit kunnen zijn dat dit het gevolg is van het feit dat u zelf (aanname) geen aoptiekinderen heeft en dat indien u deze wel zou hebben dit wel degelijk interessant voor uw onderzoek zou zijn?

Kevin Schaaps




Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!