Dag allemaal,

Even een vraagje; "wat doen jullie met de bodes en vroedvrouwen die op de aktes vermeld worden". In het begin nam ik alle getuigen op tot ik ontdekte dat sommige namen wel erg vaak terugkwamen. Zoals Engelbertus Heilbron z.b. uit Den Haag, die inmiddels wel 19x als getuige bij mij op de aktes staat. Geen beroep toch een beroep. Het probleem is dat je van sommige getuigen niet weet of ze door de familie zijn meegenomen of door de gemeente worden geleverd. Het staat er niet altijd bij, zie Engelbertus.

Op de latere aktes verschijnt ook de naam van de vroedvrouw. Dat begin ik een vervuiling van de lijst te vinden, want al die mensen tellen wel mee, terwijl ze verder niet bij de familie horen.

Hoe lossen jullie dat op?

Groeten

Ineke

Hallo Kèren,

ik denk dat ik dat ook ga doen. Alle ballast eruit. Wat Engelbertus betreft, die 19 getuigenissen zitten niet alleen in mijn familie, maar ook in de van mijn echtgenoot. Vèèèr voordat wij elkaar kenden, zo rond 1900. En zo oud zijn we nou ook weer niet 

 En hij zal wel bij meer Haagse families op de akte staan. Volgens mij was hij beroepsgetuige. Er werd in ieder geval dankbaar van zijn diensten gebruik gemaakt.

Bedankt voor je reactie

Groeten

Ineke

Engelbertus Heilbron is mij héél goed bekend: als getuige bij diverse

akten in mijn familie.

Beroepsgetuige, lijkt me een leuk beroep: je komt iedere keer weer andere

mensen tegen !

Maar misschien is het tijd om ook eens te kijken naar zijn levensloop ?

Engelbertus was zoon van een timmerman, en de getuigen bij de geboorteaangifte in

Den Haag (1843) waren ook twee timmerlieden.

Géén beroepsgetuigen dus, in zijn geval.

Leuk! meteen allerlei achtergrondinformatie. Je zou hem bijna laten staan als bekende "Haagsche" figuur, zoals de Awa-man en de jongen die dag in dag uit op de hoek van de Vaillantlaan en de Van der Vennestraat, iedereen gedag riep. Maar als ik klaar ben met mijn stamboom ;-D, zal ik me eens bezig gaan houden met Engelbertus.

Nog even een vraag Leonardo, noteerde jij hem in je stamboom, of heb je hem als "buitenstaander" weggelaten?

Groeten

Ineke

En zijn overlijden op 1 oktober 1912 in Den Haag:

 In 1843 schreven ze toch een stuk mooier dan in 1912

Ineke

Antwoord op de je vraag, Ineke:

Ik heb hem niet in mijn stamboom opgenomen.

Goed zo, nieuwe klus voor de komende weken: alle beroepsgetuigen eruit. Met of zonder salaris. Gelukkig was ik aan de vroedvrouwen al nooit begonnen.

Groeten

Ineke

Alle beroepsgetuigen eruit...

Maar dan moet je wèl weten dat ze het zijn !

Als er niet vermeld wordt dat het een bode is, kan ik altijd nog in Aldfaer zien op hoeveel aktes hun handtekening staat en of er een relatie is tussen die aktes. Het gaat denk ik alleen op voor de getuigen die geen beroep hebben. Ik had een generatie of 3 aan behangers. De getuigen op alle aktes waren ook behangers. Geen familie dus maar collega's. Een enkele keer blijkt zo'n collega dan later toch familie te worden

. Of laat jij ook die getuigen weg en kijk je alleen naar familienamen?

Ineke

Hallo allemaal,

Leuk dat via mijn site zijn huwelijk terug te vinden is.....

Ik heb alle beroepsgetuigen in principe in mijn database staan. Ik gebruik Aldfaer en plaats bij getuigen in het veld Code het woord "getuige". Behalve als de betreffende getuige in de familie voorkomt. Meestal staat wel in de akte vermeld welke relatie er is.

Wat betreft het invoeren van de vroedvrouw die aangifte komt doen: die staat niet in de database, maar ik vermeld wel bij de opmerkingen: "Aangifte van geboorte is gedaan door ..." als iemand anders dan de vader aangifte komt doen. Je ziet in een gezin dan soms wel eens dezelfde vroedvrouw elk jaar aangifte doen en dus ook elk jaar een jaartje ouder worden.

Ik zie het vermelden van beroepsgetuigen niet als overbodig, maar om compleet te zijn. Waarom wel de getuigen vermelden die wel in de familie thuis horen en waarom de beroepsgetuigen niet?

groet, Frank

O, dat is interessant Frank. Ik heb dat veld eigenlijk nog nooit gebruikt. Dan wordt er ws een opmerking gemaakt in de lijst? Misschien kun je zelfs wel het aantal getuigen apart houden. Zo zie je, RTFM (Read The F* Manuel

) roepen ze dan in computerland.

Ineke

Hallo Ineke,

Als systeembeheerder ben ik heel wel bekend met RTFM......

In de personenlijst kun je diverse kolommen aan en uit zetten. Eentje daarvan is dus het veld Code en zo kun je in je lijst wat je daar hebt ingevuld. Als je voor diverse groepen dit consequent doet, dan heb je denk ik wel een overzicht van hoe en wat. Je kunt, als het veld actief is, ook hierop sorteren.

groet, Frank

O, dat ga ik vanavond meteen uitproberen. Eerst nog maar even de handleiding van Aldfaer lezen

 dat kan nooit kwaad.

Bedankt Frank

Ineke

Bij mijn genealogisch onderzoek noteer ik alleen getuigen, waarvan in de akte vermeld wordt dat dat ze verwant zijn. Bij de aantekening van getuigen staat mij bij de afkorting: get[uigen]. v[er]w[ant]. dus vw. 1......, 3...., get, 2 en 4:  on[ver]w[ant]. onw.

In de provincie Noord-Holland zijn bij het huwelijk vaak familieleden, maar in de provincie Friesland en Groningen zijn de getuigen onverwant. Het noteren van de getuigen lijkt mij leuk als je een stad- of een dorpsgeschiedenis wil schrijven. Zelfs in de geboorteakte in de periode 1811-1840 worden vaak vermeld de getuigen zijn nabuur, c.q. buren. Maar waar deze naburen exact wonen wordt niet bij vermeld.

Laatst was er een onderzoeker, die doorzocht alle veldwerken van het kadaster in een bepaald gebied. De rede was zijn grootvader was landmeter. De onderzoeker kon noteren, waar grootvader zijn werk had verricht en wanneer. Het noteren van de getuigen moet wel enig nut hebben voor je onderzoek, anders is het risico groot, dat er een tweede onderzoek ontstaat naast je eigenlijk onderzoek. Vandaar dat ik wel naar kijk, wie zijn de getuigen en alleen hun gegevens noteer, als ik daar direct verband met mijn familieonderzoek in zie. Simkos 

Ik ben in eerste instantie begonnen alle getuigen te noteren. Vanwege de compleetheid, vanwege het feit dat het vaak om familie en vrienden ging. Een aantal getuigen kwam echter wel heel erg vaak voor en even heb ik met de gedachte gespeeld om alleen familieleden te noteren. Totdat een van de veel voorkomende getuigen (een veldwachter) ineens met een familielid trouwde....

Zeker wanneer de stamboom zich afspeelt binnen een niet te grote regio zou ik (maar dat is mijn persoonlijke mening) voorzichtig zijn met het weglaten van getuigen. Het haakt vaak toch in elkaar en eenmaal niet opgenomen is een gezoek om zaken weer bij elkaar te krijgen. Een extra notitie, of de prachtige oplossing die Frank gaf, is mijns inziens te verkiezen boven weglaten.

Zo zie je, oplossingen zijn nooit zwart/wit, wel/niet opschrijven. Maar grijs, dus slim opschrijven. Ik heb veel aan jullie oplossingen, alleen heb ik me nog even suf gezocht, hoe ik die code in de lijst tevoorschijn moest roepen. En ja.. ik had de handleiding gelezen. Maar die deed heel ingewikkeld over HTML en zo. Vroeger dacht ik dan dat het aan mij lag als ik iets niet begreep, tegenwoordig ben ik zo ver, dat ik vind dat de samenstellers te dom zijn om een goed handleiding te schrijven

 

. Maar ik heb het gevonden, als je het weet is het heel makkelijk (altijd zo). Nu ga ik even nadenken over de formulering van de code. In ieder geval zodanig dat ik in één oogopslag (of in één reshuffle) kan zien wie wel en wie niet tot de familie behoort.

Bedankt voor jullie reacties

Ineke