Done....

Gr. Mars

Helaas kan ik nog niets specifieks melden.

Wel een reactie gekregen van een aangeschrevene dat ze bereid was om de stukken eens naast elkaar teleggen

 Daar zou wel enige tijd overheen gaan....

Spannend!

Groet van Mars

Dag Mars.

We wachten in spanning af, wat er uit gaat komen.

Ben heel erg nieuwgierig.

Mvg

Hallo Mars.

Ik neem aan dat je nog niets vernomen hebt, m.b.t. de gegevens in Rotterdam??

Mvg

Hoi Mars, Elisabeth en Masje,

Ik heb dit interessante topic eens door zitten lezen. Wat mij opvalt is het volgende, wat wel eens een gedachtefout zou kunnen zijn:

Na de vondst van het 2e (of 3e?) huwelijk van Jan Jeremiaszn Snijder staat er bij jouw gegevens Mars, opeens ook Jeremiaszn toegevoegd bij Jans huwelijk van 1708, waarvan op de 1e pagina van dit topic het origineel gekopieerd staat. Daar staat geen patroniem bij.

                                      1708

Jan gaat in Leiden wonen.

Bruidegom             Jan Jeremiasz Snijder  van Gornichem Kalvermarct. Achter de - spinner 
Bruid                 Dora Schram Graef, de [=Grave] Swietestraet 

Ik heb de indruk dat je het zelf toegevoegd hebt aan de gegevens uit de digitale stamboom. Op basis van de straatnaam ga je ervan uit dat het dezelfde persoon is. Vind ik eerlijk gezegd wat gevaarlijk. Want:

Jan en Dora krijgen geen zoon Jeremias

Bij hun huwelijk wordt niet vermeld dat hij weduwnaar is.

Dus:

de Jan Jeremiaszn die in 1726 trouwt zal ongetwijfeld dezelfde zijn als de Jan Jeremiaszn die in 1698 trouwt. Maar de Jan die jij zoekt en die in 1708 trouwt, kan best een andere zijn. Kan het nog wel familie zijn, een neef of zo, waaruit dan eventueel dezelfde straatnaam verklaard kan worden.

Maar voor je de conclusie trekt dat dezelfde Jan 3x getrouwd is, moet je daar meer bewijs of aanwijzingen voor vinden.

Bijv. dat de Jeremias ook daadwerkelijk een dochter Catharina heeft gekregen.

Of een andere vader, liefst Jan of Hendrik, die een zoon Jan en dochter Catharina laat dopen.

Om mijn redenering kracht bij te zetten, hier even de hele originele inschrijving van 1708, waarin duidelijk staat dat Jan een jongman is en dus géén weduwnaar. Dat i.c.m. het feit dat er vermeld wordt dat hij van Gorinchem is en dat Jan Jeremiaszn van Delft is en ttv zijn 1e huwelijk in Rotterdam woont, maakt het voor mij duidelijk dat het hier om 2 verschillende Jannen gaat.

Jammer natuurlijk, maar ik denk dat je je lijn even moet herzien., vooropgesteld dat je graag een correcte stamboom wil opzetten

Overigens, wat het beroep betreft, er kwamen veel jonge mannen naar Leiden om in de textielnijverheid te gaan werken. Ze woonden ook vaak bij elkaar in de buurt. Maar dat heeft dan niet direct te maken met een beroep dat van vader op zoon verdergaat. Hier kan ook sprake zijn van daar gaan werken waar werk is. Vandaar dan mogelijk ook het heen en weer verhuizen tussen twee of drie plaatsen. Kruiwagens, bijv. familieleden zoals neven en ooms, zullen ongetwijfeld een rol gespeeld hebben. Ik kom in mijn stamboom in Leiden twee personen uit België tegen, die oom en neef zijn, maar uit verschillende plaatsen stammen.

Als iemand via een familielid naar Leiden kan komen om te werken, is de kans ook reëel dat hij bij dat familielid kon wonen. Ook heb ik de indruk dat bepaalde beroepen veel in bepaalde straten woonden.

Dus hoe aantrekkelijk het ook is, om uitgaande van een straatnaam aan te nemen dat de twee Jannen Snijder dezelfde zijn, de trouwakte spreekt het tegen.

Goedemorgen Elisabeth en Mirjam 

@ Elisabeth:

Neen, ik heb nog niets vernomen.....

@Mirjam:

"Na de vondst van het 2e (of 3e?) huwelijk van Jan Jeremiaszn Snijder staat er bij jouw gegevens Mars, opeens ook Jeremiaszn toegevoegd bij Jans huwelijk van 1708, waarvan op de 1e pagina van dit topic het origineel gekopieerd staat. Daar staat geen patroniem bij. "

Dat klopt, dat ik het er "even" zelf bij heb gezet omwille van de duidelijkheid zodat de ene Jan van de andere Jan te onderscheiden is..?

Tot zover is er nog niet veel zeker en zoals je gevolgd hebt, zitten we te wachten op bericht van een forumlid die ik om hulp gevraagd heb.

Er waren/zijn in principe niet veel kandidaten die mogelijk de ouder(s) zijn van Jan/Dora.

Van Jan staat er idd bij dat hij afkomstig was van Gorinchem (geboren of gekomen van...)

Daar er al weinig funderingsgegevens zijn, zijn 1 van van die "betrouwbare"gegevens de straatnaam

waar de familie woonden.Jouw redenering dat het best familie kan zijn die (tijdelijk) bij elkaar inwonen

vind ik net zo aannemelijk!

Erg fijn dat je ook zo meedenkt want geloof me...af en toe zie ik door de bomen het bos ni meer

Fijne dag alvast!

Mars

Dat klopt, dat ik het er "even" zelf bij heb gezet omwille van de duidelijkheid zodat de ene Jan van de andere Jan te onderscheiden is..?

Volgens mij wordt het daardoor juist onduidelijker. Want door het erbij te zetten, stel je die Jan dus gelijk aan Jan Jeremiaszn, terwijl het helemaal niet zeker was dat het één en dezelfde persoon is. 

Het leek wel even dat het dezelfde persoon is die 3x trouwt. Dat is het risico van het wishfull thinking in de genealogie. Al gauw loop je het risico dat een ander dit overneemt, kijk naar de actuele topics over fouten op internet, of dat je zelf op een gegeven moment vergeet dat je het er 'even' bijgezet had.

Ik ben dus van mening, gezien de trouwinschrijving, dat het er niet bij hoort, omdat het zéér waarschijnlijk is dat het een andere Jan is. Daarmee komt dus de hele redenering dat Jeremias zijn vader is en alle verdere voorvaderen van Jeremias op losse schroeven te staan.

Verder is het een feit dat sporen rond 1700 gewoon doodlopen, 1e omdat er toen veel vaker met patroniemen gewerkt werd en dus op die manier niet met zekerheid vast te stellen was wie de vader van iemand was; 2e omdat in veel doopregisters de moeder niet vermeld wordt en het dus ook moeilijker wordt een kind aan een echtpaar te koppelen, omdat er best meerdere mannen met dezelfde voornaam en hetzelfde patroniem rondliepen.

Ook hierdoor moet je uitkijken voor wishfull thinking. Wat is waarschijnlijk? En waarschijnlijk is niet zeker.

Bijvoorbeeld, hoe waarschijnlijk vinden wij het in deze tijd dat er in hetzelfde dorp twee mannen in dezelfde periode kinderen laten dopen die allebei Pel Gijsberts genoemd worden? Of Gijsbert Pellen, dat ben ik even kwijt. Maar omdat er op een gegeven moment twee kinderen 5 of 6 maanden na elkaar gedoopt worden en de moeders ook andere namen hebben, weet ik dat het verschillende mannen en dus verschillende echtparen waren en niet één man met een tweede huwelijk.

Vorige week nog stuitte ik heel toevallig op een Arij Franssen die met zijn vrouw Cornelia Willems een zoon laat dopen rond 1700. Niet ver van hun dorp heb ik in mijn stamboom een Arij Franssen die met Cornelia Willems in dezelfde periode meerdere kinderen laat dopen. Gelukkig vond ik het trouwen van het eerstgenoemde stel, dat lag vóór de datum dat mijn Arij Franssen van zijn eerste huwelijk weduwnaar was geworden, omdat hij met zijn 1e vrouw, ook een Cornelia, nog een kind laat dopen.

Zo zie je maar. Is een straatnaam waarschijnlijker dan een persoon of zelfs een echtpaar met exact dezelfde namen? Heb je enig idee hoeveel mensen er in één straat woonden? Hoe ze woonden, ws. klein met veel mensen in één woninkje?

1.wishful thinking
wish - ful think - ing [` wisjfoel ` thinking, Engelse th] (Engels) het -woord denkwijze waarbij de wens de vader van de gedachte(n) is.
2.wishfull thinking

Wishful thinking is het interpreteren van feiten, verslagen, gebeurtenissen, waarnemingen, enz., volgens wat men zou willen dat het geval is en niet volgens de werkelijke bewijzen. Als dit bewust en zonder respect voor de waarheid gebeurt, spreken we van verkeerde interpretatie, vervalsing, huichelen, oneerlijkheid of een verwrongen voorstelling van de waarheid.

Waar neem jij dat "wishfull thinking" waar ?

Zoals je kon lezen hebben we hulp ingeroepen van een forumlid JUIST omdat we vermoeden dat er

sprake is van andere Snijder(s)sen.......

Jeremias S. bleek, tot zover, de meest geschikte Gorinchemse kandidaat om te onderzoeken.

"Verder is het een feit dat sporen rond 1700 gewoon doodlopen..."

Als dat een feit zou zijn konden we stoppen met de genealogie

Dit alles neemt echter niet weg dat jouw stelling in jouw vorige bericht goed kan kloppen .

MvG  Mars

Mirjam,

zoals je zelf beschrijft over het vinden van geboorte/dopen met ouderparen met dezelfde achternamen komt mij zo bekend voor.

In mijn onderzoek in Noord-Brabant ben ik op een soortgelijk geval gestuit en via het forum aldaar heb ik een oplossing aangedragen gekregen, welke ik voorlopig koester. Echter dit geeft eens temeer aan dat in gebieden sommige namen zo vaak voor komen, dat je je heel gemakkelijk kunt vergissen in het juiste echtpaar en dus vervolgens bij de kinderen, geboorte of doop, op getuigen moet afgaan om te achterhalen welke ouders het daadwerkelijk waren.

groetjes Theo

Ja, Theo, het klopt helemaal wat je zegt.

Maar voordat je die 'zekerheid' hebt, moet je een suggestie dus koesteren en niet meer dan dat.

Op het moment dat het koesteren bestaat uit: laat ik het patroniem maar vast toevoegen, want dan is het wat duidelijker en waarschijnlijk is dit toch de juiste vader, dan ben je 'gevaarlijk' bezig.

En, Mars, in mijn ogen doe je dan aan wishful thinking.

Wishful thinking is het interpreteren van feiten, verslagen, gebeurtenissen, waarnemingen, enz., volgens wat men zou willen dat het geval is en niet volgens de werkelijke bewijzen. Als dit bewust en zonder respect voor de waarheid gebeurt, spreken we van verkeerde interpretatie, vervalsing, huichelen, oneerlijkheid of een verwrongen voorstelling van de waarheid.

Je definitie is natuurlijk erg ruim, ik beticht je niet van opzettelijke vervalsing of van kwade opzet. Maar jij bent naarstig op zoek naar de ouders van Jan Snijders. Er komt een mogelijke kandidaat voorbij, die wordt elders Jan Jeremiaszn Snijders genoemd. En je wil zo graag dat het de juiste is, dat je dat patroniem maar vast invult bij degene die jij in je stamboom hebt. Dat is in mijn ogen een vorm van wishful thinking. Of hineininterpretieren (het Duits ligt mij wat beter). Weet je een goede Nederlandse term?

Geloof me, dit is mij ook vaak overkomen en ik doe het beslist nog wel eens. Het is gewoon een groot risico als je fanatiek met genealogie bezig bent.

Wat betreft mijn opmerking over het doodlopen van sporen vóór 1700. Ik heb niet gezegd dat álle sporen doodlopen, maar veel sporen wel. Ja, soms moet je dan met een bepaalde lijn inderdaad stoppen. Ik heb een lijn, waarbij de kerkboeken in 1781 verbrand zijn. Het betreft gewone eenvoudige mensen zonder eigen goederen en zelfs zonder eigen naam, oftewel ze werkten alleen met patroniemen. Bij hen kan ik het dus voor 1780 al vergeten, is niets meer van te vinden of in elk geval niet met zekerheid. Niet dat ik het snel heb opgegeven, heb nog vele dagen in allerlei akten zitten snuffelen e.d., maar op een gegeven moment moet je besluiten dat het voor die tak gewoon stopt in 1780. Jammer dan.

Beste Mirjam,

Jouw intenties zullen dan wel goed bedoeld zijn maar jouw woordkeuze laat soms te wensen over...

"Maar jij bent naarstig op zoek naar de ouders van Jan Snijders."

Naarstig...? Kom, kom....

"Er komt een mogelijke kandidaat voorbij, die wordt elders Jan Jeremiaszn Snijders genoemd."

Er zijn er verschillende langsgekomen....

"En je wil zo graag dat het de juiste is, dat je dat patroniem maar vast invult bij degene die jij in je stamboom hebt."

Weer zo'n ondoodachte aanname.....

Deze gegevens staan NIET in mijn stamboom ( ook niet tijdelijk)....

Wat jij hier ziet staan is geschreven in een FORUM voor genealogisch ONDERZOEK!

( zie het begrip concept)

"Wat betreft mijn opmerking over het doodlopen van sporen vóór 1700. Ik heb niet gezegd dat álle sporen doodlopen, maar veel sporen wel. Ja, soms moet je dan met een bepaalde lijn inderdaad stoppen."

Je schreef

"Verder is het een feit dat sporen rond 1700 gewoon doodlopen..." zonder exepties....

Implideer je dan dat ik dan maar moet stoppen met mijn genealogisch onderzoek omdat jij niet verder komt in 1700 met jouw stamboom en daarom maar aanneemt dat dit voor iedereen op gaat...?

"Geloof me, dit is mij ook vaak overkomen en ik doe het beslist nog wel eens. Het is gewoon een groot risico als je fanatiek met genealogie bezig bent."

Hier geef je dan eigenlijk aan waar het dan om draait...

Jouw fanatisme.

Daar kan een etiket met "naarstig of naar" op  geplakt worden.

@Snijders,

Heb je nu de gegevens van het tweede huwelijk van Jan Snijder, van wie was hij weduwnaar ?

Het is door Helena een aantal malen gevraagd.

Maar ja je neemt genoegen met minder "goede" bewijzen.

Beste Helena,uitgaande van jouw redenatie ( iets klopt pas als je er " bewijs" van hebt) zou ik voor ELK huwelijk en ELK kind een kopie moeten aan- of opvragen a raison van 5.50 euro per stuk......kan ik slechts vaststellen dat ik me dat niet kan veroorloven, ergo zal ik genoegen moeten nemen met minder "goede"'

bewijzen.

MvG

Mars

Snijders | 26 jan 2011 | 01:06

Groet van  

Beste Mars,

Jammer dat je alles zo van de negatieve kant opvat. Dat deed je in een eerder topic ook al en nu nog steeds. Eerlijk gezegd ontneemt mij dat de lust nog eens mee te denken als je weer eens een probleem op het forum zet. Zeker als ik lees dat je mijn manier van werken 'naar' vindt.

Onze aanpak is inderdaad erg verschillend. Ik geef niets om een stamboom die niet klopt, al kom ik ermee tot Karel de Grote.

Jouw opvatting schijnt nog steeds te zijn:

Het lijkt dat sommigen moeite hebben met het realiseren dat dit, voor mij, maar een zoek- en puzzelgedoe'tje is en geen zaak die voor de rechter komt en dus tot in den 14den graad bewezen dient te worden. ...

Dat anderen dat wel willen nastreven, wilt niet zeggen dat ik dan plots verplicht ben om ook die waarden aan te (kunnen) houden.

Ik zal je niet meer lastig vallen met oplossingen en goedbedoelde informatie.

En laat ik eindigen met een positieve opmerking van je:

Ik zie al dat ik nog veel te leren en te begrijpen heb.....

erg fijn en leerzaam dat iedereen hier zo meedenkt!

Veel succes verder met je onderzoek. Ik gun het iedereen dat hij heel ver terugkomt in de tijd.

Groeten, Mirjam

@Gerry

Lijsbet bleek toch zijn eerste vrouw,al was van haar overlijden niets te vinden.

Wel was Jan met zin 2de vrouw bij de notaris.

Daar werd aangegeven dat zijn eerdere vrouw, inderdaad, Lijsbet was.

(er waren nog ruim 150 pagina's met gegevens van/over Jan/Lijsbet/Joanna)

Dit heb ik ook maar van een ander want ook deze gegevens heb ik niet kunnen verifieren "a raison van 5.50 euro per stuk"

Enne...neen, ik heb dus nog geen enkel officieel stuk in handen of onder ogen gehad waarmee ik welke redenering dan ook zou kunnen staven of bewijzen.

Als ECHTE genealogen dat dan niet kunnen accepteren als afdoende is dat hun probleem.

Ik zal het er mee moeten doen....

Jammer/slim(?) dat uw knip&plakwerk geen melding maakt wat er destijds bedoeld werd met "minder "goede" bewijzen." want het wordt daardoor wat uit z'n context getrokken.

"Maar ja je neemt genoegen met minder "goede" bewijzen.." is jouw stemmingmakende slotzin.

Neen, waarde Gerry,

ik MOET genoegen nemen met minder "goede" bewijzen.

U kent mijn situatie niet.

Maar ja..

Nadenken is moeilijk, daarom (ver)oordelen de meesten .

Groeten Mars

Beste Mirjam,

jouw stelling dat ik alles zo negatief zou opvatten vind ik, wederom, wat ondoordacht.

Zeker, als je af wilt sluiten met een "positieve" (toch wel dus?) opmerking die ik eerder zou hebben gemaakt.

Je refereert ook aan onze eerdere aanvaring(?) in een andere topic en gebruikt daartoe copy&paste op de stukjes die jou uitkomen.

Jij vond toen mijn woorden over m'n onvermogen tegen/aan Helena verkeerd/hard/ongepast en vond dat jij daarover met mij in discussie moest gaan.Later bleek dan ook dat er geen onvertogen woord was geschreven van mijn zijde en dat de ander dat zo KON interpreteren.

Desondanks vond jij het ook nog eens nodig om mij, per email, een lesje internetcommunicatie te geven door mij te gaan vertellen hoe, de door mij gebruikte, hoofdletters in dat topic geinterpreteerd worden door anderen....

Op 5 Mei hebben we net onze vrijheid gevierd omdat anderen ons toen meenden te mogen opleggen wat we moesten denken en doen.

Zelf meen ik dat ik een volwassen vent ben die zelf wel kan beslissen welke woorden te kiezen.

Heeft iemand jou aangesteld tot controleuse van mijn berichten/topic(s)?

Jouw woorden en/of zinnen worden OOK geinterpreteerd....

Naarstig

Probleem

Wishfull thinking

"Zo kan ik ook bij Karel de Grote uitkomen."

Toch merk je zelf wel wat jouw woorden doen:

" je niet geïrriteerd moet raken "

Mocht ik al "problemen" hebben zou ik ze noch hier of bij jou deponeren.

Deze topic staat onder "Opzoek hulp Gevraagd"

Elk mens gaat anders om met kritiek blijk dan weer.

Groeten Mars

Hallo Mars,

Jammer dat je het bewijs van het tweede huwelijk van Jan nergens vermeld hebt.

Je realiseert je toch wel dat, ondanks er soms geen bijdragen zijn, er mensen voor jou zoeken.

Jouw discussie's hebben inderdaad invloed op iemands stemming.

De naam Vijan(t)d komt niet veel voor.

In Bergen op Zoom komen de namen (Jirmias) Snyder en Heijndrik Vijand voor.

Niet in combinatie maar wel in dezelfde plaats.

Abel ( Rotterdam en Leiden ) heb ik niet kunnen vinden.

Wel familie Vijand in Amsterdam en Hoorn ( predikant)

Misschien heb je er iets aan.

Zoek:

http://www.markiezenhof.nl/index.php?option=com_genealogie_zoeken&Itemid=36&sub=detail&id=677232

Succes verder,  groet van

Hallo Gerry

het ging eigenlijk over Jan's eerste huwelijk met Lijsbet van der Linden.

Jan's 2de huwelijk was met Joanna Luitjes alwaar hij "weduwenaar van" word genoemd.

Het overlijden van Lijsbet is niet te vinden ondanks verwoedde pogingen in het stadsarchief R'dam.

Wel zou er een registratie bij een notaris zijn waarin Jan en Joanna iets verklaren over Jan's kinderen uit zijn eerste huwelijk met... Lijsbet, echter een bewijs of iets anders heb ik er niet van....

Tot zover viel er dus niets te melden of te plaatsen.

Wees dus gerust dat ik me er wel terdege van bewust ben dat er mensen voor me bezig zijn met zoeken en dat het belangrijk is dat ik (goede) informatie doorgeef aan forumleden.

"Jouw discussie's hebben inderdaad invloed op iemands stemming" zei je in jouw vorige bericht.

Voor een discussie heb je, per definitie, twee personen nodig.

Wat weer niet uitsluit dat anderen kunnen menen zich er ook mee te moeten bemoeien.

Laten we hopen dat dit niet het geval zal zijn....

Fijne zondag!

Groeten

Mars

Detailgegevens

Gegevens van Jan Snijder uit Rotterdam

Datum indiensttreding:

03-05-1718

Datum uit dienst:

00-00-1726

Functie bij indiensttreding:

Soldaat

Reden uit dienst:

Gerepatrieerd

Uitgevaren met het schip:

Slot van Kapelle

Waar uit dienst:

huis ten donk

Maandbrief:

Ja

Schuldbrief:

Ja

Begunstigde(n):

Kind: Jeremias Snijder; opmerkingen: Aan de Diaconie tot Rotterdam tot onderhoud.
Kind: Abel Snijder; opmerkingen: Aan de Diaconie tot Rotterdam tot onderhoud.
Kind: Jan Snijder; opmerkingen: Aan de Diaconie tot Rotterdam tot onderhoud.
Kind: Jacobus Snijder; opmerkingen: Aan de Diaconie tot Rotterdam tot onderhoud.

Gegevens van de vaart

Schip:

Slot van Kapelle

Vertrek:

03-05-1718

Kamer:

Rotterdam

Kaap:

31-08-1718
19-09-1718

Inventarisnummer:

14136

Folio:

163

Aankomst:

24-11-1718
Batavia

DAS- en reisnr.:

2346.1

Momenteel worden de ingevoerde gegevens nog aangevuld en gecontroleerd.
Het duurt tot eind 2012 voordat de gehele gegevensinvoer klaar zal zijn.

Dit is de link:

http://vocopvarenden.nationaalarchief.nl/Search.aspx

Zoek ook op Vijan(d)t dan kom je Abel nr 1 gehuwd 1700 te Rotterdam tegen.

succes, groet van

Gerry wat goed gevonden!!!

Hier begrijp ik uit dat de moeder is overleden????

Uitbetaling naar Diaconie voor de kinderen.

Begunstigde(n):

Kind: Jeremias Snijder; opmerkingen: Aan de Diaconie tot Rotterdam tot onderhoud.

Wanneer zou deze geboren/ gedoopt zijn??

Kind: Abel Snijder; opmerkingen: Aan de Diaconie tot Rotterdam tot onderhoud.

Gedoopt 03-06-1714

Kind: Jan Snijder; opmerkingen: Aan de Diaconie tot Rotterdam tot onderhoud.

???  deze gehuwd met 

Kind: Jacobus Snijder; opmerkingen: Aan de Diaconie tot Rotterdam tot onderhoud.

Gedoopt 07-06-1716

Zou dan het begraven kind  27-07-1713 Heindrick gedoopt 15-11-1711 gew. Rotterdam zijn???? stond Leiden

Dan is Joannes gedoopt 29-10-1709 Leiden gewijzigd

Is dit Jan (Joannes) gehuwd met Linden daarna met Luijten

toegv. Het is jammer dat we archief Leiden niet in het doopboek kunnen bladeren.