Op een uittreksel PL van het CBG staat van persoon X vermeld "Ouder1" en "Ouder2". Echter op het uittreksel PK van de moeder komt persoon X voor. Omdat het verhaal binnen de familie gaat dat X geen biologisch kind is van de echtgenoot van de moeder, maar deze echtgenoot wel als Ouder2 op de PL voorkomt, ga ik er van uit dat Ouder2 het kind geëcht heeft of later heeft erkend.

Persoon X is geboren in 1930. Als ik me goed herinner was het toen gebruikelijk de kinderen uitsluitend op de kaart van het gezinshoofd te zetten. 

Wie kan mij helpen met een juiste zienswijze?

Vriendelijke groet,

Guido

Beste heer Van Harten,

Wat ook de waarheid in dit geval mag zijn, en wat u ook mocht bedoelen met "een juiste zienswijze" : het lijkt mij dat u hier allerlei conclusies trekt die nogal "te kort door de bocht" zijn (echter, verhaal binnen de familie, ga ik er vanuit, enz. enz.). Voor stamboomonderzoekers is dit toch wel een belangrijk onderwerp, ouderschap en afstamming, zo niet hèt belangrijkste; maar past u daarmee op: helaas lees je steeds weer iets van mensen die "een eigen mening hierover" hebben, of "ooit iets gehoord hebben" van die of die, enz. enz. Duizenden mensen slaan hiermee de plank mis: wèg stamboomonderzoek, gebaseerd op drijfzand, allerlei losse veronderstellingen, brandhout. Helaas lees je ook op het Stamboomforum hierover soms ongelooflijke onzin.

Genealogen als bovengenoemd vergeten nogal eens dat zij meestal werken met bronnen die zijn gebaseerd op het personen- en familierecht (akten van de burgerlijke stand, bevolkingsregister) : bronnen die dus alleen iets zeggen over afstamming, kind zijn en ouder zijn volgens het familierecht (juridische afstamming, juridisch ouder zijn van een kind, juridisch kind zijn van een bepaalde ouder). Dat is niet hetzelfde als de waarheid (wie is de echte vader of moeder?) en helemaal niet hetzelfde als de vraag wie er daadwerkelijk ooit in een huishouden het kind heeft opgevoed (sociale ouders). Die drie soorten kunnen samenvallen, maar dat is in duizenden concrete gevallen helemáál niet zo. Houdt u dan ook liefst deze soorten ouderschap (juridisch; biologisch; en sociaal: domweg feitelijk voor een kind zorgen, zonder dat er noodzakelijk een biologische en/of wettelijke band bestaat) altijd heel goed uitelkaar, anders gaat u voor wat betreft uw onderzoek gegarandeerd "de mist in".

Wat u vindt in burgerlijke-stand-akten of het bevolkingsregister (BRP, vm. GBA (PL); vm. PK)  hoeft niets, maar dan ook helemaal niets te maken te hebben met wie de echte, biologische ouders zijn van een kind (de biologische afstamming). U kunt uit akten van de burgerlijke stand en uit het bevolkingsregister dan ook geen conclusies trekken over wie iemands biologische, echte ouders zijn! Daarvoor zijn àndere bronnen nodig (bijv. zoals u die vindt in processtukken over DNA-onderzoek bij een rechtszaak die moet uitmonden in een gerechtelijke vaststelling van het vaderschap). Bijvoorbeeld ook het (bij huwelijk) echten, wettigen en erkennen zegt niets over wie de biologische vader is : het gaat hier puur om het juridisch de verantwoordelijkheid op zich nemen voor (opvoeding/verzorging) van een kind. Dat kàn toevallig, maar hoeft helemáál niet, een biologische vader te zijn (NB. vroeger kwam ook erkenning door een moeder nog weleens voor). Honderdduizenden kinderen zijn immers ooit (en worden nog!) misleid en besodemieterd over de vraag wie hun echte ouders zijn: degenen die voor hen zorgden wezen simpelweg op de juridische ouders, alsof dat hetzelfde is. Denkt u maar aan adoptiekinderen, pleegkinderen van wie de pleegouders naamswijziging en gezag hebben aangevraagd (zodat hun werkelijke afstamming geheel verdonkeremaand is), half-Canadese bevrijdingskinderen, draagmoederschap met biologisch materiaal van een wensmoeder en wensvader, en het programma Spoorloos.

Dat u op een modern PL-uittreksel de combinatie "ouder 1" en "ouder 2" aantreft, in plaats van vader/moeder, is puur een gevolg van het feit dat een kind tegenwoordig ook bijvoorbeeld twee vrouwen als juridische ouders (ouders volgens het familierecht) kan hebben. De wetgever heeft daarvan niet willen maken als oudercombinatie moeder/moeder of vader/vader, dus leest u tegenwoordig "ouder 1" en "ouder 2". Dit wijst niet op volgorde ("een latere ouder").

Zie vooral, wat uitvoeriger, de reactie in deze discussie: https://www.stamboomforum.nl/genealogie/2/56937/0 .

Merry Christmas nog! 

Met vriendelijke groet, Dimitri Vlas

Beste Guido,

de PK's werden pas vanaf 1939 aangemaakt, in sommige proefgemeenten eerder. Als het kind erkend is door Ouder 2 zou dat terug moeten zijn te vinden op de PK van het kind, maar ook op de PK van de moeder. En natuurlijk in de geboorteakte van het kind en de huwelijksakte van de ouders. Als het kind onecht geboren is in 1930 zal het eerst de achternaam van de moeder gedragen hebben en derhalve ook later op de PK van moeder terecht gekomen zijn. Als vader het kind later erkend, krijgt het kind de achternaam van de vader en zal dit aangepast worden op de diverse PK's. Wanneer zijn ouder 1 en ouder 2 gehuwd ?

Echter uit de PK's zal niet af te leiden zijn wie nu de biologische vader is ! Een vader kan het kind erkennen als het zijne, terwijl hij niet de biologische vader is, zie ook de uitleg van Dimitri.

Pim.