stamboomforum

Forum logoFora » Archiefonderzoek en bronnen » Patroniem/achternaam

Er is een discussie over patroniemen bij achternamen te voegen. Wat is standaard? of is het naar eigen goeddunken. Mischien kan Frans of Annemarie wat licht werpen.Als we een patroniem van een achternaam voorzien (indien men dit weet) krijg je een familie bij elkaar, zijn ze gescheiden dan is het verband moeilijk te zoeken en krijg je twee bestanden. Als ik het weet gebruik ik liever de achternaam.

Een voorbeeld. In mijn bestand heb ik Crijn Jacobsen geh.met Geertge Cornelisdr. Crijn is duijnmeier in Noordwijkerhout.

Daarna vond ik Quirijn Jacobsz Roo (of de Roo) geh.met Geertruijt Cornelisdr. van der Codde, zij is na 1663 overleden

Ze waren in 1620 doopgetuigen bij een zoon van zijn zwager. Het is zeker hetzelfde echtpaar. Kan ik nu voor het gemak de eerste vergeten en die met de achternaam verder gaan. In een klein dorp toen had men genoeg als je zei:Oh, Geertje Cornelis dan wisten ze genoeg. De familie had reed een achternaam voor die tijd. Wat is wijsheid.

met vriendelijke groet, Dirk

D.H.Floorijp

Kunt u bij een volgende vraag een passende rubriek (subforum) kiezen?; deze vraag hoort n.l. standaard niet onder servicedesk. Bedankt.

mvg-Ben

Ben Wegman

Dirk

Grappig dat je een voorbeeld geeft dat treffend is omdat je het hebt over twee Crijn Jacobszonen: de eerste, Crijn Jacobsz, de duinmeier, was getr. met Aechte Jansdr en was vóór 1619 overleden;  de tweede, Crijn Jacobsz Roo staat (zo letterlijk) als herbergier in het HG van Noordwijkerhout (met zijn vrouw Geertie Cornelisdr) en leefde veel langer. 

Mijn uitgangspunt dat als iemand alléén onder patroniem voorkomt, hij/zij dan ook zo in mijn bestand staat. Zodra ik ergens in de archieven een toenaam aantref (of meerdere, dat kan ook nog), krijgen ze die in het bestand erbij. Dat personen van de rest van de familie gescheiden zijn dat zie ik niet. Als mij een familierelatie bekend is, dan zijn ze in mijn bestand altijd gekoppeld, hoe ik ze ook noem. Dus, twee bestanden, dat snap ik niet. 
Betekent dus ook dat je niet het patroniem weglaat zodra je een toenaam weet. Het lijkt me dat je zoveel mogelijke moet aansluiten bij wat er toen gebruikt werd en dat is (16/e/17e/18e eeuw althans) naam  + patroniem, of naam + patroniem + bij/toe/achter/familienaam. Niet doen alsof het 21e-eeuwse mensen zijn ;-)

Wat je in ieder geval zeker niet moet doen is familienamen met terugwerkende kracht aan mensen gaan koppelen. Daar creëer je een schijnzekerheid mee en het kan leiden tot verkeerde aannames omdat in de 16/17e eeuw het nog lang niet zeker was dat ouders dezelfde toenaam droegen als kinderen.

Groeten, Frans
 

Frans Angevaare

Ik doe net als Frans, ik gebruik de namen zoals ze voorkomen in de bronnen en ga er niets zelf bij fantaseren. 

Annemarie57

Hartelijk dank voor de uitleg Frans en Annemarie.Ik zal deze lijn volgen. Als het nu om een paar families zou gaan ben ik er wel uit maar ik heb zo'n 50,.000 dorpelingen in mijn bestand van eind 15e eeuw tot nu en wil wel het overzicht bewaren. Nogmaals dank voor de snelle reactie.

Groeten, Dirk

D.H.Floorijp


Ook vanaf 1811 (invoering van de burgerlijke stand) kan in een akte het patroniem worden vermeld. Bij het digitaal invoeren van geboorteakten in wiewaswie luidt bij het HCO Overijssel de instructie:

  • Staat patroniem achter de voornaam/vóór de familienaam de voornaam met patroniem invoeren.
  • Staat patroniem achter de familienaam dan patroniem niet invoeren.

Overigens liep ik recent er tegenaan, dat het patroniem als onderdeel van de familienaam wordt beschouwd. Mogelijk op basis van uittreksel van doopakte in huwelijkse bijlage,

Martin Jongkoen




Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!