Zijn er lidmatenregisters (EL, NG) in Amsterdam bewaard gebleven? En hoe zijn deze, liefst digitaal, in te zien?
Het gaat mij om de periode voor ca. 1655. Zou mooi zijn als daar nog wat van bewaard zou zijn.
Op welke leeftijd werd je in de EL-kerk communicant?
Zo snel te zien lidmaten
EL 1638 ca. - 1643 en daarna vanaf 1685, zie <hier>
NH v.a. 1732, zie <hier>
Dat vrees ik ook, en ik heb geen enkele zekerheid dat hij EL was, want kinderen allemaal NG. Maar hij vermoedelijk Deens of Duits, vandaar.
Als je gewoon googled op 'archief amsterdam' krijg je deze link
https://archief.amsterdam/indexen/
En als je dan gewoon op die link klikt en kijkt, zie je dat je daar uitsluitend op lidmaten Doopsgezinden 1668-1829 kunt zoeken.
Vraagstelster vroeg specifiek om EL, NG (voor ca. 1655) en die vind je niet met die link.
Excuus, ik had die specifieke periode niet gezien, ik reageerde alleen op de eerste vraag.
ik reageerde alleen op de eerste vraag
Ook dan geeft het geen antwoord op de vraag naar lidmatenregisters (EL, NG).
Ik ben er toch heel zeker van dat er tussen het eerste en het tweede bericht van niepoort ook nog reactie(s) hebben gestaan.
Waar is / zijn die gebleven ??
[@Willem, bedankt - die twee reacties waren van mij, ik had links geplaatst enigszins op dezelfde lijn als jezelf overigens hebt gedaan (18:40), maar toen in respons van de vraagstelster op mijn reacties bleek dat het haar helemaal niet te doen is om registers in het algemeen (ondanks de algemeen gestelde vraag) was ik er enigszins klaar mee en heb mijn reacties vervangen door '-'. Ik zie nu inderdaad dat die reacties in zijn geheel zijn verwijderd. Kortom: als jezelf een reactie verwijdert wordt die tegenwoordig helemaal verwijderd, en kun je die dus ook niet meer bij nader inzien er weer terug in zetten (als ik bijv. weer wat ben afgekoeld, of als blijkt dat een door mij verwijderde want even irrelevant gedachte reactie toch relevant blijkt). Dat weten we dan ook weer.]
Volgens mij zijn we hier zelfs al een paar keer mee bezig geweest.
Als het tenminste om Jasper Martensz van der Helm gaat, die in 1656 trouwde te Amsterdam,
en die mogelijk uit Duitsland of Denemarken kwam.
Maar dat valt uit de eerste vraag niet op te maken, al is de tweede vraag al een hint in die richting,
en de derde vraag wel een soort bevestiging van mijn vermoeden 
Sinds 2010 komt deze vraag regelmatig terug, en zelfs Jacobus (zou die nog leven?) is er voor naar het Stadsarchief geweest.
Pauwel en Chris van Dijkum hebben toen nog het poorterboek bestudeerd, waar Jasper ook in staat.
@Peter, als ik zie er dat er berichten staan met alleen een streepje - , dus leeg, dan verwijder ik die. Ik weet niet wat daarvoor heeft gestaan omdat ik deze discussie niet heb gevolgd. Dus je kunt het mij niet kwalijk nemen dat ik jouw oorspronkelijke reacties heb verwijderd, dat heb jezelf gedaan. Helaas is het bewerken van een bericht definitief en is de historie daarvan niet meer terug te halen.
Jan daar heb je helemaal gelijk. Het gaat me idd om die Jasper. Maar ik kon me niet herinneren dat ik al eens eerder op het idee van lidmatenregisters was gekomen.
en om zijn vader, die rond 1653 iig tijdelijk in Amsterdam heeft gewoond.
als ik zie er dat er berichten staan met alleen een streepje - , dus leeg, dan verwijder ik die
Waarom niet gewoon laten staan ?
Zoals Peter S2 schrijft, kan men zich naderhand bedenken en het oorspronkelijke bericht toch weer terug willen zetten.
Het verwijderen van een bericht met alleen een - maakt een onderwerp niet leesbaarder. Vaak zelfs in tegendeel, zeker wanneer er al reacties zijn gegeven op het oorspronkelijke bericht. Het geeft een vreemd beeld wanneer niet meer zichtbaar is dat een bericht van iemand een reactie op een eerder bericht is, ook al staat daar geen tekst meer in. Een beetje alsof de reactie in een verkeerd onderwerp is geplaatst.
Omdat een bericht met een streepje alleen het draadje langer maakt, geen inhoud heeft, geen toegevoegde waarde heeft, en uiteindelijk niet eerlijk is m.b.t. reacties die gaan komen. Je kunt dan beter gewoon een nieuw bericht plaatsen, dan past dit ook beter in de tijdlijn / tijdstempel. Daarbij is het niet de bedoeling en niet eerlijk voor andere posters dat een reeds gegeven reactie gewijzigd kan worden NA een gegeven antwoord.
Als je je eigen berichten (steeds) wilt wijzigen, denk dan eerst goed na over je bericht voordat je op de knop verzenden drukt, of plaats een opvolgend bericht waarin je terugkomt op je vorige bericht. Of verwijder gewoon je bericht, met daarna een toelichting waarom je dat hebt gedaan.
In het kader van eerlijkheid moet een post/draadje moet wel de juiste volgorde houden m.b.t. de inhoud van de reacties.
Zoek gewoon even https://archief.amsterdam/inventarissen/index.nl.html op lidmatenregister en je krijg onderstaande:
EL 31000 scans. Lijkt me een kansloze missie. Snik
Voor de zoveelste keer.
Er bestaan geen EL lidmatenregisters van 1643-1685
Hopelijk hebben anderen wel iets aan mijn tip. De kop "lidmatenregisters Amsterdam" is zeer algemeen gesteld. Voorlopig mijn laatste bijdrage weer aan dit forum. ...........
Tja, voor 1643 zou zijn vader Marten als lidmaat geregistreerd kunnen zijn. Met zijn vrouw, waarvan ik niet met zekerheid de naam weet. Als ze al samwn in Amsterdam gewoond hebben. Zijn patroniem heb ik niet, ik weet alleen dat hij dus van Helm komt. En dan is nog maar de vraag of hij EL was. Ik zie hier eigenlijk geen kansen liggen om verder te komen.
Archiefinstellingen, bronnen en inventarissen » lidmatenregisters Amsterdam
