stamboomforum

Forum logoNieuws en updates » GEDCOM bestanden die niet aan de GEDCOM standaard voldoen mogen de naam GEDCOM niet dragen!



Profiel afbeelding

In het blogartikel GEDCOM bestanden die niet aan de GEDCOM standaard voldoen mogen de naam GEDCOM niet dragen! breek ik een lans voor het voldoen aan de GEDCOM standaard door stamboomprogramma's en websites.

Bob Coret - 8 sep 2013 - 22:41

Bob, ik heb geen zin om een Google account aan te maken om op je blog te kunnen antwoorden dus ik doe het hier maar.

Bij GED-inline een Gedcom ingevoerd die bij Mundia (gratis Beta versie) vandaan komt en die ik ook hier gebruik.

Er staan behoorlijk wat fouten in, dus zou ik aan de bel moeten trekken.

Het probleem is dat ze bij Mundia alleen in het engels corresponderen, het Gedcom verhaal een voor mij technisch probleem is waar ik zelf niet veel van begrijp en het voor mij dus moeilijk is om dat daar duidelijk te maken op een begrijpelijke manier.

Zou jij dit voor mij kunnen doen?

Het is inderdaad zonde dat er zoveel informatie verloren gaat op deze manier. Ik doe mijn best om foto's en documenten bij te voegen en via "voeg een verhaal toe over deze persoon" in een profiel info te verstrekken.

Misschien doe ik het zelf wel fout, dat kan natuurlijk ook nog.

m.vr.gr.,

Ans 

A. Schmidt - 9 sep 2013 - 00:09

Dag Bob,

Ik heb een GEDCOM uit Haza-21 ingevoerd in GED-inline met 2938 records (30486 regels) en er kwamen helaas 122 waarschuwingen tevoorschijn. Ik heb dit voorgelegd aan Jan Diebrink van Telapas software. Zijn antwoord: "de kans dat het Gedcom-deel van Haza-21 zal worden aangepast, is nihil."

Stefan Lambregts - 16 sep 2013 - 14:28

Volgens mij zijn er verschillende standaards en veranderd de GEDCOM-standaard met regelmatigheid.

De genealogische programma's zullen niet allemaal aangepast worden naar de laatste versie.

Voor een overzicht zie : http://en.wikipedia.org/wiki/GEDCOM

Henk Timmers - 27 sep 2013 - 12:43

Nee hoor, de GEDCOM standaards zijn redelijk stabiel te noemen. De laatste versie is v5.5.1 is van oktober 1999 (dus nu 14 jaar oud!) en heeft nog steeds de status van concept en is officieel dus nooit echt gepubliceerd. v5.5.1 bevat enkele kleine wijzigingen ten opzichte van v5.5 die is gepubliceerd in januari 1996. Het verschil tussen deze twee versies is echt marginaal en niet zo schokkend. v6.x heeft het nooit gehaald, die kan je negeren.

Zo'n beetje elk pakket op de markt zegt GEDCOM v5.5.x te ondersteunen. In werkelijkheid spreken ze elk hun eigen dialect en hebben ze zo hun eigenaardigheden ingebouwd die volgens de specificaties misschien niet door de beugel kunnen. Doen ze dat niet, dan kunnen bepaalde feiten niet (of niet zo lekker) worden vastgelegd. Want de GEDCOM standaarden laten nog wel wat te wensen over.

Als je dan van alle pakketten alles wilt kunnen slikken, dan heb je jezelf wat op de hals gehaald. En je zou het standpunt kunnen innemen dat de regels die volgens de GEDCOM standaard niet kunnen, dat je die negeert. Maar dan ga je zeker klachten krijgen van je klanten dat die en die feiten niet worden gepubliceerd. En die klachten, daar doe je dan niets mee, net zoals bv andere klachten van klanten die wel hebben betaald maar niets geleverd krijgen.

Maar goed, in de blog trapt Bob voornamelijk tegen WieWasWie aan, naast Twitteren een populair tijdverdrijf...

BertKoor - 27 sep 2013 - 14:14

Misschien vindt iemand het leuk om eens te lezen hoe een (redelijke) beginner tegen dit onderwerp aankijkt. Mijn voorkeur zou ernaar uitgaan om een programma te gebruiken waarbij je de minste kans hebt op "missers". Daarmee bedoel ik dat de mate waarin dat programma (goed of slecht) kan communiceren met zoveel mogelijk andere programma's. Nu heb ik een vraag. Hoewel ik me nu even buiten de grens van het onderhavige item begeef stel ik  hem dus toch. Welke programma's kunnen meer ervaren gebruikers aanbevelen die geen of de minste last hebben van bedoelde miscommunicatie. Ik zou ook kunnen vragen: hoe scoort het programma dat u gebruikt op de website genoemd in de blog Coret van 3-9-2013 (Ged-inline).

B M Homeijer - 10 okt 2013 - 12:38

De vraag die de heer Homeijer stelt is een leuke, maar niet goed te beantwoorden.

Eigenlijk zou je dan een (fake-)stamboom moeten hebben waarin alle mogelijk denkbare situaties voorkomen. Die stamboom zou dan foutloos in programma A moeten zitten. Vervolgens wordt daarvan een gedcom gemaakt die wordt losgelaten op de gedcomchecker die Bob Coret noemde. Die uitkomst (dat foutenpercentage) is belangrijk.

Die stamboom zou dan ook foutloos in programma B moeten worden ingevoerd, waarna er weer een gedcom wordt gemaakt, die gecheckt wordt. Is dat foutenpercentage hoger of lager dan de eerste? Enz.

Maar dan de vraag: wat zijn alle mogelijk denkbare situaties? Homofiele relaties, kinderen uit incestueuze relaties, maar ook getuigen bij een huwelijk, bij een doop, enz. enz.

Marianne van Harten - 10 okt 2013 - 13:24

Ik hoop dat er meer reacties komen zoals van de heer Van Harten. Het gaat mij vooral om ervaringen. Ik kan mij de reactie dat mijn vraag moeilijk te beantwoorden is wel voorstellen. Aan de andere kant denk ik dat er bij de door mij bedoelde gebruikers mensen zijn die al enigszins zelf bezig zijj geweest met bepaalde zaken uit te proberen,  zonder direct te spreken van een fake case. 

B M Homeijer - 10 okt 2013 - 13:47

Na de vaststelling dat GedCom = GedCom, het volgende: het zijn de stamboomprogramma's zelf die ons dwars zitten.

Er verdwijnen veel gegevens, ongeacht bij welke conversie van welke programma. Het gaat helaas altijd fout, het werkt totaal niet of er zijn weinig tot soms heel veel data missing.

Er is maar één betrouwbare manier: laadt een (deel-) stamboomgewoon binnen via een GedCom. Máár (!) vergelijk daarna de geïmporteerde gegevens met de originele gegevens in het andere stamboomprogramma.

Ik besef dat dit een omslachtige procedure is. Maar, vergeet niet dat u al veel tikwerk achter de rug heeft doordat GedCom in elk geval wel het meeste heeft geporteerd!

Iedereen sterkte met dit algemene probleem dat door de schrijvers van de diverse stamboomprogramma's nooit zal worden opgelost. Sorry voor deze koele deducatie.

Met vriendelijke groet,

John van Haeften.

John van Haeften - 11 okt 2013 - 14:08

Als ik de reactie van de heer Van Haeften goed begrijp is er niet een(1) stamboomprogramma dat met GedCom werkt zoals het zou moeten. De procedure die hij voorstaat lijkt mij voor een redelijke beginner meer dan te hoog gegrepen. Toch maar weer die vraag: zijn er geen leden te vinden die een positiever oordeel hebben over het programma dat zij zelf gebruiken ?

B M Homeijer - 11 okt 2013 - 15:03

Wat vergeten wordt dat als je zelf de gedcom bekijkt, is een gewone tekstfile, dan zie je hoe, niet consequente gebruikers en stamboom programma's de gedcom file verkeerd gebruiken.

 Ik gebruik TNG als stamboom prog, en als ik de export gedcom file in gedinline laat controleren, zitten daar nagenoeg geen fouten in.

De fouten die daar nog inzitten zijn gebruikers fouten b.v. geen hoofdletter gebruikt of de naam van de maand is niet goed gespeld.

Omgekeerd is het natuurlijk ook zo dat een goed gecontroleerde gedcom veel betere resultaten geeft

Ton B - 21 okt 2013 - 11:07


Ik reageer een beetje laat maar wil even het volgende kwijt. GedCom is een methode om entiteiten te beschrijven en is opgezet om programmeurs van stamboomprog's de gelegenheid te geven hun (zelfbedachte) omschrijvingen daaraan te koppelen. Na versie 5.5. is er geen officiële update meer uitgegeven. De reden hiervoor is mij onbekend. De situatie nu is dat er nieuwe ontwikkelingen zijn omtrent de gegevens die in de stambomen mogelijk zijn (b.v. huwelijk partners zelfde geslacht e.d.) die niet zijn voorzien in de GedCom standaard.

De enige oplossing is dat iemand de ontwikkeling van GedCom weer ter hand neemt en actualiseert. Dan moet met de programmamakers overeenstemming worden bereikt om de entiteiten uit GedCom als basis te nemen.

Dit is een utopie. Geen enkele (commerciële) uitgever van genealogische software wil volledige uitwisselbaarheid met die door andere uitgegeven. Juist die tekortkoming van goede export/import van GedCom bestanden weerhoudt de gebruiker ervan om over te stappen naar een ander pakket als dat beter aansluit aan zijn/haar behoefte. Het opnieuw checken van duizenden records en handmatig aanvullen daarvan ziet niemand zitten, dus blijven we maar met het door ons in eerste instantie gekozen programma bezig. Jammer is dat wel, vooral op het gebied van onderlinge gegevensuitwisseling is dit een groot gemis.

Ook hier is het weer geld dat ons parten speelt. Het kiezen van een, al dan niet gratis, programma om genealogische gegevens op te slaan zou dan ook niet moeten afhangen van de GedCom afhandeling, maar van het gemak en de mogelijkheden voor de genealoog om zijn/haar hoofddoel te bereiken: gegevensinvoer en evt. publicatie via media als internet of in boekvorm.

Uitgeschreven lid - 28 okt 2013 - 23:00







Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!


Inloggen Registreer nu