Ik ben er dol op door stambomen families aan elkaar te breien, maar zo bont als De Volkskrant dit doet, kan ik het toch niet maken. In een stuk over de verwarde man die op twee agenten instak, Bilal B., wordt gesteld dat Bilal B. en Samir A. elkaar kenden omdat zij familie van elkaar zijn. Hoe dan?
Ze zijn "aangetrouwde familie" doordat "Bilals zus is getrouwd met Samirs oom". Nu heb ik zelf ook enkele zwagers en schoonzusters, en dat de broers en zusters van dezen aangetrouwde familie van mij zijn, is twijfelachtig, maar valt, met enig hangen en wurgen, misschien nog wel te slikken.
Vervolgens verklaart De Volkskrant Bilal en Samir op grond van deze betrekkingen tot elkaars neven. Dus: ik heb een zwager, die zwager heeft weer een broer of zus. Die broer of zus heeft weer een kind. Ik kan in dat laatste kind zelfs met de grootste ruimhartigheid geen neef of nicht ontwaren, áls ik al weet wie dat zijn.
Knap hoe De Volkskrant op deze wijze familie(terreur)netwerken blootlegt, maar bij nader inzien klopt er toch weinig van. De Volkskrant lijkt verbaasd over de eigen slotsom: "Veel kontakt had Bilal B. niet met zijn beroemde neef", maar ik minder.

Wel eens verdiept in andere culturen?

Nee dus, dat blijkt wel. In afrika noemt iedereen zich familie van elkaar. Dus niet de schuld van de krant, maar andere cultuur.

Beste Zwenny,
het kan natuurlijk wel zo zijn dat men in Afrika andere definities hanteert, maar hiervan is in het artikel geen sprake. Het zijn de onnozele Volkskrant-journalisten die deze verbanden leggen, en de beide heren tot elkaars neven verklaren.
Overigens zal ook een Afrikaan het kind van een broer van een zwager of schoonzuster niet als zijn neef benoemen, ook al leven families daar meer met en door elkaar (is dat trouwens ook niet zo maar een slag in de lucht? met enig bewijs kom je tenminste ook niet aan!).

Met vriendeljke groet,
Frits