Hallo

Ik ben er sinds kort achter gekomen dat mijn opa en oma 1 kind meer hebben dan op hun gezinskaart staat.
Dat kind is nl.levenloos geboren werden die kinderen er dan niet bij gezet of hoe ging dat toen.

Gr.Corrie

Beste Corrie,

Van levenloos geboren kinderen wordt nog steeds enkel een overlijdensakte opgemaakt, en geen geboorteakte. Dergelijke kinderen worden dan ook niet in het trouwboekje of op de gezinskaart bijgeschreven. Vandaar. De overlijdensakte zou je wel moeten kunnen vinden. Succes!

Groet, Hellen

Hoi Corrie,

van levenloze kinderen werd slechts een overlijdensakte opgemaakt, en misschien zelfs dat niet altijd !
Een geboorteaangifte van een levenloos kind heb ik nog nooit gezien en daarom werd het kind ook niet bijgeschreven op de gezinskaart.

Groetjes, Maikel

Hoi beide,

ik ben blij dat mijn bericht vrijwel identiek is met dat van Hellen.

Groetjes, Maikel

Hoi Kêren,

mijn eerste reaktie was er eentje van ongeloof en dus heb ik het meteen bij Tresoar gecheckt.

http://www.tresoar.nl/

En jawel, er waren 225 geboorteaktes van levenloze kinderen.

Ongeloof is veranderd in geloof. Mijn excuses voor de twijfel.
Een feit blijft dat ik nog nooit tegen één van de geboorteaktes ben aangelopen.

Groetjes, Maikel

Hoi Maikel,
Niemand is volmaakt (ik ook niet), maar heb ook talloze malen akten onder ogen gehad waar een doodgeboren kind ook bij de geboorteakte werd gemeld.
Groetjes, Jacqueline

Hoi Kêren,

nog eventjes voortbordurend: het antwoord is ja en ik hoop dat je daar mee door wilt gaan.

Ik ben vrijwel zonder bagage op deze aarde gekomen en heb (vind ik zelf) behoorlijke vorderingen gemaakt, er moet echter ook gezegd worden dat ik nog lang niet op de helft zit van wat ik nog zou willen leren. Ik hoop dan ook een volgend leven te krijgen...........

En liefst niet als levenloos, deze laatste opmerking dient vnl als brug om weer bij het juiste onderwerp terecht te komen.

Groetjes, Maikel

Een verwante vraag:

Ik ben wel eens inschrijvingen in doopregisters tegengekomen van doodgeboren kinderen. (of heb ik dat gedroomd?) Ik heb geen voorbeelden. Hoe moet ik dat opvatten? Ik denk dat men ze inschreef niet omdat ze gedoopt waren. Ik heb nooit gecheckt of zijn kind ook in het overlijdensregister van vermeld stond. Denk het eigenlijk niet. Zo'n kind in 1 register melden is toch ook wel goed?

Heeft 1 van jullie dat ook wel een gezien: in tresoar de toevoeging (boreling overleden, van wanneer was die toevoeging? en in ander provincies iets in de kantlijn bijgeschreven.

Maar zoals gezegd ben ik van de andere provincies niet zo heel zeker...

(Grappige toevoeging:Zo kom ik ook huwelijksinschrijvingen tegen van huwelijken die gecanceled zijn. (Logisch, je krijgt altijd de tijd bezwaar te maken. Of een inschrijving en het huwelijk ging niet door vanwege overlijden bruid in kraambed, of ging niet door omdat er al een belofte van trouwen aan een ander gedaan was).

Keren, inderdaad, dat vermoed ik ook. Ik weet namelijk van dichtbij hoe dat inschrijven gaat in doopboeken. In dit geval zijn de gegevens niet zo betrouwbaar :oops:. Dit is natuurlijk alleen 1 slecht voorbeeld, bij de rest zal het wel allemaal heel precies goed gaan.

Hoe belangrijk ze waren, weet ik niet. Wel weet ik dat ik wel veel levenloos geboren kinderen ben tegengekomen in kerkelijke overlijdensboeken.

Hoi allemaal,

ik ben het voor de volle honderd procent eens met Kêren haar antwoord. Heb ondanks dat gemeend nog even te moeten kijken in de Tresoar doop index en wat schetst mijn verbazing ? Na het intypen van ''dopeling is overleden'' kreeg ik duizenden hits. Zoveel had ik niet verwacht, weer wat geleerd dus....

Maar het gaat in alle gevallen om jong overleden kinderen, de toegevoeging van het overlijden is van later datum.

Groetjes, Maikel

In mijn jeugd heb ik geleerd: "In geval van nood mag en moet iedereen dopen". Het kwam dus voor, in ieder geval bij katholieken, dat de vroedvrouw -indien ze zag dat het kind waarschijnlijk niet lang zou leven- het een nooddoop gaf.

Mijn vraag is nu dan of deze nooddopen ook geregistreerd werden, en of dat iets te maken heeft met de opmerking "sub conditione" die ik in Brabantse doopregisters tegenkom.

Gaarne jullie mening.

Mvrgr. Rob

Het schijnt ook voorgekomen te zijn, in elk geval in de RK Kerk, dat kinderen "in utero" (in de baarmoeder ) werden gedoopt, als gevreesd werd dat ze niet levend geboren zouden worden.

Er zou zelfs een speciale "doopspuit" hebben bestaan.

Over deze kwestie vond ik de volgende link:

http://www.usenetarticles.com/thread/792153.html

Hallo Leonardo,

Bedankt voor de link, die ik niet kende. Overigens ook een mooi plaatje in je profiel!

Vriendelijke groeten, Jacqueline

Voor zover ik weet werd bij de burgerlijke stand een kind als levenloos beschouwd als het dood was geboren, maar ook als het voor de geboorteaangifte was overleden.

Als het kind (de foetus) jonger was dan 24 weken was aangifte niet verplicht.

Als het kind wel werd aangegeven moest ook de begrafenis (later eventueel crematie) worden geregeld.

In de akte die opgemaakt werd in het overlijdensregister moest worden vermeld, dat het kind op het ogenblik van de aangifte niet in leven was. Uit deze akte bleek dus nooit of het kind had geleefd. Aangezien voor de aangifte een termijn stond van 3 dagen en de aangifte op de laatste dag kon geschieden, kan een als levenloos aangegeven kind dus toch meerdere dagen hebben geleefd.

Tegenwoordig mogen ouders een geboorteakte en een overlijdensakte laten opmaken in plaats van de oude akte.

Een correctie op het vorige bericht.

Wanneer een kind levenloos ter wereld is gekomen, wordt alleen een akte van overlijden opgemaakt (artikel 19i, lid 1 BW).

Wanneer een kind binnen drie dagen na de bevalling is overleden en er nog geen aangifte van de geboorte is gedaan, dan wordt zowel een akte van geboorte als een akte van overlijden opgemaakt (artikel 19i, lid 2 jo artikel 19e, lid 6 BW).

Er is géén sprake van een keuzemogelijkheid. De wet stelt wat betreft het opmaken van akten bij de Burgerlijke Stand dwingendrechtelijke regels.

Met vriendelijke groet,

René