stamboomforum

Forum logoFora » Moderatie » Kan iemand die meer ervaring heeft eens kijken?

De reclame wordt alleen getoond aan bezoekers, niet aan gebruikers die inloggen.

Dit onderwerp is gesloten, u kunt dus niet (meer) reageren.


Rob Dat is ook niet de strekking van de opmerking, die is nl. "Lees de originele akte en je ziet waarom het overlijden in Kralingen wordt geregistreerd. Daar woonde ze nl het laatst." Dus lees die aktes en hou je fantasie in toom.

A van Egmond

ja dat is prima leesbaar. 
Nog 1x dat punt. Misschien moet je je eigen vooronderstellingen even teruglezen, en realiseer je je dan dat je van alles fantaseert en pas gaandeweg bereid bent te implementeren. Jij begint met "Hm, ze komt niet uit Kralingen maar ze reist met een schip en als die uit Kralingen komt dan kan het zijn dat dat schip dan -vanwege vestigingsplaats- locatie van overlijden in een officiele akte zijn. 
Dat is een vooronderstelling, zoals je iedere keer doet. 
Wij zijn niet cynisch, wij zijn niet skeptisch, we zijn alleen zo ontzettend bewust van het feit dat de geschiedenis zich niet meer laat veranderen!
Als die vrouw in Kralingen is overleden, dan is daarvan in Kralingen een  akte opgemaakt. Dus dan ga je die eerst zoeken. 
En als je al aanneemt dat zo'm stoommij. daar vandaan komt, check het dan even. Want mijn cynische medecritici hebben het zo boven tafel want zo moeilijk is dat niet en dan begin jij in complottheorieën te denken. Het is gewoon te grappig. 

Eva Mulder

Maar A. van Egmond wat schrijft u nu! Fantasie?? Rob heeft écht een bijzondere familie! We weten alleen nog niet wat ervan waar is maar bijzonder, dat is het!

Eva Mulder

"of de kinderen die geadopteerd zijn de naam mogen houden ja of nee, ivm de stamboom, zou betekenen dat die opbouw/theorie/fantasie  (hoe je het wil noemen) opzich niet vreemd is alleen je kan niet zeggen bloedverwant... "

Als die kinderen gewettigd zijn, mogen ze hun naam behouden, stomweg omdat ze daarmee overal geregistreerd zijn. Alleen zul je inventief met je notitieruimte om moeten gaan. 
Je kunt ze toevoegen in dat gezin, als je niet van plan bent hun bloedlijn te gaan onderzoeken kun je het erbij laten, maar je zult het wel moeten vermelden ja. Omdat dat relevante informatie is. 
Zelf heb ik een pleegdochter, maar haar ouders blijven haar ouders. Er is ook niets in mij dat de behoefte heeft om haar van haar ware naam te ontdoen. 
Vroeger lag dat anders. Daarom kun je m.i. best iemand in een gezin plaatsen, als je het er maar wel bijzet. 

Eva Mulder

A van Egmond  

geboren 25 mei 1886 te Kralingen
Paulina van Slooten
vader Hendrik Willem Reinier van slooten
Moeder Petronella Johanna Fredericka ten Cate
Nationaal Archief / Rijksarchief Zuid-Holland te Den Haag, BS Geboorte
Kralingen, 26 mei 1886, aktenummer 276

Overlijden op 21 december 1886 te Kralingen
Pauline van Slooten
Opmerking
Uittreksel uit het dagregister, gehouden aan boord van het Stoomschip Sumatra
houdende Akte van Overlijden van Pauline van Slooten
Bronvermelding
Nationaal Archief / Rijksarchief Zuid-Holland te Den Haag, BS Overlijden
Kralingen, 10 januari 1887, aktenummer 7

Geboorte op 22 maart 1885 te Kralingen
Anton August van Slooten,
vader Hendrik Willem Reinier van Slooten
moeder Petronella Johanna frederica ten Cate
Bronvermelding
Nationaal Archief / Rijksarchief Zuid-Holland te Den Haag, BS Geboorte
Kralingen, 25 maart 1885, aktenummer 142

ben nog niet veel verder dan dit met het verder aanvullen, ben nu idd stap voor stap bezig om alle info helder te krijgen vanaf het begin.. 

Rob de Ridder

Top, bij genealogisch onderzoek geldt heel sterk "rustig aan, dan breekt het lijntje niet" Lachend

A van Egmond

Adolph Wolterbeek zal de vader zijn van beide in Kralingen geboren kinderen (en het in Schaarbeek geboren kind), hij deed ook de aangiften. Zie ook de aantekening bij Anton August in het bevolkingsregister van Kralingen waar ik eerder naar verwees.

Willem Hak

@Willem Hak.

In de registratie in het bevolkingsregister staat dat "deze aangelegenheid" (de erkenning van de kinderen door Adolph Wolterbeek via een notariele akte) in onderzoek was bij de gemeente.

Dus vermoedelijk dien je deze kinderen dan inderdaad als kinderen van Adolph Wolterbeek in de stamboom op te nemen omdat hij ze ook juridisch heeft erkend als zijn kinderen, ondanks het feit dat van Slooten de echtgenoot was van ten Cate.

Is er in deze ook een definitieve uitspraak / wijziging van vaderschap te vinden of zou die er moeten zijn in en BS-registratie?

A van Egmond

De aantekening betreft alleen Anton August ("zou volgens .."), Pauline overleed tenslotte al in 1886.
 

Bruidegom:    Anton August Wolterbeek
Bruid:    Paula Naura van Loon
Plaats:    Magelang    Datum:    18-11-1911
Opmerking(en):    
Bijregister:        RA jaar/bladzij:    1913/18

 

Anton August WOLTERBEEK. geboren te Kralingen, 22 Maart 1885, kantoorbediende,
gehuwd met Paula Naura van LOON, geboren te Salatiga
24- Augustus 1886, wonende te Amsterdam, Wagenaarstraat 23 I.
Deze vestigde zich komende van de Bilt, op 2-2-1948 te Amsterdam.


Toev.  Of de erkenning van A.A. ook wettelijk gezien in orde is gemaakt (c.q. kon worden), zal moeten worden uitgezocht. Zijn kinderen hebben wel
            (ook) de achternaam Wolterbeek.

Willem Hak

Bedankt voor uw bijdrages, in het begin heb ik de verwijzing naar de aktes, waarin werd bepaald dat in 1916 de "Wolterbeek" - ten Cates de naam Wolterbeek officieel verkregen gezien,, moet nu nog terugvinden waar, kom het ongetwijfeld wel weer tegen.  Het gene wat ik nog zou willen weten, waarom werden Wolterbeeks geregistreerd als Ten Cate en werd dit in 1916 geregeld, die reden is interessant, maar ik vrees onmogelijk nog boven water te krijgen. Heb in interneringregisters gezien dat sommige Wolterbeeks zelfs in het kamp nog als ten Cate door het leven gingen. Dat vergt nog heel wat onderzoek. Maar dat is op zich wel leuk, want Indonesië was iets waar de familie niet zo graag over sprak gezien de ontberingen in de kampen., idem overigens waarom mijn vader niet sprak over de WII, een serie vroeger als Coldits wilde hij niet zien, dit deed hem te veel aan Stanislau denken

​Vandaag niet veel tijd om verder te gaan, misschien dat ik vanavond nog wat te doe, maar ik heb wel 1 praktische vraag, tot wanneer wordt vereist dat je voorouders bewijst? (stel als voorbeeld) dat ik mijn voorouders in mijn "fraaie" stamboom tot Jean Six van Hillegom zou bewijzen is het dan ook nog nodig om Jean Six van Hillegom te gaan bewijzen, aangezien je dan al terug bent bij een historisch persoon, die al door menig geschiedkundige is beschreven? Ben daar nog lang niet, dus dit is gewoon een open vraag met een voorbeeld uit mijn stamboom. Deze vraag ook omdat nog steeds de term fantasie valt. Maar is die lijn Wolterbeek, ten Cate, van Riemsdijk, Helvetius , Six dan ongeloofwaardig of word het fantasie genoemd omdat het nog niet bewezen is? Dus gewoon even deze vraag voor de helderheid.. 

Prettige dag

gr Rob 

Rob de Ridder

Mogelijk geeft de huwelijksakte uit 1916 aanwijzingen betreffende evt naamsverandering. Zo'n officieele naamsverandering zou dus ook gepubliceerd moeten zijn in het Staatscourant.

 

Bij stadsarchief Amsterdam kwam ik de persoonskaart tegen van Ida Wilhelmina Wolterbeek. Daar staat uiteraard de naam van de moeder op. Geen naam van de vader maar wel een verwijzing naar van 35. Je zou bij stadsarchief Amsterdam kunnen vragen om dit vak voor jou openbaar te maken vanwege je onderzoek. https://archief.amsterdam/indexen/archiefkaarten_1939-1994/zoek/query.nl.pl?i1=1&v1=Ida%20Wilhelmina&a1=Wolterbeek&x=1&z=a#A05907_0519_0217

Lees de handleiding bij archiefkaarten op de site van stadsarchief Amsterdam waar je een vraag heen moet sturen.

mvg-Ben

Ben Wegman

Mbt de erkenning en naamwijziging naar "Wolterbeek".

In een door HCA Ten Cate op internet gepubliceerde stamboom van de "Ten Cate"s uit Enschede staat de volgende opmerking:

Bij akte van 8 febr. 1916 voor notaris J.G.L. Houthuysen te Semarang door de moeder en de natuurlijke vader erkend

Dit staat bij 4 kinderen van Petronella Johanna Frederika ten Cate genoemd.

De datering van de akte geeft in ieder geval een verklaring voor de 1916 als ingang van de naamswijziging.

Op de site staat alleen géén bronvermelding voor de akte waar je de inhoud mogelijk zou kunnen nalezen.

Over het huwelijk e.d. staat op deze site vermeld:

(Gescheiden van tafel en bed in 1882)

Opmerkingen Hendrik Willem Reinier van Slooten en Petronella Johanna Frederika ten Cate
uit dit huw. 1 kind. Na haar scheiding heeft zij 4 buitenechtelijke kinderen van Adolph Wolterbeek. Deze kinderen zijn later door de vader geëcht.

 

Update 11:35

In deze lijst van 4 kinderen ontbreken overigens diverse kinderen die op het bevolkingsregister van Kralingen vermeld stonden:

  • Pieter Johannes Volkert
  • Anton August
  • Paulina

A van Egmond

Het artikel van Roel de Neve uit Indische Navorser 2005INN18 Genealogie Young mede betreffende het huwelijk in februari 1916 vermeldt ook deze naamswijziging in 1916. Je zou op het forum van IGV (waar de hr de Neve eveneens actief) is de vraag over de bewijsvoering voor de naamsverandering (huwelijksbijlage?) kunnen stellen.

mvg-Ben

Ben Wegman

@Ben Wegman

Op de gelinkte persoonskaart staat als vader "Adolph --" geboren 7 jan 1855 Djacarta.

Dus op deze kaart is ze ook officeel geregistreerd als dochter van Adolph Wolterbeek.

A van Egmond


Klopt. Daarom ben ik nieuwsgierig wat er precies in vak 35 vermeld staat. Wellicht het document waarop de aanvraag tot naamsverandering ooit was gebaseerd of evt reden geen aanpassing naam van Wolterbeek naar ten Kate.

mvg-Ben

Ben Wegman






Dit onderwerp is gesloten, u kunt dus niet (meer) reageren.
Plaats een nieuw bericht in dit forum.