1813/1814 betekent ook dat Manuel niet de zoon van Thomas kan zijn, als we er van uit gaan dat de eerder gevonden gegevens van Thomas ook juist zijn. Thomas zou namelijk al vanaf 1811 in Indië zijn, en dan kan hij niet de vader/verwekker van Manuel zijn (1813/1814 in Bombay geboren)

Bart :

 De leeftijd opgegeven bij het toelatingsbesluit 1846 niet klopt (Manuel Caitano de Souza, geboren te Bombay, oud 26 jaren.)

Stel: hij was dus "illegaal "in Indie, zo kan je opmaken uit de aktes... Zou hij niet gelogen kunnen hebben over zijn leeftijd? Hoe ouder je bent dus hoe langer illegaal je ergens verblijft, bang coor sancties? Of !!! zijn er meerdere Manuel Caitano de Souza's??

Feit is  dat hij geen zoon is van de in Indie aanwezige Thomas, of hij dan nog verwant is aan Sir Miguel de Lima e Souza valt sterk te betwijfelen.

Zo zonde dat zijn overl.akte er niet (meer ) is en de overl.akte van Thomas ook ntv. ( overleden 31-12. dus tja, einde boekjaar en nwe boekjaar n.a.)

"Zou hij niet gelogen kunnen hebben over zijn leeftijd?" => ik vermoed dat hij dat minstens 1 keer gedaan heeft, namelijk bij de aanvraag voor het toelatingsbesluit.

"zijn er meerdere Manuel Caitano de Souza's?" => behalve het duidelijke verschil in opgegeven leeftijd heb ik geen redenen om dat aan te nemen.

"...of hij dan nog verwant is aan Sir Miguel de Lima e Souza valt sterk te betwijfelen." => ik houdt dit nog steeds voor een mogelijkheid gezien de voornaam van z'n eerste dochter Dona Anna Maria. Maar dat zou betekenen dat hij vaker dan 1 keer 'gelogen' heeft over z'n leeftijd - met welke beweegredenen dan ook.

"Ik ga nog proberen om de geb. akte van Anna Paulina oven water te krijgen, dan moet daar ook een leeftijd van Manuel in staan." => Als Manuel zelf de aangifte heeft gedaan is er zeker een goede kans dat daar ook een leeftijd is vermeld. Dat zou zeker een interessant gegeven zijn om te vergelijken met de andere leeftijden die we inmiddels hebben, en wellicht is deze nog weer anders?

=> als een persoon 3x een verschillende leeftijd heeft opgegeven bij de authoriteiten is dat m.i. voldoende reden om aan ALLE door deze persoon opgegeven leeftijden te twijfelen. 2x zoals we nu hebben kan nog een vergissing of zoiets zijn.