De info die in roosjeroos staat is meestal 1 op 1 wat er in de Regerings Almanakken staat, niet meer en niet minder. Nu even geen tijd, maar op de stite van de bibliotheek berlijn is vermoedelijk wel een scan van de betreffende bladzijde te vinden.

De vermeldingen in de regeringsalmanak zijn bijzonder summier. Alleen vermelding van naam en datum resp plaats van de aangifte gebeurtenis.

In de RA 1825 dus Batavia 23 januari 1824 J.Vermeulen, z

De z staat voor zeevarende; de a staat voor ambtenaar; m militair; m* officier der landmacht;  v voor vrouw; k voor kind; z* officier der marine, stuurman of kapitein van een particulier schip.

Ik vind geen film van FS met overlijden Batavia (Jakarta) 1824

mvg-Ben

Dankjewel Ben. Het zou hem dus wel of niet kunnen zijn. Tenzij er nog ergens een ander document boven water komt, is de overlijdensdatum van Johannes Vermeulen in raadselen gehuld. 

Weet iemand wat van de stukken waarnaar ik een link geplaatst heb vandaag om 07:40? (Nogmaals link). Als je op de daar gegeven link klikt dan blijkt het te gaan om een J. Vermeulen in registers van overledenen in hospitalen in Oost-Indië 1816-1829, 4 omslagen. In elk van die omslagen zou een J. Vermeulen staan. Op roosjeroos maar één J.Vermeulen overleden te Batavia in die periode, genoemde zeevarende; en 2 elders (een kind en een militair). Nou ja, het zou kunnen worden geprobeerd, niet dat ik nu zeker weet dat hij hier tussenzit - en of er meer informatie in te vinden is.

De voorletter J hoeft natuurlijk niet persé een Johannes te zijn, het kan ook een Jacobus, Jodocus of Jochem zijn geweest.

Als ik de archiefbeschrijving lees zou het over "Burgerlijke Ambtenaren" gaan. Omdat we er wel van uit gaan dat de gezochte Johannes een zeeman was is dat meteen al vrijwel een uitsluiting: In dienst van de overheid betekent (bijna) onmiddelijk marine -> dus geen burgerlijke ambtenaar. Als het koopvaardij is, dan is het ook vrijwel een uitsluiting want geen ambtenaar.

Tenzij iemand een goed verhaal heeft over een zeevarende burgerambtenaar in Indie zo rond 1820?

Dat het onder Burgerlijke ambtenaren staat was al vanmorgen vroeg door mij geconstateerd. Ikzelf ben echter niet overtuigd dat inventarisaties altijd correct zijn, vandaar de slag om de arm in mijn reactie van 07:40. Misschien zijn dit wel degelijk stukken betreffende alle in hospitalen overleden personen, niet alleen ambtenaren. Ik blijf bij mijn suggestie dat het zin zou kunnen hebben om deze stukken in te zien, en ik blijf bij mijn vraag of iemand wat meer weet over deze stukken, bij gebrek aan de echte BS uit die tijd. Of vraag evt. aan het Nationaal Archief een toelichting, de inventaris is mij te vaag.

@Bart, persoonlijk ben ik niet gediend van de wijze waarop je mijn suggesties hebt opgesomd aan het einde van je vorige reactie.

@Annemarie, ik had al duidelijk gemaakt dat het niet zeker hoeft te zijn dat de gezochte persoon ertussen zit - zelfs al heetten ze allemaal Johannes.

Dag Peter,

Het was zeker niet mijn bedoeling jouw suggesties op een of andere manier te diskwalificeren - als dat is wat je bedoelt. Mijn opmerking betekent niet meer of minder dan dat er staat: de gegeven archief beschrijving én de persoon maken het zeker niet aannemelijk.

• Als de archiefbeschrijving niet zou kloppen (wat natuurlijk kan) hebben we een heel ander verhaal
• En wat natuurlijk ook best kan is een 'zeevarende' die later alsnog een functie als burgerambtenaar krijgt
• En ik sluit ook niet uit dat er wél zeevarende burgerambtenaren waren - loodsen bijvoorbeeld? Afijn....

Alleen maar op zoek naar de ontbrekende gegevens, en da's in dit geval niet eenvoudig. Als ik je daarmee op een of andere manier onaangenaam heb getroffen - excuus.

Vr. gr, Bart

Overigens, Peter, jouw vraag is best interessant: "......stukken betreffende alle in hospitalen overleden personen, niet alleen ambtenaren....of iemand wat meer weet over deze stukken, bij gebrek aan de echte BS uit die tijd....".

Dus als iemand méér weet hou ik me ook aanbevolen....

Om even op de feiten uit het leven van Johannes Vermeulen terug te komen. Hij was een eenvoudige man, laatst wonend in de Jonkerstraat, Amsterdam. Dit was een heel oud straatje in de binnenstad, dat in de 19e eeuw al zo in verval was geraakt dat het begin 20e eeuw is afgebroken, herbouwd en nu Nieuwe Jonkerstraat. M.a.w. naar mijn idee zal hij absoluut geen Burgerambtenaar zijn geweest. Houd het maar op matroos, sjouwerman, sloeproeier. Zijn vrouw Bregje was o.a. schoonmaakster, werkster, baker. 

Ik heb nu zelf maar het Nationaal Archief gevraagd om de bovengenoemde inventaris te verduidelijken, er anders in het geheel geen vertrouwen in hebbende dat dit zal worden gedaan.