stamboomforum

Forum logoGenealogie Online » Waarom worden mijn gegevens bij de ene publicatie wel getoond en bij mijn eigen publicatie niet? [op

De reclame wordt alleen getoond aan bezoekers, niet aan gebruikers die inloggen.

Profiel afbeelding

Een vreemd geval doet zich voor.
ik heb mijn publicatie op Genealogie online op 1 jan 2019 bijgewerkt.
Ik wil gegevens nakijken van een echtpaar, waarvan de beide echtelieden overleden zijn; de man in 1992 en de vrouw in 2011, huwelijk in 1949.
En wat vind ik in mijn publicatie? En het blijkt dat iedereen ditzelfde ziet !!
Van de vrouw zijn alle gegevens te zien en van de man zie ik alleen (Niet openbaar).

In een andere publicatie waar mijn gegevens door een ander iemand zijn gepubliceerd zie ik alle gegevens van de man en de vrouw wel correct.

Wat is er aan de hand?

Rob Gomes

In de stamboom BAUDERIE sta ik aangevinkt als zijnde overleden (ben nog spinglevend) maar in het zelfde afbeelding staan mijn volledig met naam en personalia volledig vermeld.

1 op de vraag aan BAUDERI om mij weer levend te vermelden, nog geen reactie

2 Geboortedata van mijn kinderen worden nu wel volledig vermeld, maar familie van 300 jaar geleden worden vermeld als (niet openbaar) ???

Wim Willard

Meneer Gomes,

Dat Genealogie Online de gegevens van Hendrikus Antonius Witte niet publiceert is inderdaad vreemd. In het aangeleverd GEDCOM bestand zie ik dat op de juiste wijze is aangegeven dat de persoon in kwestie is overleden (en begraven). De privacy controle van Genealogie Online lijkt dus ergens te strikt te zijn, ik ga op onderzoek uit.

mvg,
Bob Coret

Bob Coret

Meneer Willard,

Gaat het in uw geval om een publicatie op Genealogie Online? Ik kan geen stamboom Bauderi vinden?

mvg,
Bob Coret

Bob Coret

Meneer Gomes,

Het blijkt dat Genealogie Online uw GEDCOM niet goed kan lezen omdat deze qua syntax niet goed is (dus BROTHERS KEEPER maakt invalide GEDCOM) en Genealogie Online met deze fout niet goed om gaat.

Een voorbeeld (uit uw GEDCOM, Hendrikje Barents):

0 @I705@ INDI
1 NAME  /Hendrikje Barents/
1 SEX F
1 CHR
2 DATE 18 OCT 1706
2 PLAC De Hal (Texel)
2 NOTE De Hal was in 1637 een buurtschap met 24 haertseden ofte rookgaeten.
4 CONT 
4 CONT De eerstbekende bewoners zijn Pieter Barentsz en zijn vrouw Martje Cornelis die in 1680 trouwden.
4 CONT 
4 CONT Sijbrand Pietersz. Keijser (1767-1835) werd eind 18e eeuw eigenaar van "De Hal". Sindsdien is de boerderij altijd in de familie gebleven. Keijser had 8,5 hectare land bij de plaats en bezat daarnaast boerderijen in De Waal, aan de Schilderweg
4 CONC , de Waalderstraat en in De Westen. Zelf woonde hij in de Weverstraat in Den Burg.

2 SOUR @S6@
2 SOUR @S186@
2 NOTE Doopgetuige: Dieuwertje Hendriks
1 NOTE Zij is doopgetuige van Antje Hendriks Zijm op 31 maart 1744 in Den Burg.
1 FAMS @F33849@
1 FAMC @F34036@

Het vetgedrukte deel maakt onderdeel uit van de notitie (2 NOTE). De vervolgregels (CONT en CONC) zouden moeten beginnen met 3 (1 hoger dan de NOTE), maar starten met 4. Dat is fout. Helaas negeert Genealogie Online dan de gegevens die erna komen, in dit voorbeeld de bronvermelding die dus niet gelezen en getoond wordt. In het geval van Hendrikus Antonius Witte komen de overlijdens- en begraafdatum na zo'n incorrecte notitie en "ziet" Genealogie Online deze niet, waardoor het als levend persoon wordt beschouwd.

Van mijn kant ga ik kijken hoe ik met dergelijke foutieve GEDCOM het beste kan omgaan. Ook heb ik dit probleem doorgegeven via e-mail aan John Steed van Brothers Keepers.

mvg,
Bob Coret

Bob Coret

Notities kunnen in BK op meerdere plekken worden toegevoegd. Gebruikelijk is dit op de regel waar je ook de type gebeurtenis/feit, datum en locatie/omschrijving invoert. Achter deze regel staat een veld I(nformatie), waar je de notitie vermeldt, een B(ron) waar je de bron vermeldt en een G voor Getuigen. Het komt dan ook op de overzichten op de juiste plek. In dit geval is de notitie toegevoegd aan de bron (bij de informatie over het citaat) en niet aan de gebeurtenis zelf.

Wordt de notitie wel bij de I(nformatie) vermeld dan wordt deze in de Gedcom opgenomen als bijv.

2 NOTE Aangifte door:
3 CONT - Wilhelmina Engelina Hoevers, oud 32 jaar, zonder beroep, wonende te Amsterdam

Groet,
Femke

Femke Nijveldt


Deze problematiek is inmiddels opgelost door Bob Coret.
Het probleem is ontstaan door het handmatig corrigeren van enige gedcom-tags.
Waarschijnlijk is de CONT/CONC combinatie heirbij over het hoofd gezien.
De reden hiervan is dat het op de website wel goed zichtbaar is.
Dank aan de inzenders en vooral aan Bob Coret die dit snel heeft opgepakt.

Rob Gomes







Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!