stamboomforum

Forum logoFora » Onderzoek in België » Zoek huwelijksakte Guilielmus Peters, partner Elisabeth van Ham, beiden uit Vlaams-Brabant

Of er is sprake van een andere echtgenote - Antonia de Klein in plaats van Elisabeth van (H)Am, in dezelfde periode. 

Het is natuurlijk wel goed om rekening te houden met het feit dat er nog een tweede Willem Peters in Utrecht woonde. Men zou bijvoorbeeld kunnen denken dat de Elisabeth die op 23-02-1808 begraven wordt een dochter was van Willem Peters en Antonia de Klein. Maar onderzoek wijst uit dat dit echtpaar geen dochter Elisabeth had. 

Of Willem is, in de andere casus, Nederduits Gereformeerd in plaats van Rooms-Katholiek.

Als je gelijk zou hebben, dan woonden er in het begin van de negentiende eeuw zelfs drie personen met de naam Willem Peters in Utrecht! Maar de personen die vermeld worden in het Nederduits-Gereformeerd begraafboek zijn niet allemaal gereformeerden. Vóór 1811 konden overledenen alleen in of bij Nederduits-gereformeerde kerken worden begraven. Daarom staan in de gereformeerde begraafregisters ook andersdenkenden vermeld. (Klik aan.)
Zo trouwden katholieken vóór 1811 ook voor de dominee (of voor het gerecht) omdat hun huwelijk anders niet rechtsgeldig was. Het Nederduits-Gereformeerde geloof was toen staatsgodsdienst. Huwelijken van katholieken worden dus tweemaal geregistreerd, eenmaal in het Nederduits-Gereformeerd (onder)trouwboek, voor de dominee, en eenmaal in het R.K. trouwboek, voor de pastoor.

Ik denk dat de redenering moet zijn: Lambertus Peters en Elisabeth van Ham laten een dochter Elizabetha dopen in 1799. Deze Elizabetha ontbreekt in de "Volkstelling" van 1813. Zij zal dus overleden zijn tussen 1799 en 1813. In de begraafboeken staat een Elisabeth d.v. Willem Peters genoteerd op 23-02-1808. Dat zou dus mooi passen. Het lijkt mij heel plausibel dat deze Elisabeth de ontbrekende dochter in de "Volkstelling" van 1813 is. Dat de vader hier Willem heet en niet Lambertus ondersteunt dan jouw theorie dat jouw voorvader met twee verschillende voornamen door het leven ging.

Groet, Pauwel

aanvulling

In een "dubbel" van het begraafboek staat genoteerd:

23 [februari 1808] Elisabeth, het kind van Willem Peters, oud 2 jaaren, buiten de Waardpoort
M ongenummerd, laat na vader en moeder.

https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QS7-L9WL-MWJV

Daar gaat mijn theorie! Ik had dus beter mijn huiswerk moeten doen.

Mogelijk was deze Elisabeth de dochter van Wilhelmus Peeters en Johanna van den Broek, R.K. gedoopt op 19-12-1805.
http://hetutrechtsarchief.nl/onderzoek/resultaten/archieven?mivast=39&miadt=39&mizig=100&miview=tbl&milang=nl&micols=1&misort=voo%7Casc&mires=0&mif1=156&mip1=peeters&mip3=wilhelmus&mibj=1804&miej=1805&mib1=156

Pauwel

'Maar de personen die vermeld worden in het Nederduits-Gereformeerd begraafboek zijn niet allemaal gereformeerden.'

Ik ben op de hoogte van de niet-rechtsgeldigheid van Roomse huwelijken (ook die van émigrés) in de Noordelijke Nederlanden rond de eeuwwisseling 18e/19e eeuw. Je kunt gelijk hebben dat Elisabeth (dochter van Willem Peters; waarom staat diens eega Elisabeth er niet bij genoemd?) uit bedoeld register inderdaad het kind is uit 1799 van Guilelmus/Lambertus. Haar overlijdensakte kon ik door mijn niet-productieve premisse niet traceren.

Waar kan ik de trouwakte van G&E in of Leuven of Hoegaarden of Utrecht proberen te vinden? Ik heb daarnaar al eens een kort onderzoek gedaan in het Utrechts Archief.

Mvg,

Hubert JMW Peters

Hubert JMW Peters

Ik lees inmiddels je aanvulling. Een kleine tegenvaller, maar we gaan door.

Hubert JMW Peters

Hubert JMW Peters

Daarnaast staan Guilielmus Peters uit Leuven en Elisabeth van Ham uit Thienen onder deze namen en plaatsen in een lijst van émigrés van Utrecht uit 1829 vermeld.
Dit betekent dat Guilielmus zich in 1829 nog steeds Guilielmus noemt en niet Lammert of Lambertus.

Ik kan de door jou vermelde lijst van émigrés zo gauw niet vinden. Ik vind wel twee lijsten van nieuwkomers in Utrecht, waarin het echtpaar wordt vermeld als Lambertus Pe(e)ters en Elisabeth van Ham, uit Leuven resp. Hoegaarden.

Zie https://socialhistory.org/nl/research/database-nieuwkomers-de-utrechtse-volkstelling-van-1829-en-1839.

m...peeters....lambertus.......60...b...leuven............belgie...schippersknecht...rk...enge doelen...345......
v...ham, van...elisabeth  ......56...b...hoegaarden...belgie...kruidenzoekster.....rk...enge doelen...345......
Office spreadsheet icon Bekijk de Database nieuwkomers in Utrecht 1829

m...peters...lambertus.....77.........leuven............belgie...zb...rk...enge doelen...345...
v...ham, van...elisabeth...67.........hoegarden......belgie...zb...rk...enge doelen...345...
Office spreadsheet icon Bekijk de Database nieuwkomers in Utrecht 1839
 

Vgl. ook http://www.iisg.nl/publications/respap43.pdf.

Pauwel

Ik tel in totaal zeven kinderen. Of Joannes de oudste zoon was, valt moeilijk uit te maken, aangezien de huwelijksdatum van Guilelmus/Lambertus Peters x Elisabeth van Ham niet bekend is.

Wat vreemd is, is dat er tussen 1804 en 1810 geen dopen van dit echtpaar worden gevonden. 

Of er is toch nog een kind van 1808:

Doopdatum: 28-03-1808

Akteplaats: Utrecht

Dopeling: Petrus Pietersen

Aktedatum: 28-03-1808

Vader: Lammert Pietersen

Moeder: Betje N.N.

Gezindte: Rooms-katholiek

Toegangsnummer: 711 Burgerlijke stand gemeente Utrecht en van de voormalige gemeente Zuilen: retroacta doop- trouw- en begraafregisters

Inventarisnummer: 55

Paginanummer: 43

 

Ik vind de in het oude draadje gedane suggestie dat de vader wellicht roepnaam Gilam oid had helemaal niet zo gek.  De verlatijnsing kwam van de pastoor.  Het ging denk ik eerder zo: ouders: wij noemen ons kind "Willem", pastoor schrijft op: "Guilhelmus", kind wordt gewoon Willem genoemd.  Ook vandaag de dag wordt bij de katholieken de doopnaam vaak vervangen door een roepnaam (ik heet ook geen Maria volgens het kerkboek).

Veel sterkte met de zoektocht.

Maria van Afferden

Weer dank.

Ik ken deze opgevoerde lijsten van émigrés. Die bedoelde ik in mijn vorige reactie ook.

Een reactie van een tijd geleden op mijn vragen in dit Stamboomforum repte over de extra huwelijksaangifte wanneer men uit het 'buitenland' naar de Noordelijke Nederlanden emigreerde. Op 25 maart 2016 schreef iemand mij het volgende over deze casus: "Een huwelijk was pas geldig indien gepasseerd voor de schepenbank of via de NH kerk. Rooms katholieke huwelijken waren niet geldig in Nederland tijdens de 18° eeuw."

Hubert JMW Peters

 

Er is trouwens nog een complex raadsel.

Op 13 juli 1843 overlijdt te Jutphaas MARIA ELISABETH VAN HAM, weduwe van PIETER PETERS. 'ANTONIE' PETERS geeft dit overlijden te Jutphaas aan. Hij wordt in de akte de "zoon van de overledene" genoemd (DTB 1811-1902, akte 34). In Jutphaas vind ik geen geboortebewijs van ANTONIE PETERS.

MARIA ELISABETH VAN HAM is volgens deze akte de dochter van JOANNES BAPTISTA VAN HAM en MARIA PERSOONS. Maria Elisabeth is geboren in "Hoegaarden Provincie Noordbrabant".

Op 13/08/1842 wordt de geboorte van PIETER PETERS te Jutphaas aangegeven, kind van ANTONIE PETERS en MARIA VAN DER TEEMS (DTB 1811-1902, akte 56). De vader van moederszijde van Antonie's latere echtgenote MARIA VAN DER TEEMS uit Jutphaas (x 09/06/1841) heet trouwens 'ANTONIUS' VAN LIS.

Het raadsel: een (andere?) 'ANTONIJ' PETERS wordt geboren op 22 juni 1818 te Utrecht als zoon van LAMBERTUS VAN HAM en ELISABETH VAN HAM, volgens DTB 1811-1902, akte 450. ELISABETH VAN HAM is gestorven tussen 09/06/1841 en 03/03/1846.

Vraag 1: Kan ELISABETH VAN HAM uit Utrecht in haar (ws.) 47ste levensjaar haar zoon ter opvoeding hebben overgedragen aan (een mogelijk familielid voornoemd) MARIA ELISABETH VAN HAM uit Jutphaas?

Vraag 2: Wat is de relatie van ELISABETH VAN HAM uit Utrecht (eega heet Guilielmus/Lambertus PE(E)TERS) en MARIA ELISABETH VAN HAM uit Jutphaas (eega heet Pieter PETERS)? Beide Van Hams zijn afkomstig uit Hoegaarden (B).

Vraag 3: In de Volkstelling van 1820 staat 'Antonii' als 6-jarige zoon van LAMBERTUS PEETERS uit Utrecht vermeld. Hij zou dus geboren moeten zijn in 1813. Is er ergens een verwarring geschapen met de getallen 1813 en 1818?

N.B.: Deze Antonie c.q. Antonij niet verwarren ANTHONIE PETERS van een generatie later, *28/08/1834 te Utrecht.

 

Mvg, Hubert JMW Peters

Hubert JMW Peters

Beste Maria,

Dank voor je zoekaktie. Ik ga ermee aan de gang.

Hubert JMW Peters

Hubert JMW Peters

Of er is toch nog een kind van 1808: 
Doopdatum: 28-03-1808

Maria van Afferden - vandaag om 12:29

Goed gevonden!

Ik lees overigens Pieterssen. De meter is Myntje van Zutphen. (Die kwamen we al eerder tegen toch?)

En is deze Petrus Pietersen vervolgens overleden in 1809?

http://hetutrechtsarchief.nl/onderzoek/resultaten/archieven?mivast=39&miadt=39&mizig=100&miview=tbl&milang=nl&micols=1&mires=0&mip1=pe*se&mip3=lam*&mibj=1808&miej=1809
 

In de "dubbel" lezen we:

“26 [januari 1809] Pieter ’t kind van Lammert Petersen, oud 10 maanden in den Engen
Doelen B 312 laat na vader en moeder.”

https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QSQ-G9WL-MWY1

Pauwel

Ik ken deze opgevoerde lijsten van émigrés. Die bedoelde ik in mijn vorige reactie ook.

O.K. Maar dan lezen we n de lijst dus dus niet Guilielmus Peters uit Leuven en Elisabeth van Ham uit Thienenmaar Lambertus Peters uit Leuven en Elisabeth van Ham uit Hoegaarden.

Pauwel

Vraag 3: In de Volkstelling van 1820 staat 'Antonii' als 6-jarige zoon van LAMBERTUS PEETERS uit Utrecht vermeld. Hij zou dus geboren moeten zijn in 1813. Is er ergens een verwarring geschapen met de getallen 1813 en 1818?

De inschrijving vond zo te zien niet precies plaats in het jaar 1820, maar enige jaren later. Vergelijk ook de andere leeftijden

Pauwel

Dat klopt op zich.

Ik heb echter al maandenlang alle bronnen, parochieregisters, in Tienen (ik ben op het Leuvens Archief geweest en ik heb de klappers van Paul Kempeneers aangeschaft, want de desbetreffende jaren zijn niet gedigitaliseerd) met de volkstellingen van 1755 en van het Jaar IV/1796) onderzocht op Elisabeth van Ham. Daar ben ik - kort en goed - niets wijzer van geworden.

Ik heb vervolgens alle parochieregisters van (H)oegaarden (ook Meldert en andere kleine dorpjes van Hoegaarden) 'opengetrokken' en moet concluderen dat er slechts één persoon in aanmerking komt om te liëren aan onze Elisabeth van Ham en die persoon heet Maria Elisabeth van Ham, geboren uit Petrus van Ham (1747-1830) en Elisabeth Magits (1749-1829). Allen wonend in de Gorgonius Parochie. Maria Elisabeth zal vermoedelijk haar naam vereenvoudigd hebben tot Elisabeth. In andere aktes in deze contreien zag ik geregeld dat 'dubbele' voornamen veranderden in 'enkele' voornamen. Hoe dat zit, weet ik ook niet. Vandaaruit ben ik teruggegaan in de registers en kom dan terecht bij enkele generaties voorouders van Petrus van Ham. Verder onderzoek is nog geboden.

Mvg,

Hubert JMW Peters

Hubert JMW Peters

Pauwel

Als ik het goed begrijp ga je er voorlopig vanuit dat Guilelmus/Lambertus Pe(e)ters en Elisabeth van Ham geboren zijn
uit het huwelijk van
Jean Peeters x Maria Mattecroes,
resp. uit het huwelijk van 
Petrus van Ham x Elisabeth Magits.

In de achttiende en negentiende eeuw werden de oudste kinderen in een gezin meestal vernoemd naar hun grootouders. Nu even kijken of dat in jouw geval opgaat. Als kinderen uit het huwelijk van Guilelmus/Lambertus x Elisabeth hebben we momenteel het volgende lijstje van acht. (Tot en met 1810 betreft het doopdata, daarna geboortedata.)

Joannes            01-05-1797
Elizabetha         09-11-1799
Lambertus        08-08-1801
Maria                 26-09-1804
Petrus               28-03-1808     † 26-01-1809
Leonardus        06-05-1810
Jacobus            01-01-1813     † 15-10-1815
Antonij              22-06-1818

Nou, dat ziet er dan helemaal niet slecht uit. 

Zoon Joannes zou dan vernoemd kunnen zijn naar grootvader Jean Peeters,
dochter Elizabetha zou dan vernoemd kunnen zijn naar grootmoeder Elisabeth Magits,
dochter Maria zou dan vernoemd kunnen zijn naar grootmoeder Maria Mattecroes,
en zoon Petrus zou dan vernoemd kunnen zijn naar grootvader Petrus van Ham.

De volgorde van de vernoemingen zou dan ook nog goed zijn. Dit resultaat lijkt me een niet onbelangrijke ondersteuning van je hypothese.

Groet, Pauwel

Pauwel


Dank je. Inderdaad een mooie ondersteuning.

Twee vragen:

a) Zouden G&E voor een schepenbank getrouwd kunnen zijn in Vlaanderen (of Utrecht)? Als ik het goed begrepen heb, trouwde de bruidegom 'vaak' in de woonplaats van zijn bruid. Ik heb tot op heden niets gevonden in Thienen/Tirlemont en Hoegaarden. Ook niet in Leuven trouwens.

b) Of zijn ze getrouwd voor een dominee in Utrecht?

Hubert JMW Peters

Hubert JMW Peters




Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!