De Visscherssteeg die hier bedoeld wordt, is een zijstraat van de Springweg in Utrecht.

Dag allen, ik denk dat Jacqueline de casus inmiddels heeft opgelost, en ik ben er voor 90% zeker van dat we hier met een nog niet eerder ontdekte adellijke tak van de familie Van Gemert te maken hebben.

Dank voor je reactie André ik heb er inderdaad veel aan gehad en excuses voor mijn late reactie naar jouw toe.

Ik dacht eerder dat we hier met de Vissersteeg en de Hole Bilt tussen de Bilt en Zeist te maken hadden, maar dit klopt niet daar Jan Ewoutsz Outhuijs een huis de Hole Bilt bezit in de Vissersteeg gelegen bij of aan de Boterstraat. De huidige Boterstraat ligt samen met de nog steeds bestaande Vissersteeg in het hartje van Utrecht zodat we ervanuit moeten gaan dat Jan Eewoutsz Van Outhuijs vanuit Culemborg in ieder geval voornoemd huis te Utrecht heeft gekocht, dat de hole Bilt gelegen in de Visstersteeg te Utrecht en de Vissersteeg die grenst aan de Hole Bilt grenzen aan de Vissersteeg tussen de Bilt en Zeist met mekaar te maken moeten hebben lijkt mij buiten kijf te staan maar er zou nader onderzoek moeten plaatsvinden om het verband hiervan aan te tonen.

Toen ik vervolgens (omdat ik nog steeds dacht dat we hier met de Bilt en Zeist te maken hadden) in het RAZU (Regionaal Archief Zuid Utrecht) ging zoeken omdat Zeist tot dat archief behoord kwam ik uit op de akte die Jacqueline Morèl-Van Gemerden hier al eerder in haar reactie van 17 september 2022 om 15:52 had gedeeld:

12-1-1600 Maria Jans, wed Cornelis van Zuijlen, geassisteerd door haar broer Cornelis Jansz van Amerongen, neemt hypotheek van Dirckx Lenaertsz van Gemert van 12 gl per jaar op 3 morgen kleiland aan de Ameronger dijk. [140] https://www.rhczuidoostutrecht.com/PDF/NT00064_140_147.pdf

BINGO!!!

Ik heb met vele van jullie, bijvoorbeeld met jouw Cornelis eindeloos lopen zoeken naar combinaties tussen namen als ongeveer Leendert, patroniemen als ongeveer Leendertsen of Leendertsz en dit dan in combinatie met de achternaam Van Gemert. Ik heb het hele BHIC binnenstebuiten gekeerd om een mogelijk combinatie tussen voornoemde voornaam patroniemen en achternaam. Cornelis en ik hebben zelfs nog een tijdje zitten zoeken op een mogelijk combinatie met een zeker toponiem of gehucht "Gemeren' onder Princenhage al dan niet in combinatie de voornaam Leendert en het patroniem Leendertszen. Ook dit zonder succes.

ALLEEN NU!!! Nu zien we nadat we ook al een Leonert Leendertssoon Van Gemert te Utrecht zagen trouwen met ene Grietje Jans Eewoutsdr Van Outhuijsen VOOR DE EERSTE KEER een patroniem "Lenaertsz" in combinatie met de achternaam Van Gemert, en dat is (met dank aan en alle eer voor Jacqueline) mag ik wel zeggen een echte doorbraak in dit verhaal!!

Met de Amerongerdijk word naar mijn inzien de huidige Lekdijk tussen Wijk bij Duurstede en Amerongen bedoeld die parallel aan de Nederrijn loopt, deze Nederrijn vormt op diens beurt weer de grens tussen de huidige provincies Gelderland en Utrecht.

Nu zijn er 3 dingen die opvallen en die ik hierna later zal toelichten:

1. De schoonvader van Leendert Leendertssoon Van Gemert lijkt vanuit Culemborg naar Utrecht te zijn gekomen of heeft daar in ieder geval vastgoed gehad, wat was het belang van Leonert Leendertssoon Van Gemert om zich met een familie uit Culemborg te verbinden?
2. Wijk bij Duurstede waar dus een deel van de Amerongerdijk onder valt ligt heel toevallig tegen Culemborg aan!! Toeval of niet??
3. Leonert Leendertsoon Van Gemert lijkt dus een connectie met Culemborg te hebben, dit in combinatie dat we de combinatie Lenaertsz (wat men ook kan lezen als Leendertsz naar mijn inzien) met de achternaam Van Gemert alleen tegenkomen in Wijk bij Duurstede (En Amerongen) en Wijk bij Duurstede ligt dus UITGEREKEND tegen de plaats aan waar de schoonvader van Leonert Leendertssoon Van Gemert Vandaan kwam!!

Maar dan is de vraag (ik voel m al aankomen) maar Jermaine toch! Kunde gij de doopnamen van jouw tak dan ook degelijk aan de Van Gemerts uit Gelderland/Zuid-Utrechtkoppelen?

JA DAT KAN IK ZEKER!! Kijk maar mee:

066 Stadsgerecht Rhenen Inventaris 1. Criminele rechtspraak
18-19 Ingekomen stukken van overheden en magistraten van elders over criminele, civiele en bestuurlijke zaken, waarbij de stad, dan wel de ingezetenen betrokken zijn 18 1620, 1641-1704 z.j.:

Op het request van jonker Jacob van Gemert antwoordt de officier dat hij niet met één vrouw als borg tevreden is.
Datering: z.j.

(Nou ik zou wel tevreden zijn meej n vrouwke als borg hoor, weet niej wat die Jacob toen allemaal liep te zeuren hoor? Haha, grapke he meense!). Als ik me trouwens niet vergis zou de datum 1620 moeten zijn beste mensen? Dus ook chronologisch zou het dan kloppen dat dit familie is van onderstaande Jacob Van Gemert uit mijn tak toch??

Als we kijken dan sluit deze vermelding van eveneens weer een adellijke Van Gemert naadloos aan op de doopnamen uit het onderzoek Slijkerman & Molema-Smitshoek!! Want onder generatie IIc staat inderdaad bij de ALLEROUDSTE dopen een Jacob Leendertsz Vermeld!!

Mijn voorvader Jacob Van Gemert die dan met Maayke Pietersdr Vermeulen getrouwd was, zou dan naar zijn oom jonkheer Jacob Van Gemert te Rhenen vernoemd moeten zijn?

Met als curieus feit dat na Amerongen de eerstvolgende plaats Rhenen is!! WEER EEN BINGO DUS!!

Dan maakte ik eerder een grapje over een vrouw als borg, maar dan gaan we nu naar iets veel minder leuks, eigenlijk verschrikkelijk zelfs. Alleen ik kan het jullie niet onthouden omdat het cruciale informatie betreft:

067 Stadsgerecht Wijk bij Duurstede
Inventaris
1. Criminele zaken
1.1. Extraordinaris zaken

1-3 Register van sententies
2 1669-1729
31-10-1687: Gezien het intendit tegen Jan van Gemert, linnenwever, gewoond hebbende te Werkhoven, bant het gerecht hem wegens forcering en verkrachting van een meisje van 11-12 jaren levenslang uit de stad en jurisdictie.
Datering:
31-10-1687

In het onderzoek van Slijkerman & Molema-Smitshoek komt een Jan Leendertsz op een enkele vermelding in 1671 (als er alleen maar een koe van hem te 's-Gravendeel wordt vermeld voor 1700 niet voor te 's-Gravendeel, hij had zelf dus hoogstwaarschijnlijk niets met 's-Gravendeel te maken). De datum van deze extra ordinaris zaak past precies met bij beeld dat van Jan Leendertsz Van Gemert in het onderzoek van Slijkerman & Molema-Smitshoek naar voren komt. Namelijk dat hij heel anders als de andere leden van de familie Van Gemert pas veel later te 's-Gravendeel wordt vermeld!!

Een andere reden dat hij sowieso niet in 's-Gravendeel kan hebben gewoond is omdat hij niet voorkomt in het charter maar ook niet in de couleur locale in de periode 164-1693, ook komt deze Jan Leendertsz Van Gemert niet voor in het familiegeld van 1680, en word hij noch bij enig grafzerk aldaar vermeld. Ook niet (of nakomelingen van hem) in de Lidmatenregisters van 1706 tot en met 1805, en er is ook geen spoor van hem te bekennen in het ORA van 's-Gravendeel 1596-1707 of enig ander archief van 's-Gravendeel buiten de 3 vermeldingen van het ORA 's-Gravendeel na 1720 dan!!

Ik weet niet of men voor seksueel kindermisbruik in die tijd verminkende straffen had? Maar als dit het geval was, is dit misschien dan een verklaring waarom deze Jan Leendertsz Van Gemert dan wellicht geen nakomelingen had? Was hij wellicht gecastreerd of was dit geen gangbare straf in die tijd voor seksueel kindermisbruik?? Nogmaals ook al het is het lang geleden, het moet erg verschrikkelijk voor da meiske zijn geweest...

Als we kijken naar de informatie uit het archief Ploos Van Amstel en we verglijken dit met het Van Gemert-onderzoek van Slijkerman & Molema-Smitshoek, dan kunnen we nu dus niet alleen de dopen van Leendert (Leonert), Jacob en Jan Van Gemert plaatsen aan personen, plaatsen en tijd maar ook de dopen van Cornelia en Arie Leendertsz Van Gemert!

BINGO!!

Namelijk een Bingo omdat ik nu inderdaad dus ook weet naar wie Cornelia en Arie Leendertsz Van Gemert vernoemd zijn, Arie Leendertsz moet dan namelijk op zien beurt vernoemd zijn naar Adriaen Ploos (van Amstel), heer van Langesteyn, geb. Loosdrecht, schout van Loosdrecht (1627), Cornelia Leendetsz Van Gemert moet dan naar de dochter van voornoemde Adriaen Ploos Van Amstel vernoemd zijn want die heette immers ook Cornelia!!

De enigste der oudste dopen het geslacht Van Gemert uit het onderzoek Slijkerman & Molema-Smitshoek die we ' nog niet kunnen plaatsen is die van Abraham Leendertsz Van Gemert, doch dit lijkt slechts een kwestie van tijd daar ik ook al eerder ergens een Abraham Wever of de Wever was tegengekomen te 's-Gravendeel of Oost-IJselomonde volgens mij??

Dan keren we vervolgens weer ff terug naar die Dirk Lenaertsz(!!!) Van Gemert, ik ben er 100% zeker van dat hij dezelfde persoon is als die in het archief Ploos Van Amstel genoemd word (zie hiervoor ook de link: https://www.archiefploosvanamstel.nl/index_bestanden/Page907.htm), kijk maar mee:

VIIh (VIc-1). Mr. Willem Ploos (van Amstel), heer van Langesteyn, Willescop, Kort-Heeswijk, Achthoven, ambachtsheer van Lopickerwaard geb. Loosdrecht 1608, secretaris van 's-Hertogenbosch (1629-1633), kanunnik van Oudmunster, raad ordinaris voor het Provinciaal Hof van Utrecht (vanaf 1633), drossaard, schout en dijkgraaf van de hoge heerlijkheid Hagestein (1647-1655), overl. Utrecht 29 jan. 1668, begr. Utrecht overl. aangebracht 10 febr. 1668, ondertr. Wijk bij Duurstede 26 juni 16­33, tr. (GK) Overlangbroek juli 1633 Maria van Gemert, begr. Utrecht overl. aangebracht 16 nov. 1657, dr. van Mr. Dirk van Gemert, landrentmeester graafschap Buren, en Judith de Wijs.

In het trouwboek van Wijk bij Duurstede staat het huwelijk van en Dirk en Juditje (Judith) in 1601 vermeld. Juditje komt van de plaats Schevichoven. Willem heeft in een “show”-oorkonde van de huwelijkse voorwaarden dd. 21 mei 1633 ten onrechte de achternaam van zijn schoonmoeder uitgebreid tot de Wijs van Schevichoven. Deze dubbele naam komen wij nergens ander tegen. Uit dit huwelijk:

1. Isabella Clara Ploos (van Amstel), ged. Utrecht (Jacobikerk) 4 mei 1634, overl. Buren, begr. Utrecht overluid Dom 10 aug. 1670, tr. (GK) Cothen 10 juli 1659 Engelbert Ploos (van Amstel) (VIIIb), geb. 's-Gravenhage 1626, rentmeester van het graafschap Buren, commandeur van Wemelingen (= Wemeldingen), begr. Utrecht (Dom) 7 jan. 1680, zn. van Mr. Adriaen Ploos (van Amstel) (VIIa), advocaat, kanunnik ten Dom, en Agnes van Bijler.

2. ongedoopte dochter Ploos, begr. Utrecht overluid Dom 1 mei 1635.

3. Juliana Petronella Ploos van Amstel, ged. Utrecht (Jacobikerk) 7 aug. 1636, begr. Utrecht overluid Dom 10 aug. 1636.

4. ongedoopt kind Ploos van Amstel, begr. Utrecht overluid Dom 12 dec. 1637.

5. ongedoopt kind Ploos van Amstel, begr. Utrecht overluid Dom 23 mei 1639.

6. ongedoopt kind Ploos van Amstel, begr. Utrecht overluid Dom 27 juli 1641.

7. Adriaan Dirk Ploos van Amstel, ged. Utrecht (Buurkerk) 24 juni 1642, begr. Utrecht overluid Dom 15 sept. 1653.

8. Willem Leonard Ploos van Amstel, ged. Utrecht (Dom) 4 april 1644, begr. Utrecht overluid Dom 31 mei 1647.

De huidige herenboerderij of het 'kasteeltje' Schevikhoven ligt op het huidige adres Middelweg 85 te Leersum. Ik ga er dus vanuit dat de huidige Lekdijk de amerongerdijk is die bij Dirk Lenaertsz Van Gemert word vermeld, Dirk Van Gemert en Judith de Wijs moeten dus praktisch buren van mekaar zijn geweest!!

Alleen hele andere spellingswijzen krijg ik te zien bij de link: http://docplayer.nl/63925804-_-v-fop-smit-voornoemd-gedoopt-te-alblasserdam-uit-dit-huwelijk-zes-kinderen.html kijk maar mee:


Uittreksels uit de huwelijksregisters der stad Wijk bij Duurstede
1601 22 Juni getrouwd Dirck van Hemert, met Judith de Wijs van Werckhoven.

Omdat men bij het archief Ploos Van Amstel heel stellig is dat Dirk Van Gemert ten onrecht de shownaam Van Gemert Van Schevikhoven gebruikt denk ik dat wellicht in de laatste link wellicht een interpretatiefout hebben gemaakt en Van Hemert-de Wijs Van Werckhoven hebben neergepend waar dit eigenlijk Van Gemert- de Wijs Van Schevikhoven had moeten zijn??

Overigens word bij Maria Van Gemert haar huwelijk met Willem Ploos vermeld dat zij van de Romerborgerstraet afkwam, zie het bericht hierbeneden:

Willem Ploos (1608-1668)
Procuratie 1634. Zij wonen van 1637 tot 1647 in de Minrebroederstraat zz, in huis dat voor 380 gld. per jaar van Lodewijk van Renesse wordt gehuurd (p. 54), op het perceel Minrebroederstraat 21 (zie Stukken betreffende de vereffening van boedels, 1518-1811). Registratie. Testament.

tr. Wijk bij Duurstede / Neerlangbroek 01-06-1633 Maria van Gemert (-1657, Romerborgerstraet), dochter van Dirck van Gemert, schepen van Wijk bij Duurstede en Judith de Wijs van Schevichoven (procuratie)

Kinderen:

Isabella [Clara], gedoopt 04-05-1634, getuigen Adriaen en Agnes van Byler. tr. Engelbert Ploos van Amstel
Juliana Petronella, gedoopt 07-08-1636 (overluid 10 augustus 1636, 42p528)
Adriaen Dirck, gedoopt 24-06-1642 Link: https://www.huizenaanhetjanskerkhof.nl/stamboom/ploos-van-amstel/

Waarbij ook nog interessant is om te vermelden dat in de link https://www.huizenaanhetjanskerkhof.nl/huizen/minrebroederstraat/minrebroederstraat-21/ vermeld staat dat zij beiden Minrebroederstraat 21 zijn gaan wonen!!

De Romerborgerstraet is naar mijn inzien een variant op de Rodenborgerstraat, als ik ga kijken dan kom ik in 1725 een notariële tegen van iemand die niks met deze casus te maken hebben maar waarbij de volgende vermelding wel Romerborgerstraet is!! Namelijk:

"wz Nieuwegracht tusschen de
Rodenborgerstraat en Catharinesteechien"

De huidige Catharijnensteeg grenst in het oosten aan de Nieuwegracht, in het zuiden aan de Zuilenstraat en in het Noorden aan de Hamburgerstraat. Ik kan mij dan zodoende dan ook niet aan de stellige indruk onttrekken dat met de Romerenborgstraet de huidige Hamburgerstraat wordt bedoeld, Maria Van Gemert moet dus ten tijde van haar huwelijk vanuit haar huis (waarvan de locatie 'nog' niet bekend is) in de huidige Hamburgerstraat naar het andere adres op de Minreborederstraat 21 zijn verhuisd!!

Waarbij het dus vanuit de Hamburgerstraat HEEL TOEVALLIG 3 tot 4 minuten lopen is naar de huidige Visscherssteeg in het centrum van Utrecht waar Jan Eeuwout Van Outhuys vanuit Culemborg in diezelfde Visscherssteeg het huis 'de Oude Bilt' had gekocht!!

WEER BINGO!!!

Er is dus niet alleen een directe link tussen Culemborg en Utrecht nu gelegd via Jan Eewouts Van Outhuys en Leonert Leendertssoon Van Gemert maar er is nu ook een DIRECTE link tussen de omgeving Visscherssteeg-Hamburgerstraat en de familie Van Gemert daar Maria EVENEENS uit deze buurt kwam!!

Waarbij ik erbij wil vermelden dat er niet alleen meer is tussen hemel en aarde maar ook tussen Culemborg en Buren, de beide graagschappen lagen immers naast mekaar (Buren was al eerder een rijkgraafschap, Culemborg is ook nog een hele tijd een gewone heerlijkheid geweest dat op diens beurt wel weer verbonden was met de rijksheerlijkheid Wittem)!!!!

Dirk Lenaertsz Van Gemert was dus dezelfde als Dirck Van Gemert die landrentmeester van het graafschap Buren was, deze Dirk Van Gemert (of Van Hemert?) moet op zijn beurt weer een broer, oom of neef zijn geweest van Leonert Leendertsoon Van Gemert, wellicht kwam de laatste wel ergens uit het grensgebied tussen Culemborg en Buren? Beesd, Deil of Tricht wellicht??

Het is nu achteraf bezien ook niet zo vreemd meer waarom Cornelia en Neeltje Leendertsz Van Gemert weer naar Waardenburg vertrokken, alle puzzelstukjes vallen nu op zn plaats. Waardenburg ligt namelijk nog geen half uur fietsen van Deil haf (en Deil lag weer op de grens met Culemborg en Buren)!!

Afsluitend denk ik toch wel dat we de casus Van gEmert voor zo'n 70 tot 90% hebben opgelost, wat denken jullie ervan?

Er zit in ieder geval weer flink wat schot in de zaak!

Fijne nacht toegewenst.

Met vriendelijke groet,

Jermaine Van der Meer