Het vijfde kind van Jan Harms (later Jan Harms de Jonge) en Geesje Roel(o)fs, dochter Jantje, wordt in 1811 in Gieterveen geboren.

Zij wordt blijkens dit doopboek: https://www.drentsarchief.nl/onderzoeken/genealogie/zoeken/deeds/9e6e14dc-9542-4646-8e40-851a7271b695, op 19 mei 1811 te Gieten gedoopt. Keurig handschrift, geen twijfel over mogelijk.

Echter, bij de BS is de volgende akte aanwezig: https://www.drentsarchief.nl/onderzoeken/genealogie/zoeken/deeds/c427679e-2d4d-4804-9bbd-2b12c1fac82b

Niet echt een heel prettig leesbaar handschrift, maar absoluut een akte van 19 juni 1811. Op de tiende regel van de akte is de dag van de maand vrij helder: de 17e, maar lijkt de geboortemaand welhaast overschreven van mei in juni, maar ik ben geen handschriftexpert. Ook in haar huwelijksakte uit 1834 wordt naar 17 juni 1811 als geboortedatum verwezen, en dat geldt ook voor haar overlijdensakte: https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/22220989

Heeft iemand een idee wat hier aan de hand is? Veel seculierder dan ik zul je ze niet snel vinden, maar zo'n keurig onderhouden doopboek komt toch geloofwaardiger over dan het krabbelwerk bij de Burgerlijke Stand. Ik zou haast gaan denken, dat een vriendelijke ambtenaar heeft geprobeerd gezeur over te late geboorteaangifte recht te breien, en dat 17 juni gewoon steeds is overgenomen in toekomstige akten.

Ik heb wel een vermoeden.
Of het juist is, kan ik niet beoordelen.
In 1811 moesten de DTB-registers ingeleverd worden aan de overheid in verband met de oprichting van de Burgerlijke Stand.

Sommige pastoors en predikanten maakten voor zichzelf daarom een kopie van wat ze tot nu toe hadden genoteerd 
of ze lieten dat door een ondergeschikte of gemeentelid doen..
Juist vanwege het mooie handschrift, waarin geen afwijkingen te vinden zijn van bijvoorbeeld de kleur inkt, lijkt me, 
dat de periode 2-12-1798 > 11-8-1811 een doorlopend geschreven kopie is. 
Vervolgens gaat de doopboek gewoon rommelig nog even door in een ander handschrift, vermoedelijk dat van de predikant zelf.
In dat geval zal de datum 19 mei een overschrijffout zijn vanuit het "originele" doopboek.
 

Een en ander lijkt nog bevestigd te worden door het feit, dat er maar liefst vier (kennelijk verschillende) exemplaren 
van dit doopboek in het archief bewaard zijn onder inventarisnummers 39 en 103, waarvan er maar één online staat.

De links komen niet uit bij de aktes. Deze wel: geboorte en doop.

Inderdaad vreemd. De doop is duidelijk in mei, de geboorte in juni. Ik ga er van uit dat de geboorte sowieso klopt, de geboorteaktes eromheen zijn ook allemaal in juni. Zou het bij de doop wellicht zo geweest kunnen zijn dat de dominee een heel aantal dopen in een keer heeft opgeschreven en er twee heeft verwisseld???

Er bevindt zich inderdaad een doopboek (inv nr 103) over die periode in het archief van de hervormde gemeente.
En ik vermoed, dat dat het originele doopboek is.