Elisabeth Catharina Appolania Muller getrouwd in 1760 of 1761 in Valkenswaard getrouwd met Hubertus Snoecks valkenier van de markgraaf van Ansbach. Uit een van de huwelijksakten blijkt dat zij geboren is Karlsburg (tegenwoordig Alba iulia, Roemenië) toen Habsburg, onderdeel van Hongarije. Hubertus Snoecks woonde toen in Hooflichen nabij Ansbach, tegenwoordig Beieren. 

Zij is de dochter van een George Valentijn Muller, soms ook Valentinus Muller.

Uit een Franse overlijdensakte van 1814/1815 staat dat zij is geboren in Belgrado Servië (wat mogelijk zou kunnen zijn mits voor 1739 toen het "koninkrijk servie" weer Ottomaans werd.)  Sommige bronnen geven verschillende sterf data aan terwijl het dezelfde akte steeds is.

--- 

Karlsburg of Alba Carolina, daarvoor weißenburg, was een stad van de siebenburger Sachsen (Duitsers van het Heilige Roomse Rijk maar ook mensen uit de lage landen) in siebenburgen/ transylvanien. Sommige Siebenburgen Sachsen wonen daar al sinds de jaren 1300s op verzoek van de Hongaarse koningen van toen.

Mijn vraag is weten jullie waarom er 2 huwelijksakten zijn (en dan heb ik het niet over een ondertrouw). De een is volgensmij gereformeerd en de latere is katholiek maar weet niet zeker. Het gaat hierbij niet om 2 identieke aktes met bijna dezelfde datum maar 2 verschillende aktes. Dan kan het alsnog een fout zijn natuurlijk.

En waar is deze Elisabeth Appolania Muller geboren? Siebenburgen of toch Belgrado? En wat deden ze daar. Ik weet dat er en Karlsburg een fort is gebouwd door Karl van oostenrijk, namelijk Alba Carolina die was bedoeld als controle punt voor de regio vooral tegen de ottomaanen, was George Müller mischien een soldaat? Of waren het gewoon kolonisten? Kwamen ze uit het Heilige roomse rijk of van de Republiek.

Iemand die mischien info heeft?

Het zou kunnen zijn dat ze Valkeniers waren (de familie Muller) en vanwege verwantschap trouwden  maar dat lijkt mij sterk. Het is niet zo dat er in die regio geen Valkenswaardse valkeniers waren, want die waren er wel degelijk in de periode 1600-1800 aan bijvoorbeeld het Oostenrijkse hof in Wenen of het Hongaarse hof zoals neven en achterneven van Hubertus Snoecks, maar Transylvanien of Servië lijkt mij te afgelegen en te dicht bij de frontlinie. Het lijkt mij dat Elisbath en Hubert elkaar in Ansbach hebben ontmoet.

Het kan toch zomaar zijn dat deze familie Muller in het verdere verleden uit Nederland of Braband komt. De regio heeft al eeuwen juist migratie vanuit Het hertogdom Brabant, Luxemburg, Elsass- Lothringen. Zo is er een dorpje in de gemeente Karlsburg daar die Brâbacant heet een mogelijke verwijzing naar Braband, gesticht door waarschijnlijk franstalige Brabanders uit het hertogdom Braband.

Volgens beide huwelijksinschrijvingen (geen aktes) heet de bruid Catharina Elisabeth Apolonia. De gereformeerde inschrijving is van 2-8-1760 (dit is de ondertrouw), vermeld wordt dat ze 17-8-1760 trouwen. De RK inschrijving zou zijn van 17-8-1761 (maar het zou me niet verbazen dat het 1760 moet zijn. Het jaartal 1761 komt twee keer voor en 1760 helemaal niet. Het lijkt mij toch sterk dat er in 1760 helemaal niemand RK getrouwd zou zijn.) Een huwelijk moest gesloten worden voor de Gereformeerde kerk of voor Schepenen, anders was het niet geldig. Het kwam geregeld voor dat mensen daarna ook nog RK trouwden als dat hun geloof was.

Dankjewel Anneke, 

Dat wist ik niet dat men altijd eerst voor de gereformeerde kerk moest trouwen en dan pas de kerk naar eigen keuzen. Maar ik dacht dat het voor de mensen toen sowieso altijd verplicht was om voor de schepenen een huwelijk af te sluiten? Of kon die verpichting dus nu voorbij worden gegaan om dat ze nu ook voor de gereformeerde kerk trouwden? Want ik heb eigenlijk nog nooit gezien dat iemand in mijn familie in de kempen (bv. Valkenswaard of Budel) voor de gereformeerde kerk trouwde omdat dat moest en daarna voor de RK kerk. Of begrijp ik je nu verkeerd (excuses, ik vind het best wel ingewikkeld). 

En los daarvan zijn beide dus huwelijksinschrijvingen? Een gerefomeerd op 2-8-1760 en een katholiek op 17-8-1761 (jij denkt dus 17-8-1760)?. Hebben ze dan op dezelfde dag dat ze volwaardig voor de gereformeerde kerk zijn getrouwd ook meteen zich ingeschreven voor de katholieke kerk voor huwelijksinschrijving? De volwaardige huwelijksakte van 17-8-1760 voor de gereformeerde kerk is dus niet gevonden. 

https://www.openarchieven.nl/rhe:3E904A14-0C79-4B57-A0F9-22CF4AB7C73D 

Hier is een link hopelijk werkt die naar een andere trouw akte van 17-8-1761, of is dit geen akte maar een huwelijksinchrijving? 

En volgens openarchieven is er de ondertrouw/huwelijksinschrijving van 2-8--1760 gekoppeld aan de katholieke kerk huwelijk van 17-8-1761, hoewel bij deze geen akte erbij staat. Hier wordt de ondertrouw/huwelijksinschrijving dus gekoppeld aan de katholieke kerk en zien ze de akte die verbonden is aan 17-8-1761 niet als een ondertrouw maar volwaardig katholieke trouw? 

https://www.openarchieven.nl/bhi:0ed26510-46dd-c22f-1aed-004672264dad

In 1811 wordt de burgerlijke stand ingevoerd (BS). 
Vanaf dat moment hebben we geboorteaktes, huwelijksaktes en overlijdensaktes.

Daarvoor hebben we doop-, trouw- en begrafenis registers (DTB).

vervallen (al bekend)

De volwaardige huwelijksakte van 17-8-1760 voor de gereformeerde kerk is dus niet gevonden. 

Bij de ondertrouwinschrijving voor de Gereformeerde Kerk van 2-8-1760 is netjes aangetekend dat ze zijn getrouwd op 17-8-1760. Dit is dus een ondertrouw- en trouwinschrijving in één. Zo werd dat vaak genoteerd (maar ook wel als twee verschillende inschrijvingen, bijvoorbeeld in Amsterdam). Een aparte inschrijving voor het huwelijk was niet nodig, dat stond al bij de ondertrouw. En nogmaals huwelijksaktes (en geboorte- en overlijdensaktes) bestonden nog niet.

Op dezelfde dag trouwen voor "de eigen kerk" gebeurde vaker, maar soms ook pas veel later, zo heb ik voorouders die in 1734 voor de Gereformeerde Kerk trouwden en pas ruim 2 jaar later RK.