Goedemiddag,

Wie zou zo vriendelijk de bovenstaande akte uit het trouwregister van Groot Zundert willen ontcijferen?

Betreft pagina 40 onderaan (39/82)

Zie bijgaande link :

http://www.regionaalarchiefwestbrabant.nl/zoeken/bladeren-in-bronnen/resultaat/q/register_gemeente/Zundert/q/register_custom_s_type/0/q/register_jaartallen/1616?sort=register_naam&direction=asc

Alvast dank voor eventuele reakties!

01. Contraxere [=contraxerunt] sponsalia in Loenhowdt

02. Jo(ann)es Jo(ann)is Denis, Loenhowtan(us), et

03. Dimpna Corn(elii), Sundrina, testib(us) ibi-

04. dem praesentib(us): --

Zijn in ondertrouw gegaan in Loenhout: 

Johannes Johanneszoon Denis, uit Loenhout, 

 en 

Dimpna Cornelisdochter, uit Zundert. 

De getuigen zijnde de daarbij aanwezigen: ---

groet,

[aangepast 10:55, correcties van Chris doorgevoerd]

De daarbij aanwezigen zijnde getuigen, maw. met de daarbij aanwezigen als getuigen. Ze hadden geen specifieke getuigen.

Contraxerunt sponsalia = zij hebben ondertrouw gesloten, zij zijn in ondertrouw gegaan.

Sponsalia = verloving, trouwbeloften

Huwelijk = matrimonium

Er lijkt 'contraxere' te staan. Of is die laatste 'e' een afkorting voor -unt?

Linksboven aan de pagina lijkt 'contraxer9' te staan. Kan die 9 naast -us ook -unt zijn? Zowel 'contraxere' als 'contraxerus' zijn bij mijn weten nl. geen geldige vormen.

contraxere verb 3rd pl perf ind act poetic = contraxerunt

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=contraxere&la=la#lexicon

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=contraxerunt&la=la

http://www.navigium.de/latein-woerterbuch.php?form=contraxere

http://www.dicolatin.com/FR/LAK/0/CONTRAXERE/index.htm

aha, ok 

 

'poetic' zelfsch

Hallo Chris,

Bedankt!! Ik ben een stuk wijzer geworden!

mvg,

Theo

Theo,

Ik sluit zeker de mogelijkheid niet uit dat het gaat om een Joannes Joannis Denis (niet Ooms).

En de datum? Staat daar niet 21. Jul(ii)?

Hoe past dit in jouw stamboom?

Groet, Pauwel

[bijgesteld]

Voor Denis / De Nijs zie http://home.planet.nl/~deute003/info/info1/info1.htm.

Een Joannes Joannis Denissen trouwt in 1618 in Loenhout met een Dimpna Cornelissen.

[nogmaals bijgesteld]

Hallo Pauwel,

Het gaat om Jan Jan Ooms. Dat komt overeen met de site van Loenhout en door mij gevonden aktes.

mvg,

Theo

Theo,

Ik denk dat de site van Loenhout zich baseert op een database uit Zundert. 

Die database bevat veel leesfouten.

Volgens mij staat er geen Ooms.

Een huwelijk in 1616 is in Loenhout niet gevonden.

Wat zijn die door jou gevonden aktes?

Groet, Pauwel

Hoi Pauwel,

Duizendmaal excuses! Volgens mij heb ik ik zitten slapen vanmiddag. Nadat ik de gegevens van de site van Loenhout gehaald hebt. Ben ik aan het zoeken geweest naar een eventuele trouwakte van Ooms in de registers van Zundert. Ik dacht dat ik de naam Ooms zag staan, maar had niet in de gaten dat het om 1616 ging! Peter Jan Ooms is getrouwd op 10-8-1625 en Jan Jan Ooms in 1590. De gegevens van Loenhout komen overigens niet uit een database van Zundert. De gegevens die ik tot nu toe gevonden heb in die database en waarvan aktes terug te vinden zijn, klopten allemaal.

mvg,

Theo

Theo,

Mijn opmerking over de nogal eens onbetrouwbare database van Zundert - ik bedoel NIET die van het RAWB!, maar >deze< - heeft uitsluitend betrekking op dit item:

We hebben het toch allebei over deze site?

http://www.geschiedenisvanloenhout.net/genealogie/m/m20#F14411

Hoi Pauwel,

Dat klopt inderdaad! Volgens mij gaat het wel degelijk om Jan Jan Ooms. In dat pdf-bestand van de drie heerlijkheden gaat het volgens hen ook over Jan Jan Ooms. Dat deze trouwakte niet terug te vinden is in de bestanden van het Nationaal Belgische Archief is te begrijpen, want die lopen tot 3-7-1616. Je hebt het over Joannis Joannes Denissen in 1618, dit gaat over 1616.

mvg,

Theo 

Dag Theo,

Je hebt het over deze Jan Jan Ooms, toch?

Pauwel

Aangezien de maand niet klopt - juli na november - klopt mogelijk ook het jaar niet. 

Ik ben ervan overtuigd dat de inschrijvingen van '1616' en 1618 vrijwel gelijktijdig zijn ingetekend. De overeenkomst in handschrift en schrijfwijze is te opvallend. Het gaat in beide gevallen om de maand juli.

Het gaat om dit huwelijk: