Op 24-1-1719 is te Beemster gedoopt: Cornelis, filius Maertje Creelis, Dit is w,s, de Maertje die getrouwd was met Claes Dircksz Coen, die hier niet vermeld wordt. Dat kan misschien betekenen dat hij voor de geboorte van Cornelis is overleden.
Er staat meer in de akte: pat. incerts??? , susp. Trijn Creelis.
Ik kan het niet goed lezen.
http://waterlandsarchief.nl/voorouders/bladeren-in-bronnen/trefwoord/register_gemeente/Beemster
Ik slaag er niet in om de betreffende akte in dit bericht te zetten. Het is scan 46 RK Dopen Beemster Wie wil eens voor mij kijken ?
est spurius (is onecht, onwettig)
Wanneer de vader vóór de geboorte is overleden, zou dat er niet staan.
Dan zou de naam van de vader gewoon vermeld zijn, eventueel met de toevoeging posthumus
Als ik het goed lees is het kind een spurius.
Dat is een onwettig kind of bastaard.
Klaarblijkelijk zijn er twee handschriften,
Peter,
jouw plaatje is dus duidelijk het origineel; mijn plaatje is een afschrift in het net.
In het originele handschrift lees ik pat: incert:
pater incertus, vader onbekend
Dank voor het meekijken, Ik had de afbeelding gezien die Peter S. ook zag.
De conclusie is dus: vader onbekend. Maar wist de pastoor, degene die het kind doopte, niet wie de vader was? Dit vind ik niet aannemelijk omdat er al verschillende kinderen van het echtpaar waren gedoopt.
Ik stel me voor: er wordt een kind gedoopt en achteraf denkt de pastoor: "O, wie was de vader eigenlijk? nou ja, ik schrijf maar vader onbekend". Dit kan ik me toch moeilijk voorstellen, maar het kan natuurlijk zo gegaan zijn.
In de afbeelding van Jan staat na m:: Nicolaus Crelis en Trijn Crelis. Wat zou m hier betekenen? En wie is dan die Nicolaus Crelis.
Al met al weet ik niet meer wat ik ervan moet denken.
Er staat geen M: Nicolaus, maar M: Maartie (mater=moeder)
P in dat doopboek staat voor pater=vader
Sus of S staat voor susceptor/susceptrix=doopgetuige (m/v)
Verder heb ik het idee, dat het een andere Maartie Crelis geweest zal zijn, dan degene die gehuwd was met Claes Dircksz Coen.
Vader onbekend is een duidelijke aanwijzing, dat de vader onbekend was, en heeft er niets mee te maken,
of de pastoor de naam was vergeten, want die had hij gewoon even kunnen vragen bij die gelegenheid.
Maertie Crelis is zo'n gewone naam, dat er in dat dorp ongetwijfeld nog wel een paar rondliepen,
dus het was voor zover ik het nu kan inschatten gewoon een andere dame.
O, o, de ogen gaan wat achteruit. Maar ik denk dat je gelijk hebt Jan. Het kan best om een ander Maertje Crelis gaan.