Beste Forumleden,

Ik probeer een registratie in het confessieboek te ontcijferen:

https://archief.amsterdam/indexen/deeds/a52ffd66-3a51-4cbf-8f2a-edb7c86fed6d?person=9c2e5d92-3433-4d92-e053-b784100aefdd

Omdat ik de namen herkende, kwam ik wel uit de eerste zin, maar daarna lukte het niet meer om het te lezen:

Metjen Wessels van Amsterdam huijsvrouwe
van Cornelis Cornelisz varentman out omtrent
24 jaren, gevraegt bij mijn heere den schout
seijt dat haer

Wie wil mij verder helpen?

haer meijt (en dan een naam ....??aetgen Willems) ) niet...........

verder is het abacadabra voor mij. 

een lang verhaal over het illegaal doorverkopen van wijn...

seijt dat haer meijt Baeijtgen Willems niet
dan van Alderheijligen lestleden aff t'haren huijse heeft gewoont.

seijt niet dan een vaetgen van XXXII mingelen fransche wijn in huijs te hebben, t'welck zij gelesen omtrent twee maenden van sSaets Meijer heeft gecocht

seijt sint de vers. tijt gen wijn meer van den voor[seijde] Staets Meijer noch van ijemant anderen ingeleijt te hebben

seijt dat zij op huijden haer vers. meijt mede ... heeft een blicke vlesch van acht mengelen fransche wijn om deselffde te brengen in zeecker kelder op de Appelmearckt, sonder dat sijde luijden aldaer wonende is kennende.

seijt dat zij de vers. hare meijt noch daer noch elders meer belast heeft eenige wijn te brengen ende dat zij over sulcx geen wijn meer aldaer ofte elders voor hare last heeft gebracht

seijt wel water in haer emmer maer geen wijn daerinne ten huijse van staetsmeijer gehaelt te hebben.

de voor[seijde] Baijtgen daer tege bij confrontatie gehoort sijnde heeft de vers. Metgen Wessels hare vrouwe int aensicht aengeseijt dat zij noch eend voor desen wijn in de voors[eijde] vlessche heeft gebracht in zeecker kelder op d'Appelmerckt daer zij de tweede vlessche mede gebracht zoude hebben T'welck bij de voor[seijde] Metgen echter wel expresselijck is ontkent.

de voor[seijde] Baijtgen verclaert noch twee ofte drie malen gesien te hebben dat de vers. hare vrouwe de wijn in een emmer gehaelt ende t'haren huijse op haer vaetgen weder overgegoten heeft, t'welck bijde vers. Metgen insgelijck wel expresselijck wert ontkent.

seijt naderhant niet dan van meij lestleeden aff de neeringe inde vrije wijnkelder gedaen te hebben

Bekent twee emmeren met fransche wijn ten huijse van staetsmeijer gehaelt ende op haer vaetgen in huijs gegoten te hebben, om dat men iegenwoordich met het different mer de pachters geen wijn met de cleijne vaetgens can becomen

seijt dat in elcken emmer gegaen heeft vijf ofte zes mingelen wijn

seijt haere voors[eijde] meijt noch eenmael voor desen met de blicke vlesch met wijn uijtgesonden te hebben, om te brengen in de kelder van Hendrickgen op de Appelemarckt daer men speck int bovenhuijs is vercopende hier vooren geroert welcke kelder zij die spreeckt hare voors[eijde[ meijt te wooren hadde aengewesen.

bekent naderhant alles niet dan vier ofte vijff malen franschen wijn als vooren in de emmer die [ ] gehaelt ende op haer vaetgen gegoten te hebben

seijt dat haer de voor[seijde[ wijn van de meijt ende vrouwe getapt ende gelangt is, doch meest van de meijt, ende dat staets daer goede kennisse van heeft gehadt, aende welcke zij oock de voors[eijde] wijn heeft betaelt

seijt in alles van den vers. staets meijer niet meer gehadt te hebben als twee vaetgens frans ende twee vaetgens spaensche wijn, daer van zij de impost heeft betaelt.

seijt dat zij tegens de vers. staets meijer woorden hebbende dat zij geen wijnen hadde ende wel van doen zoude hebben de vers. staets daer op geseijt heeft ick zal u wel gerieven ende dienwegende haer de vers. wijn in den emmer heeft laten tappen ende overleveren.

seijt dat zij t'mengele van den vers. wijn aen staets meijer voors[eijt] betaelt heeft vijff stuijvers ende deselffde weder aen den vers. Hendrickgen op de Appelmarckt voor acht stuijvers heeft vercocht.
Actum den 23 Novemb. a° 1621

Metgen Wessels de novo gehoort zijnde, bekent noch tot wee malen toe Spaensche wijn in de emmer ten huijse van staets meijer gehaelt ende thien stuijvers voor de mengele betaelt te hebben, ende sulcx in alles zes ofte zeven emmeren met wijn aldaer van daen gecregen te hebben.

Baijtgen Willems de novo gehoort zijnde, bekent selffs tot drie malen toe fransche wijn ten huijse van staets meijer inde emmer als vooren gehaelt te hebben, die haer gelangt zijn d'eene van zijn huijsvrouwe, d'ander van zijn dochter ende de derde van zijn meijt.

staets meijer wijncoper gevraecht bij mijn heere den schoudt off hij geen wijn uijt zijn huijs heeft laten gaen, daervan den impost niet en is betaelt, verclaert neen.

voorder gevraecht off dan t'sijnen huijse niet met zijn kennisse eenige wijn gehaelt is daervan den impost  als vooren niet en is betaelt, verclaert als vooren geen kennisse daervan te hebben.

Baijtgen Willems ende Metgen Wessels tegens de voor[seijde] Staets Meijer bij confrontatie gehoort zijnde hebben deselffde alle beijde int aensicht aengeseijt, dat zij t'sijnen huijse verscheijden emmers met wijn hebben gehaelt, daer van de vers. Staets Meijer verclaert heeft geen kennisse te gebben niet tegenstaende de vers. Metgen daerenboven verclaert heeft de vor[seijde[ wijn aen hem heeft betaelt te hebben, de fransche wijn tot vijff ende de spaensche tot twee stuijvers.

[ander handschrift]

de vers. Staets Meijer verclaert naederhandt dat Metgen vers. t'sijnen huijse gecomen sijnde om wijn te hebben sijn huijsvrouwe op hem begeert heeft dat hij haer ... willen gerieven t'welck hij eintelijck naer wel veel ... heeft geconsenteert haer ... dat hij haer met een canne ... gerieven.
seijt dat sij dienvolgende 3, 4 ofte 5 cannen wijn de vers. Metgen heeft laeten volgen

Dank je wel Peter. 

Dank je wel!

Als ik het goed begrijp, had de verkoper nog geen belasting afgedragen.