Zoals op de onderste twee regels te lezen is
1) Debet consent van des Bruidegoms vader
Dat ontbrak dus. Dat is doorgehaald en daaronder is geschreven
2) Op den 26 julij 1692 is behoorlijk consent van desselfs vader ingebracht.
De geboden zijn dus opgehouden, omdat de toestemming van zijn vader
(om wat voor reden dan ook) maar niet binnenkwam.
In die zin is het ook opvallend, dat het patroniem van Frans aanvankelijk
onjuist was.
Dank je Wesley. Dat gedeelte kon ik dus nou net niet goed lezen, alleen het eerste stukje.