stamboomforum

Forum logoLeeshulp, transcriptie, vertaling, betekenis » Eliazer Nathan and Vrouwtje Alexander's marriage certificate 1810 opgelost



Profiel afbeelding

Hoi, de tekst van de huwelijksakte van Eliazer en Vrouwtje is vervaagd en moeilijk leesbaar. Ik zou graag wat hulp willen!

Marriage certificate: https://archief.amsterdam/indexen/persons?ss=%7B%22q%22:%22Eliazer%20Nathan%22%7D

Afbeeldingen zijn alleen zichtbaar als u bent ingelogd op het Stamboom Forum

Ciska den Haring - 16 okt 2025 - 04:06

Ik lees het volgende: 


Compareerden Eliazer Nathan van Amsterdam. Jood. Oud 30 jaar in de Korte Amstelstraat bij de kerk. Gead. met zijn vader Nathan Salomon. Weduwnaar van Vrouwtje Eliazer in de Hoogstraat.

Vrouwtje Alexander van Amsterdam. Jodin. Oud 28 jaar in de Korte Houtstraat in de Wieldraaiersgang. Gead. met haar moeder Sprinsje Alexander. Weduwe van Benjamin Alexander wonende als boven.

JacobsM - 16 okt 2025 - 05:22 (laatst bijgewerkt 16 okt 2025 — 08:12 door auteur)

Ik meen dat de naam van de moeder Prinsje was. De haal die als een 'S' gelezen is, is denk ik een enthousiaste beginhaal van de letter 'h' in korte houtestraat op de regel erboven.

Afbeeldingen zijn alleen zichtbaar als u bent ingelogd op het Stamboom Forum

Michaël

Boers 2 - 16 okt 2025 - 10:09

Ik meen dat de naam van de moeder Prinsje was.

 

Vermoedelijk is dit de trouwakte van Vrouwtje Alexander's ouders, waarin de bruid wel Sprins wordt genoemd...

 

https://archief.amsterdam/indexen/deeds/d9df26c5-62f6-48f8-a194-8d312c403b03?person=961f6b1c-8435-53f7-e053-b784100aa83b

 

Afbeeldingen zijn alleen zichtbaar als u bent ingelogd op het Stamboom Forum

JacobsM - 16 okt 2025 - 12:23

Volgens een namenwebsite is het een Jiddishe vrouwennaam:  in het Jiddish is het Sprinz, Sprinze of Shprintze

De ambtenaar zal het misschien als Sprins hebben opgeschreven. 

https://www.behindthename.com/name/sprinze/submitted

JacobsM - 16 okt 2025 - 12:49 (laatst bijgewerkt 16 okt 2025 — 12:53 door auteur)

Hoi, de tekst van de huwelijksakte [..]

 

De ambtenaar zal het misschien als Sprins hebben opgeschreven [..]

 

Misschien ten overvloede; het gaat hier niet om een huwelijksakte en/of een ambtenaar, maar om een (kerkelijke) ondertrouwinschrijving in 1810.

W. van der Kooij - 16 okt 2025 - 21:02

Bedankt iedereen, dat was erg nuttig en inzichtelijk!

Ciska den Haring - 17 okt 2025 - 00:19

Misschien ten overvloede; het gaat hier niet om een huwelijksakte en/of een ambtenaar, maar om een (kerkelijke) ondertrouwinschrijving in 1810.

Het gaat niet om een kerkelijke ondertrouwinschrijving, maar om een inschrijving in het PUI register, voor uitleg zie link hieronder:

https://archief.amsterdam/uitleg/indexen/45-ondertrouwregisters-1565-1811;#:~:text=Na%20inschrijving%20van%20de%20ondertrouw,kon%20het%20huwelijk%20gesloten%20worden.

Anje B. - 17 okt 2025 - 07:12


Het gaat niet om een kerkelijke ondertrouwinschrijving, maar om een inschrijving in het PUI register [..]

 

Dat geldt alleen voor de vermelde inschrijving in 1778, niet voor die van 1810.

W. van der Kooij - 17 okt 2025 - 08:39







De auteur van het eerste bijdrage in dit bericht heeft aangegeven dat de vraag is beantwoord of het probleem is opgelost.

Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!


Inloggen Registreer nu