stamboomforum

Forum logoFora » Genealogische sites en publicaties » CBG en Ancestry sluiten overeenkomst toegankelijkheid van Nederlandse persoonsgegevens (wiewaswie)

Berichtje van de site van CBG dd 09-06-2016:

CBG|Centrum voor familiegeschiedenis en het Amerikaanse Ancestry sluiten overeenkomst voor het online toegankelijk maken van meer dan 100 miljoen Nederlandse persoonsgegevens via Ancestry. Voorheen waren de gegevens alleen gezamenlijk te doorzoeken via WieWasWie, hét online platform voor familiegeschiedenis in Nederland. Vanaf heden zijn ze ook voor het internationale publiek eenvoudig te raadplegen via Ancestry.

Het CBG en Ancestry sloten eind april een overeenkomst waarin werd overeengekomen dat miljoenen Nederlandse persoonsgegevens nu ook internationaal te doorzoeken zijn via Ancestry, de internationale koploper op het gebied van familiegeschiedenis. Ancestry heeft wereldwijd een bereik van 2,5 miljoen enthousiaste stamboomonderzoekers. Het gaat om de gegevens die tot voor kort alleen gezamenlijk te doorzoeken waren via WieWasWie.

http://www.cbg.nl/index.php/1230/Ancestry+en+CBG+werken+samen?newsid=1230

Ben Wegman

Kennis delen (zoals volgens Eric Hennekam), Open Data, bredere wereldwijde toegankelijkheid: allemaal fantastisch natuurlijk. (Wie denkt dat WieWasWie vergelijkbaar is met Ancestry: denk nogeens na.)

Maar voor wie even door dit ronkende stuk marketing- en makelaarstaal heenkijkt: Ancestry krijgt dus een enórme hoeveelheid, op kosten van de Nederlandse belastingbetaler totstandgekomen (o.a. de burgerlijke stand) en (door archiefinstellingen) verzamelde, door jarenlang onbetaald werk van zwoegende Genlias-vrijwilligers toegankelijk gemaakte, gegevens in handen - om er zèlf zijn miljardenbusiness verder mee uit te breiden, achter een "betaalscherm". Leuk... Zou Ancestry immers ooit iets doen zonder er zelf beter van te worden?

Als Hollandse genealoog kun je alleen maar hopen (de overeenkomst zèlf is kennelijk nergens in te zien - of wel?) dat het CBG royáál betaald is voor de medewerking, zodat dit alles ook de bestaande dienstverlening van het CBG ten goede kan komen...

Dimitri Vlas

Ik vroeg me inderdaad ook af: "Wat krijgen we daarvoor terug"?

mvg-Ben

Ben Wegman

Precies, mijnheer Wegman.

Kijk, dit is allemaal leuk en aardig, hoor, zo'n nieuw project - maar ik zou wel graag zien dat deelnemende partijen eerlijk en open zijn over de beweegredenen en de motivatie ervoor, met andere woorden: of het om hun eigen belang gaat, of dat van anderen.

- Onder "eerlijk en open" versta ik in deze situatie in elk geval, dat die overeenkomst voor iedereen via internet te raadplegen is. (En, is dat zo, heb ik iets over het hoofd gezien?)

CBG zou natuurlijk kunnen argumenteren, dat dit een overeenkomst tussen een ordinair commercieel bedrijf en een Nederlandse stichting (het CBG) is, en dat niets een stichting verplicht om haar overeenkomsten met anderen openbaar te maken - maar het CBG is een "vertrouwde partner" van de overheid, het ontvangt subsidie van de overheid (dus: van ons allemaal) en zijn belangrijkste "bedrijfskapitaal", die enorme schat aan persoonsgegevens, is óók afkomstig van diezelfde overheid. Gráág iets meer spontane openbaarheid, dus.

- Qua "beweegredenen en motivatie" : we lezen hier het volgende.

Dit nu is volgens mij complete nonsens. Dat WieWasWie nog stééds geen aantrekkelijke, prettige, ideale, gebruiksvriendelijke website is - ik zal het niet ontkennen, en miljoenen mensen mèt mij. Maar is er niet al lange tijd een Engelstalige versie van, die "ook voor het internationale publiek te raadplegen" is?

Als dáár iets aan mankeert, aan díe "raadpleegbaarheid voor het internationale publiek" van WieWasWie, is het dan niet beter om gewoon eerlijk te zijn en dááraan te sleutelen, dus WieWasWie te ontwikkelen tot een betere website, ook voor het wereldwijde publiek - in plaats van niet een "gratis platform" (zoals bijv. FamilySearch) maar notabene een commercieel bedrijf met die schat aan gegevens "aan de haal" te laten gaan?

- Voor wat betreft het belang: ik snap heel goed dat (1) het voor Ancestry mil-jar-den extra kan opleveren om zo'n Nederlandse "schatkist" in de schoot geworpen te krijgen; en óók nog (2) dat het CBG het als "algemeen belang" ziet dat "haar" (?) gegevens "nu ook voor het internationale publiek eenvoudig te raadplegen" zijn (m.i. een kul-argument, waarmee het CBG overigens zichzelf qua beheer van WieWasWie ook nogal bekritiseert); en óók nog wel (3) dat er waarschijnlijk een fiks geldbedrag voor het CBG tegenover heeft gestaan, waarmee het CBG allerlei leuke dingen kan doen. Maar wees daar dan eerlijk en open over - en maak die overeenkomst openbaar....

Maar 9 van de 10 genealogen zullen het wel niet eens zijn hiermee. In de trant van "Wat zeur je nou"; "Doe toch niet zo moeilijk"; "Dat gaat je helemaal niets aan, wat daarachter zit, dat zijn hùn zaken" ; "Vraag niet hoe het kan, profiteer ervan" en "Je moet volgen zonder vragen!"

Tsja. "I rest my case". Nee schuddend - Dimitri Vlas

Dimitri Vlas

Dimitri,

Ik wil het "bedrijfskapitaal" wat nuanceren. Het gaat om de data van de deelnemende archieven die zichtbaar wordt gemaakt via de website WieWasWie dat het CBG alleen exploiteert.

En laat nu net deze archieven, deelnemend in WieWasWie of niet (een groter aantal), meer en meer hun data vrijzetten als open data! Onder andere Open Archieven publiceert deze data, op dit moment 133 miljoen persoonsvermeldingen, van 46 archiefinstellingen, in 4 talen. Bij Open Archieven kan een ieder (lees: techneuten, verenigingen, bedrijven) alle data gratis harvesten (via API) en hergebruiken, ook voor commercieel gebruik (CC-0 licentie), het wordt "doorgeleverd". Enkele internationale partijen hebben de data al gedownload en zijn op dit moment bezig om de gegevens in te passen in hun dienstverlening. Ik weet ook dat particulieren met de data aan de slag zijn, om te kijken wat je er nog meer mee kunt, om in te zetten bij een afstudeerproject, om de kwaliteit te controleren, enz. Dat de data wordt gebruikt zie ik als bekroning van het werk van vrijwilligers.

PS. Komende vrijdag spreek ik op het jubileumcongres van de KVAN (Koninklijke Vereniging van Archivarissen in Nederland), hierin zal ik deze "ground-breaking deal" ook aantippen...

mvg,
Bob Coret

Bob Coret

Wat groundbreaking zou zijn: als Ancestry data benaderbaar was gemaakt via WieWasWie... dan zou gelijk oversteken een goede deal zijn, lijkt me.

Maggy

Ik ben waarschijnlijk dan die ene van de 10 die het wel met Dimitri eens is...

Alleen vraag ik mij daarnaast nog af, wat we er überhaupt aan kunnen doen. En belangrijker misschien nog wel: is dit de juiste plek om je gal te spuwen? Komt de boodschap dan wel bij degene die er (nog) iets aan kan veranderen? Want je kan wel een goed onderbouwd verhaal hebben, maar als je bij de bakker over slecht vlees staat te praten, sta je waarschijnlijk met de verkeerde man te discussiëren... You know what I mean? Zeer verbaasd

Waar zou het helpen om je ongenoegen of ongerustheid omtrent de deal te uiten?

Afke van der Meulen - Koehoorn

Steeds als er een commercieel Amerikaans bedrijf betrokken raakt bij mijn hobby, gaat het mij geld kosten en worden mijn gegevens verkwanseld. Ik ben daar niet gelukkig mee. Natuurlijk heeft zo'n bedrijf niet voor niets belangstelling.

Groet,

Peter Giesbers

Peter Giesbers

Dit lijntje is weer gratis reclame voor het CBG, WWW en Ancestry.

ien lejeune

Minder belangrijk, maar toch... 'Data' is meervoud (althans in het Nederlands). Je kunt ook gewoon 'gegevens' zeggen.

Pauwel

Het zou natuurlijk prachtig zijn als (betalende WWW-ers) meer toegang tot de data van Ancestry zouden kunnen krijgen. Immers Ancestry is betaald maar ook WWW kent betalende leden !

Henk Timmers

In GEM, 24e jaargang, afl. 2 (mei 2016) schrijft JW Koten een informatief en kritisch artikel mbt Ancestry.com onder de kop: Aardbeving in software land, Family Tree Maker overgenomen door MacKiev. Het verbreedt de kijk op onderhavige materie.

Theo


Ik vraag me af of er nog mensen zijn die vrijwillig mee willen werken aan het project Vele handen. Een vrijwilliger steekt uren van zijn tijd in het project en ziet na een tijdje dat door andere geld wordt verdient met de door de vrijwilliger besteede tijd.

Voor mij in ieder geval een reden om te stoppen met Vele handen.

John van den Ekker




Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!