stamboomforum

Forum logoFora » Genealogische sites en publicaties » Verschil geboortedata en doopdata

Regelmatig zie ik bij gegevens van onderzoekers, bv de 17e eeuw en vroeger,  in hun stamboom geboortedata staan. In de kerkregisters die in bijna alle gevallen beschikbaar zijn worden geen geboortedata gebruikt, maar doopdata. Het lijkt mij toch dat, tenslotte zijn wij allemaal collega onderzoekers, er op een bepaalde manier aandacht besteed wordt om hun daarop te wijzen. Mogeljk is dit al gedaan, maar je ziet er in ieder geval niets van. 

Jan Boslooper

In sommige doopboeken wordt ook wel de geboortedata vermeld hoor

J. van der Linden

Maar dat is pas vaak in de 18e eeuw, vroeger komt het slechts zelden voor. Wel zijn er soms ego documenten waarin geboortedata staan. Zo heb ik van een stel Amsterdamse voorouders de geboortedata uit begin 17e eeuw terwijl de dopen niet eens terug te vinden zijn zo vroeg (R.K.) omdat de pater familias ze zelf heeft genoteerd

http://www.dbnl.org/tekst/will067bede01_01/will067bede01_01_0052.php

Annemarie57

Ik controleer nog steeds zelf de akten en neem nooit zomaar gegevens van een ander over.

Bij de RK was er meestal geen 24 uur verschil tussen geboortedatum en doopdatum.
Men probeerde steeds zo snel mogelijk te dopen uit schrik dat het kind zou overlijden vooraleer het gedoopt was. Daarom werden er ook veel nooddopen uitgevoerd door de vroedvrouw . Er bestond zelfs een doopspuit zodat men intra-uterien ging dopen bij levensgevaar van de boorling. Men trok zelfs in de winter met de pasgeborene naar de kerk om het te laten dopen . Hier moest men soms het ijs van de doopvond verwijderen.( Hierover bestaan brieven van geneesheren die dit in het verleden aankaagden)  In sommige kerkregisters staat wel wanneer geboren ( natus) en wanneer gedoopt ( baptizatus) ( zie ook aanbreng J van der Linden)

vap

In bijbels/gebedenboeken werden soms ook geboortedata en doopdata vermeld.

Ook bij enkele voorouders van mij in de 17e eeuw is dat opgetekend.

Er zijn genealogische programma's met alleen geboortedata en dat is flink irritant en onjuist.

Gr.

Everardus Rollema

Een familiebijbel of egodocument (dagboek van de betrokkene) kan net zo betrouwbaar zijn als een doopinschrijving.Alleen zijn er niet zoveel van die documenten bewaard gebleven.

Annemarie57

Ondertrouw en trouwen; lijkaangifte met de datum van betaling van de impost, de datum van begraven en dus niet van overlijden, enz., enz. Allemaal zaken die met regelmaat overhoop worden gegooid

Leo Bijl

Dat krijg je als iedereen meent er verstand van te hebben.

Annemarie57

Dank voor alle reacties. Het heeft mijn doen inzien dat er veel onduidelijkheden zijn. Ik noteer alleen zekerheden als ik zelf de akten of registraties heb gelezen. Wanneer ik dan wel iets overneem zorg ik ervoor dat er een aantekening bij staat en zoek het later ter controle op. Overigens een leuke link door van der Linden. Mijn opmerking was meer een oproep aan alle onderzoekers om voor hun zelf zorgvuldiger om te gaan met doop- en geboortedata.

Jan Boslooper

Nu maar hopen dat ze zivh aangesproken voelen Jan! Zelf publiceer ik niet op internet, wel in tijdschriften, met bronvermelding uiteraard.

Annemarie57


Ja Annemarie dat doe ik ook hoor. Maar soms verschijnen die bladen op internet, waar ik overigens geen moeite mee heb hoor, en dan zijn er van die figuren, die je artikel domweg overnemen, (inclusief de eventuele fouten) en vervolgens jouw naam weg poetsen en onder hun eigen naam plaatsen. Heb ik nu al zovaak meegemaakt en zal in de toekomst ook wel gebueren, dus maak geen verschil hoe jouw werk publiceerd. 

J. van der Linden




Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!