Dag Philip, want is je naam toch?

Een heel uitgebreid bericht en hopelijk wordt er iets door je bereikt.

Ik denk dat "bewijs" nodig is, maar als je via een site een verwijzing controleert en het dan vindt tussen gedigitaliseerde gescande originele stukken van een archief, dan is dit toch wel bewijs? Een bezoek aan een archief is dan toch onnodig? Klopt de verwijzing niet of kan je het niet vinden dan kan je wel een aantekening maken dat dit niet gevonden is. Zo heb ik soms na jaren dingen gevonden, die ik zo in de wachtrij zet. Ik ben blij dat mensen iets op hun site zetten en als er geen verwijzing bij staat, ga ik er al van uit dat dat er ook niet is. Ik heb zelf geen site en heb bij de eerste publicatie bij een regionale club een keer een reprimande gekregen van een teleurgestelde dame van in de 90, omdat ze nog niet dood was. Het was een kwestie van een vinkje verkeerd zetten en bracht me aan het denken. 

Verder heb ik als professioneel wetenschappelijk speurder (niet genealogie) wat moeite met de wat boze reacties die ik zie op dit soort forums. Want het moet juist leuk blijven, niet vrijblijvend, maar 100% foutloos bestaat niet. Wees alleen open als je het niet weet.

Absoluut bewijs heb je pas als je het bloed/dna van kinderen of familieleden met elkaar vergelijkt. Niet alleen koningshuizen gingen wel eens vreemd, dus wie is wie? Verklaringen en papier bewijs zijn door dit gegeven zeker niet altijd betrouwbaar. Ook heb ik echte fouten zien staan in originele akten, die gemakkelijk boven tafel komen door het snelle koppelen van informatie op internet. Als een voorouder zijn naam drie keer verandert bij iedere geboorte van een kind, ontstaat er ook iets, dat nu vragen zou opwerpen. Heb je een schipper dan is het zoeken naar geboorteplaatsen van zijn kinderen een stuk makkelijker geworden. Dus alles is relatief en moet ook als zodanig behandeld worden. Het is een papieren werkelijkheid die nu gedigitaliseerd is, maar niet slechter of beter is. Het is niet meer dan het is.

Nogmaals hoop ik dat er mensen zijn, die misschien boos zijn (geweest) en nog veel op zolder hebben liggen. Zoek dingen uit, sorteer het en geef ook aan als er zaken ontbreken, maar stop het niet weg. Vroeg of later belandt het in een papiercontainer en dan heeft niemand er wat aan. In mijn familie is dat ook gebeurd en de oudoom die zijn hele vrije tijd heeft gereisd en geschreven, heeft dat helemaal voor niets gedaan. Het huis werd leeg gemaakt toen hij stierf. Gelukkig heeft ie dat nooit geweten.

Dus wees wat vriendelijker tegen elkaar en bedenk dat de meeste mensen het goed bedoelen.

Plaats jullie reeks hier zou ik zeggen. 

Ik heb wel zin om er na te kijken, hoe meer reeksen hoe beter. Dan kunnen de reeksen besproken worden en misschien kunnen de mensen wel met verbeteringen komen. Ook van foute of nog minder goed onderbouwde reeksen is het goed om ze ergens te plaatsen zodat andere mensen niet elke keer het wiel op nieuw hoeven uit te vinden (bv Philip lastig vallen). En misschien kunnen er dan meer mensen helpen de zwakke schakel te verstevigen.

mvg

Albert

Ik vind het een uitstekend idee om hier reeksen te publiceren. We leven in een tijd dat speciale websites wat achterhaald zijn en het prima te doen is om reeksen te posten op een forum. Wellicht een aparte groep voor aanvragen of gaan we ze hier in de KdG groep plaatsen?

Reeksen posten in een forum lijkt een een heel slecht idee. Het is onoverzichtelijk, de opmaak is elke keer anders en het is ook niet goed te vergelijken of terug te vinden. Beter zou het zijn als op Genealogieonline een tabblad en een format zou zijn van Karel de Grotelijnen. 

Een format op Genealogieonline hebben we zelf niet in de hand en hier op dit forum wel. Het format is niet zo'n groot probleem, het gaat om de gegevens en als we weer allerlei regels en eisen gaan stellen wordt het straks net zo ontoegankelijk als kareldegrote.nl.

probeer het eens. Hoeft ook niet vanaf 2019 tot 800, denk dat vanaf DTB tot 1100-1200 al ver genoeg is. Zodra er aansluiting op een bekende adelijke is bv van Limburg of van Benthem is de rest wel te googlen.

Beste mensen,

Ik ben al langer van plan om op een moment dat ik wat meer tijd heb (dat zou waarschijnlijk aankomende kerstvakantie zijn) een genealogische website op te stellen. Ik heb zelf enige ervaring met het maken van websites en ken mensen die veel kennis van programmeren hebben en mij kosteloos zouden willen helpen. Wanneer hier animo voor is zou ik dan ook zeker een website voor middeleeuwse genealogie willen maken. Ik ben zelf geschiedenisstudent met een interesse in middeleeuwse adel en geestelijkheid en was sowieso van plan om voor mezelf ooit een overzicht van bepaalde dynastieën op te stellen.

Een optie die redelijk eenvoudig is in opzet en gebruik zou zijn om een website volgens het format van wikipedia te maken. Iedere reeks krijgt zijn eigen pagina, verwijzingen naar andere reeksen zijn klikbaar en overal kan door middel van voetnoten een bronsvermelding toegepast worden. Mensen die een reeks willen toevoegen kunnen zelf een account aanmaken om dat te doen en moderators zijn verantwoordelijk voor de controle van de reeksen en genoemde informatie. Dit alles volledig transparant door het wiki-format en altijd met de mogelijkheid om dingen na te vragen en te bespreken middels de zogenaamde 'overleg' pagina's. Een forum zou ook nog hierin geïntegreerd kunnen worden. 

Laat het mij vooral weten als je interesse hebt in dit project.

Hallo Albert,

Een prachtig initiatief. Toen ik deze discussie startte heb ik meteen gehoopt dat er iemand zou opstaan die een verbeterde site zou kunnen maken. Na een tijdje wachten is er dan iemand gekomen, die er z0n schouders onder wil zetten ! Mijn dag is goed. Ben benieuwd hoe het zal uitpakken.

hartelijke groeten

jaap

Hallo Bas,

goed plan. Ook vooral de voetnoten, bron vermeldingen en overleg pagina's zijn belangrijk.

Nu weten we niet welke lijnen afgekeurd zijn en waarom en bij welke schakel, als deze duidelijk vermeld worden kan het best zo zijn dat met elkaars hulp er oplossingen gevonden kunnen worden (al dan niet voor gedeelten van de lijnen). Ook zijn er echt wel kinderen van adelijken gevonden die met bronnen bij de lijnen naar KdG horen maar omdat er later bv 1600-1700 iets niet duidelijk gedocumenteerd kan worden de hele lijn nu niet mee doet (dus ook die kinderen van die adelijken niet). Dat kan via wiki dus verbeterd worden

mvg

Albert

Heel goed idee Bas, ik heb zeker interesse in dit project.

Hallo allemaal,
Ik heb een facebook-groep gemaakt om met elkaar van gedachten te wisselen over een mogelijke website die ik dan zal gaan opzetten.
Zoek "Middeleeuwse / adellijke genealogie - denktank nieuwe website stamreeksen" op facebook. Facebook is onder andere handig in verband met de mogelijkheid van polls.

Mochten veel mensen zijn die geen facebook hebben dan zou er ook hier een topic aangemaakt kunnen worden.

Beste mensen,

Inmiddels is een allereerste versie van deze website online: middeleeuwsegenealogie punt NL

Hallo Bas,

ik krijg de website helaas niet te voorschijn, (misschien doe ik iets verkeerd?)

Albert

In de naam "middeleeuwsegenealogie punt NL"  moet je het woordje "punt" vervangen door (jawel) een punt, en zonder spaties. Dan kom je bij een fraaie Wikipedia-achtige pagina.

Medieval Lands is amusant en nuttig maar je kunt er absoluut niet op vertrouwen !!!!!!!! 

Op de Amerikaanse nieuwsgroep Soc.genealogy.medieval wordt al jaren gewaarschuwd voor het klakkeloos overnemen van de informatie erop. Ik vol deze nieuwsgroep vanaf 2002 en sta nog steeds verbaasd hoe sommigen ondanks de jarenlange waarschuwingen nog steeds Medieval Lands aanprijzen.

Als verzameling van genealogische informatie is Medieval Lands best nuttig om inspiratie te krijgen voor verder onderzoek. De website loopt evenwel sterk achter op het gebied van recente publicaties en bronvermeldingen en die bronvermeldingen die gegeven worden worden helaas ook nog vaak verkeerd geïnterpreteerd.

Met vriendelijke groet,

Hans Vogels

Medieval Lands is vaak aan de voorzichtige kant. Ik vind veel afstammingen op allerlei sites met prachtige lijnen het verleden in, die op Medieval Lands niet zo ver door lopen bij gebrek aan bewijs. In tegenstelling tot heel veel sites kent Medieval Lands een grote hoeveelheid bronvermeldingen. Of ze verkeerd geïnterpreteerd worden weet ik niet, dat is echter een probleem dat op alle genealogische sites speelt. 

Ik lees ook mee op Soc.genealogy.medieval waar echter het arrogante toontje van discussiëren mij zeer tegen staat. Er is vaak geen enkele consensus over zaken en er breekt geregeld ruzie uit. Het roept bij mij de sfeer op van een groep knorrige oude mannetjes die zich eindeloos verliezen in details en daardoor niet verder komen. Wat daar ook opvalt is het het vooral gaat over wéér een Amerikaan die afstamt van een of andere Engelse koning of edelman. Het gaat sowieso vooral over Engeland. 

Zoals met alle genealogische sites: ik lees overal mee en trek zelf mijn conclusies. Is er onzekerheid? Dan laat ik de gegevens weg of neem ze op als hypothese met verwijzing naar de discussies. 

Beste,

Geef url eens door

groet

"middeleeuwsegenealogie punt NL"