Leugen & Bedrog?
Op 17 juli 1729 wordt 'Crijn Mauritz' gedoopt in het kerkje van Kortgene. Twee voornamen, zeer ongebruikelijk in dit doopboek, en hiervan 'Mauritz' volstrekt uniek. En dan: vader: Crijn Cornelissen. Moeder: weggelaten, ook al zeer ongebruikelijk te Kortgene. Onder de doopgetuigen: 'Maurits de Nassau Heer van Dryberg VryHeer van Cortgeen'. Zei Maurits tegen Crijn: 'Als jij het kind neemt, krijg je zoveel geld'? Of, nog erger... zei Maurits 9 maanden eerder: 'Crijn, mag ik je vrouw even lenen?'

zo iets makkelijker leesbaar?

te vergroten met Ctrl+Scroll 

https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1951-31114-5592-45?cc=2036997:n848241480

Image 124

Heeft Crijn Cornelissen meer kinderen laten dopen? Het kan wellicht ook het 7e kind (of 7e levende zoon)  zijn die is genoemd naar de plaatselijke heer. Dat was in sommige streken een gebruik. Of dat in Kortgene ook zo was weet ik helaas niet. Heb zelf een voorvader wiens broer vernoemd is naar Adriaen van Hoensbroeck. De rentmeester nam in dat geval de 'honneurs' waar als doopgetuige 

Crijn Mauritz Crijnsse Schippers is een van mijn directe voorouders en ik heb de stamboom voor het grootste deel in kaart gebracht.  

Hij was het derde kind (dus niet het zevende) in de rij en de tweede zoon van de (bekende) kinderen van Crijn Cornelisse. In totaal kregen Crijn Cornelissen en zijn vrouw Janna Crijnse Stoels zeven kinderen. De tussenpozen tussen de kinderen maken duidelijk dat dit geen extra kind was, ze volgden mooi op rij.  

De andere doopgetuigen waren Cornelis Verhulst en Maria Cornelisse: een zus van Crijn Cornelisse en haar partner. Bij de andere kinderen is de moeder Janna Crijnse Stoels wel vermeld.Wel afwijkend dus..

Uit gerechtelijke documenten van Kortgene is bekend dat aan mannen wel boetes werden uitgedeeld wanneer zij een kind bij een ongehuwde vrouw verwekten en de vrouw berecht werd: zij werd op water en brood gezet voor maanden, zo niet jaren, of ze ging naar een tuchthuis. De vaders werden veel milder of niet gestraft:  hij ging veelal vrijuit of kreeg een boete.

Uit andere documenten blijkt dat Crijn Cornelisse diaken was (een serieuze functie binnen de kerk) en hij en Mauritz 10 jaar later samen deel uitmaakten van het  "Coll. Qualificatum" , Crijn Cornelisse als burgemeester en verder Maurits, graaf van Nassau, heer van Drybergen en Vrijheer van Cortgene, een schepen en een baljuw.

Mogelijk bestond er dus al langere tijd een vriendschappelijke en/of zakelijke relatie.

Zou dus kunnen dat ze elkaar de hand boven het hoofd hielden..

Het feit is dat een broer en schoonzus van Crijn Cornelisse de ander doopgetuigen waren. Is dat gebruikelijk als je je vrouw uitleent? 

Ik ben nieuwsgierig naar de waarheid, al zal die waarschijnlijk niet meer boven water komen...

Zou het kunnen zijn dat de moeder de min was van een kind van 'Maurits de Nassau Heer van Dryberg VryHeer van Cortgeen'. Heb al eens eerder gezien dat hooggeplaatste mensen doopgetuigen waren bij een eenvoudige familie, moeders was dan inderdaad "geleend" maar wel als melkleverancier...........

Zou best kunnen, als ik de goede Maurits heb kunnen traceren, is hij ongehuwd overleden, maar dat zegt natuurlijk niets over eventuele kinderen .

Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn dat Crijn Cornelisse een kind bij een andere vrouw had, dat in zijn gezin werd opgenomen en hij door het peetouderschap van Maurits werd gedekt van boetes etc. Maar dit is allemaal speculatie...

Het kan natuurlijk ook gewoon een vergissing van de dominee zijn die vergat de moeder te noteren. elders in dat doopboek kwam dat ook een enkele keer voor.  Dan staat er bij moeder "Huisvrouw van.... en dan de naam van de vader."

Als ze bevriend waren dan was het mogelijk het vernoemen van een goede vriend en een hooggeplaatst iemand een beetje plezieren met een vernoeming kon wel eens goed zijn voor je carrière 

Dat zou dus een plausibele verklaring zijn, aangezien Crijn later burgemeester werd. 

Ook als je de geboorte aktes naast elkaar legt lopen de familie schippers doorelkaar. Zijnde schippers met elkaar getrouwd? Of zijn dit twee verschillende families schippers

Misschien kunnen de Acta van de Kerkeraad uit die dagen informatie verschaffen. Bij sexuele uitspattingen werd daar wel melding van gemaakt. Eerder maken dominees wel melding van dit soort affaires en moet er publiekelijk om vergiffenis worden gevraagd. De uitdrukking "in hoerendom verweckt"  of "res venerae" komt nog wel eens voor.

Maar ja, het gaat hier om een diaken en een ambachtsheer.

We zullen het nooit weten, of de dna moet opoheldering verschaffen maar hoe kom je aan dat van de Nassau's. Is al eerder geopperd maar komt vrijwillig niet beschikbaar!

Overigens zijn veel gemelde opties inderdaad plausibel.